研读易数难得好书
此书为江慎修七十九岁时写就,故而通体精深,绝非他书之言易数者可比。书分内外二篇,内篇论图书卦画之原,先天后天之理,蓍策变占只法,为河洛之精;外篇论图书卦画所包函,旁推交通,为河洛之蕴。本人泛读其上篇及下篇数卷,就版本而言,学苑所出点校还算精良。就内容而言,本人只就上篇略谈如下:
卷一旨在谈河图与先天八卦之关联,先生以为“析图纸九四三八,以当乾兑离震之阳仪;分图之二七六一,以当巽坎艮坤之阴仪”然而于是乎先天八卦之位次与河图之形得以联系,而且也这样的排序,正好和洛书八方的位次相符合,所以先生认定此为先天八卦之源矣。本人认为,其阳仪之“九四三八”固然由河图之横列从左到右排来,而其阴列却没有从上到下,或是从下到上的次序来,那么,就很难说明其“二七六一”之排列有充数之嫌了,当然先生也没有具体的讲明白这样安排的原理,只是以与洛书之排列相吻合而称奇,所以很有可能先生乃是以洛书之位次来定八卦之于河图之关系,这样重复论证之循环,自难探源。河图乃先天,而洛书乃后天,此乃不易之公论,然而先天八卦与洛书契合,则未能合此论矣。
先生于阴阳之关系分三条讲,颇具灼见。其一,左为阳右为阴。其二、奇数阳偶数阴,其三、外阳而内阴(成数阳而生数阴)。这样就能从辩证的基础上来看待一些阴阳问题,阴阳不是固定的,而是流通之体。
先生对四象的定义,也发展了朱子之所云1234。先生认为,1234乃四象之代码,而非其数之本,于是画线河图来说明这层关系,真是叹为观止,读者于此当细读。
其他如邵子卦数乃横图之卦位,非卦之实数,也和杭氏易学有共见处,而要都要以上数点引申也。
卷二中于后天八卦之位次,则先生引郑氏(不知道是谁)之论,但只是从伦理上来解释,而没有能从数之本身来说明,也不能明了的与先天八卦相联系,这和周易函书之失同辙了,而水火以气旺,木金以形旺,实与胡氏同矣。
三卷讲蓍法,则以启蒙为主,在此基础上,分析其中道理,深入浅出,实为读启蒙之辅佐而朱子之功臣也。先生云:“解易是一理,占易又是一理。解易则论某爻有德无德,当位失位,有应无应。若占时则皆无所用之,如以解易之理占易,则谬矣”此论足以为后世牵强于周易之于卜筮者圭臬。又云“《易林》占大事而得奇验者,非《易林》之灵,亦非焦氏之灵。盖造物之灵与人心之灵相合,有时适与辞相值耳”又是对占易之确论,与《雷学易理》同见。
以上拙见,读书明理,然而书中许多要紧处,本人都没有看明白,还高明续论之。
卷一旨在谈河图与先天八卦之关联,先生以为“析图纸九四三八,以当乾兑离震之阳仪;分图之二七六一,以当巽坎艮坤之阴仪”然而于是乎先天八卦之位次与河图之形得以联系,而且也这样的排序,正好和洛书八方的位次相符合,所以先生认定此为先天八卦之源矣。本人认为,其阳仪之“九四三八”固然由河图之横列从左到右排来,而其阴列却没有从上到下,或是从下到上的次序来,那么,就很难说明其“二七六一”之排列有充数之嫌了,当然先生也没有具体的讲明白这样安排的原理,只是以与洛书之排列相吻合而称奇,所以很有可能先生乃是以洛书之位次来定八卦之于河图之关系,这样重复论证之循环,自难探源。河图乃先天,而洛书乃后天,此乃不易之公论,然而先天八卦与洛书契合,则未能合此论矣。
先生于阴阳之关系分三条讲,颇具灼见。其一,左为阳右为阴。其二、奇数阳偶数阴,其三、外阳而内阴(成数阳而生数阴)。这样就能从辩证的基础上来看待一些阴阳问题,阴阳不是固定的,而是流通之体。
先生对四象的定义,也发展了朱子之所云1234。先生认为,1234乃四象之代码,而非其数之本,于是画线河图来说明这层关系,真是叹为观止,读者于此当细读。
其他如邵子卦数乃横图之卦位,非卦之实数,也和杭氏易学有共见处,而要都要以上数点引申也。
卷二中于后天八卦之位次,则先生引郑氏(不知道是谁)之论,但只是从伦理上来解释,而没有能从数之本身来说明,也不能明了的与先天八卦相联系,这和周易函书之失同辙了,而水火以气旺,木金以形旺,实与胡氏同矣。
三卷讲蓍法,则以启蒙为主,在此基础上,分析其中道理,深入浅出,实为读启蒙之辅佐而朱子之功臣也。先生云:“解易是一理,占易又是一理。解易则论某爻有德无德,当位失位,有应无应。若占时则皆无所用之,如以解易之理占易,则谬矣”此论足以为后世牵强于周易之于卜筮者圭臬。又云“《易林》占大事而得奇验者,非《易林》之灵,亦非焦氏之灵。盖造物之灵与人心之灵相合,有时适与辞相值耳”又是对占易之确论,与《雷学易理》同见。
以上拙见,读书明理,然而书中许多要紧处,本人都没有看明白,还高明续论之。
有关键情节透露