体例 学力与眼力

       与《阿奎那政治著作选》相比，这本书的优点在于它非常尊重阿奎那的论述方式。不仅如此，这本书还列出了阿奎那的思想源泉和当代阿奎那研究者们的一些文章，足见编译者的苦心。

    傅乐安先生介绍：阿奎那的《神学大全》（Summa Theologica）采取当时流行的三段式。第一段，用Videtur（或许）开场，列举几个相反的命题或论点作为本讲的疑问和诘难，第二段，根据当时辩论的格式，冠之以“但是，与此相反”（Sed contra），然后引经据典，提出作者自己在第三段中将要阐述的论点。其中或者摘录《圣经》和教父们的言论，或者援引亚里士多德的论述。第三段，以“我的解答”开头，阐发托马斯自己的观点和论点，提出自己的理论和论证，最后，在对第一段开讲时列出的疑难问题一一加以批驳或澄清，至此全条结束。因此之故，学者们在查阅和摘引托马斯•阿奎那的观点时，主要引用后面两段。有学者指出，这种方式的优点是层次分明，可是始终一二三四、甲乙丙丁，反反复复，重重叠叠，不能不令人厌烦。经院哲学之所以被称作烦琐哲学，这种论证方式也是原因之一。

    需要补充的是，以上介绍也有不够精确之处，Videtur是拉丁文Video或videro的变格，都源于（videre）“看”，译为“或许”并不准确，英国多米尼克会神父的版本译为“It would seem”，所以准确的译法应是“看上去”或“似乎”。另外，阿奎那并非只在“与之相反”的部分才开始引经据典，他在第一部分以“看上去”引出反方观点时，也是引经据典的。这些反方观点在当时也是有影响的，而且是合乎逻辑地推导出来的。阿奎那在辩驳这些观点时，并不否定反方所引用的论据的权威，他所批评的只是反方对这些权威论据的不准确理解或推论，也就是说，他只说对方对这些论据的理解出了偏差，而不否定论据本身。所以他对这些论据的“正确”阐释也就构成了他的思想的一个部分。因此，如果学者们研究他的思想时只关注第二、三部分，难免失之偏颇。

    《阿奎那政治著作选》恰恰有这方面的严重问题，它对《神学大全》中关于法律的内容进行断章取义式的摘录，贻害无穷，流毒甚广——整个大陆地区法学界和政治学界对阿奎那思想的介绍都是依据它的中译本，一些号称研究阿奎那的文章，只追到这个中译本为止，间或参考两三本英文思想史著作，亦步亦趋，弄玄虚，谈“暧昧”。
之所以会犯这样的错误，大概编者眼里只有一个关键词“law”，凡是带law字的句子就译，否则从略，且只在第二、三部分里找带“law”的话，不问这话是托马斯说的还是引的，支持的还是反对的。