过理性的生活

       科学在18、19世纪的成功使得人们对科学感到敬畏，特别是牛顿的理论体系让人感觉科学的论断亦是上帝的论断。因此宗教那种神启式的认知方法在那段时期内无力与科学对抗。但到20世纪，两个革命性的理论使人们的世界观发生了极大改变，那便是相对论和量子力学。人们第一次感觉到科学原来不是“真理”，科学也可能有错。
       在这样的前提下，一帮新世纪(New age)的大神在乱世中杀出，当中一部分人开始贬低知识的作用，认为无论是科学还是普遍的知识都不是真理，真正的真理要靠“心”、“灵”来获得。于是本来就对科学一知半解的公众就被这样的言论忽悠得团团转，这帮人时不时还来几句科学家的名言用以辅证自己的正确性，例如爱因斯坦那一句“上帝不掷骰子”。
        我想问的是，这种反理性的认知方法到底可以为我们带来哪些“真理”？<Beyond Feelings>这本书中也谈到了“真理”的定义，到底有没有绝对真理，一种关于万事万物的绝对真切的论断？如果这种真理只有死后才能获得的话，那它对现实生活是毫无意义的。如果大神们通过通灵可以获得神的启示，那么为什么不能用一个科学实验来检验这种启示的正确性？那么新世纪大神的这种不需要知识就可以获得的“真理”到底是什么？如果只是一种感觉或是状态的话，那它和人对万物的认知方法根本是两个层面上的事情，你们这帮大神根本没必要拿知识来说事，更别大言不惭地说你们是“超逻辑”或是“超知识”的，“超”意味着你能用更好的东西来替代它。可是大神们的真理怎样运用于日常生活呢？我真不知道一个新世纪的大神在没有电脑知识的情况下怎么运用他的灵感来修复自己电脑里的病毒。
        人类目前为止对于认识世界最有效的方法就是理性的、科学的方法。理性并不反灵感，也不反经验，而是强调灵感和经验都需要经过小心的检验才能定为结论。因为我们都不是新世纪的大神，我们都不完美，我们的个人的偏好会令我们歪曲事实，我们所在的团体、党派会使我们有意无意地为他们说话，我们的认知功能有限，会让我们过度将问题简化，使我们说出中国的问题都是由GCD造成的这种话。我们也会过度简单地将人或事进行分类，例如将历史上的人物简单地划分为好人或是坏人。这些也是这本书提到的，阻止我们正确认知世界的障碍。
         努力去克服头脑的这些先天不足，即是用基于理性的方法去判断，去生活。用了这种基于理性的方法就能保证你的结论一定是正确的吗？不一定，因为世事复杂，基于理性的方法只是要求我们根据现有的证据，得出最有可能、最靠谱的结论，当有新的证据出现时，原有的结论就可能被推翻。因此基于理性的方法是可证伪的。这反倒成了新世纪和中医的大神们攻击的一个方向。前几天看到一个节目，一位中医大神在电视上说：“西医是科学，科学是有可能错的。中医是哲学，哲学是不可能错的。因此哲学是真理。” 让我们想像这样一个例子吧，假设一个硬币翻出正面的概率是90%，反面为10%。科学会说根据现有的证据，选正面最好，因此你选了正面，当然可能错。但新世纪或是中医的大神会说：“正面反面都有可能，宇宙是变动的，这个世界是没有任何结论的。”听了大神的话，你最后什么事也别干了，躲上五台山修仙去吧。大神们说了一些好像很有哲理的话，但仔细检查，你就会发现他什么也没说。一个理论体系如果推导不出任何可证伪的结论，那么这套体系对人类就一点用也没有。不可能错的理论体系要么不是理论，要么是垃圾理论。
        基于理性的方法不能让你变成大神，你也无法准确预测明天的天气，你依然要面对这个世界的不确定性。但你的结论会比别人靠谱很多，因为人脑出错的机率远比我们想像的大得多。基于理性的判断正是力图避开这些陷阱。
        而新世纪的大神们呢？我真不知道他们用什么方法认知这个世界，水晶球？曼陀螺？易经？玛雅年历？他们的一大期望就是与神(或是自己万能的潜意识)对话，让掌握真理的神指引他人生的下一步方向。在对世界认知的道路上，他们只是一群掩耳盗铃的懦夫。