开大刀和画刺青
这篇书评可能有关键情节透露
开大刀和画刺青
王晓明
《新世纪周刊》
“城市化”的浪潮正在中国的大地上四处横溢。这不像种西瓜，今年搞砸了，明年可以重来，“城市化”是要彻底改变人的生存环境和生活内容的，无论搞对了还是搞砸了，一旦搞了，就不能重来。因此，这是一件即便小心翼翼、如履薄冰，也不一定就能做得将来不后悔的事。恕我直言，恐怕只有十分无知而糊涂、或者别有用心的人，才看不到这个严重性吧。
那怎么办？我觉得头一条，就是要看清楚：“城市化”究竟意味着什么？当一个地方大兴土木、兴冲冲建设“国际大都市”的时候，这地方的人的生活，究竟会被如何改变？现在一说到“城市化”，主流的视野往往很窄，不是高楼地铁商务区，就是人均收入GDP，这一两年，开始注意到“低碳”了，但一些别的更重要的方面，譬如那些涉及人和人的社会关系的方面，还是像没看见一样。
举个例子：上海的一家号称“全球家居MALL”的巨型家装商场，专门在商场内辟出一大块地方，陈列“2030年”的“概念”型家居设备，什么下班路上就能启动的煮饭煲啦，手掌一摸就能自动移开的茶几面板啦，好像“未来城市”（这个展览的核心标题）的精髓，就是一套智能家居设备！
这不奇怪。“城市化”如此翻天覆地，社会的各种强势力量，都必然要扭它转向自己最可以渔利的方向。房产商强调“刚性需求”，投资业鼓吹“金融中心”，要政绩的官员专注于GDP，越是社会矛盾尖锐之地的当局，就越是突出“科技”、淡化“社会”和“人文”…… 和这些比起来，那家装市场的老板，自然是小巫了，但惟其如此，它反能更让人明白，今天“城市化”的主流视野，是如何被删得这么狭窄的。
这也就是危险所在了：明明是全身麻醉开大刀，却说得好像只是在画刺青，而一旦社会被说晕了，种种片面短视的行径就更放肆：如果这样搞“城市化”，那怎么行？！
所以我推荐《城长的烦恼》。这是一本网络讨论的选集，讨论的题目，就是“何为美好城市？”这书出得很快，今天春天的讨论，夏初就成书，放进书店了。编得也有特色，不到15万字的篇幅，选了七十多人的发言，其中有学人作家，也有财经白领，更有许多以网名登台、职业不详的市民，真可谓七嘴八舌，说什么的都有。因为是这样的讨论，就很少学院气，更没有官商两气，尽是大白话，说切身的感受，谈日常的经验，批评与建议相伍，愤懑与热望偕出。
特别有意思的是，全书以11个问题分编成组，各组既有长篇论述，亦有短小的快评，问题更是提得切中要害：“谁买去了我们的生活？”“城市空间谁当家？”“生活必须加速度吗？”“城市怎么才自然？”“城市越大越好吗？”“‘上海’在哪儿？”“城市文化到哪里去？”“城市为什么不能丧失记忆？”“城市是‘我们’的吗？”“城市对所有人开放吗？”…… 单是这些题目，就足以让你相信，老百姓对“城市化”，其实是有丰富多样的想法的吧？百姓的脑子决不如我们在流行思想中看到的那么简单，这一册薄薄的小书，就是例子。
想法多样的结果之一，就是会发问。比如说，在今天，中国是不是该像几十年前的日本和韩国那样，大规模地“城市化”？倘在人民大会堂的台阶上问一位部长，或在上海的地铁口问一位“白领”，大概都会得到不假思索的回答“当然！”吧。可是，在1980年代之前的许多时候，譬如1920年代、1930年代，乃至1960年代，人们的回答却都可能不同。整个现代早期（1890年代到1940年代），中国的知识分子和政治人物对西洋式的“现代化”和“城市化”，有过很多讨论。有热烈鼓吹的，也有坚决否定的，更有许多跳出“历史规律”之类的思维框架，从广阔的历史和宇宙视野俯瞰人类生活，因而对“城市化”的利弊皆有透彻了解、绝不一概而论的。这里没有篇幅详细介绍，但有一点却想说：当时的各种声音，无论发自什么立场，眼界大都比较宽，因此也就想得深。一想得深，疑虑就会重，像今天一些“城市化”的鼓吹者那样肤浅的赞颂之声，那时候不能说没有，但很少。
“城市化”这样事关长远的大事，只有在众说纷纭、而且这众说中一定有根本否定“城市化”的深刻之论的前提下，才可能做得好。倘若都只看眼前，不顾脑后，同声称颂，听不得异议，那就可以断定，事情一定会搞砸。
2010年6月 上海
王晓明
《新世纪周刊》
“城市化”的浪潮正在中国的大地上四处横溢。这不像种西瓜，今年搞砸了，明年可以重来，“城市化”是要彻底改变人的生存环境和生活内容的，无论搞对了还是搞砸了，一旦搞了，就不能重来。因此，这是一件即便小心翼翼、如履薄冰，也不一定就能做得将来不后悔的事。恕我直言，恐怕只有十分无知而糊涂、或者别有用心的人，才看不到这个严重性吧。
那怎么办？我觉得头一条，就是要看清楚：“城市化”究竟意味着什么？当一个地方大兴土木、兴冲冲建设“国际大都市”的时候，这地方的人的生活，究竟会被如何改变？现在一说到“城市化”，主流的视野往往很窄，不是高楼地铁商务区，就是人均收入GDP，这一两年，开始注意到“低碳”了，但一些别的更重要的方面，譬如那些涉及人和人的社会关系的方面，还是像没看见一样。
举个例子：上海的一家号称“全球家居MALL”的巨型家装商场，专门在商场内辟出一大块地方，陈列“2030年”的“概念”型家居设备，什么下班路上就能启动的煮饭煲啦，手掌一摸就能自动移开的茶几面板啦，好像“未来城市”（这个展览的核心标题）的精髓，就是一套智能家居设备！
这不奇怪。“城市化”如此翻天覆地，社会的各种强势力量，都必然要扭它转向自己最可以渔利的方向。房产商强调“刚性需求”，投资业鼓吹“金融中心”，要政绩的官员专注于GDP，越是社会矛盾尖锐之地的当局，就越是突出“科技”、淡化“社会”和“人文”…… 和这些比起来，那家装市场的老板，自然是小巫了，但惟其如此，它反能更让人明白，今天“城市化”的主流视野，是如何被删得这么狭窄的。
这也就是危险所在了：明明是全身麻醉开大刀，却说得好像只是在画刺青，而一旦社会被说晕了，种种片面短视的行径就更放肆：如果这样搞“城市化”，那怎么行？！
所以我推荐《城长的烦恼》。这是一本网络讨论的选集，讨论的题目，就是“何为美好城市？”这书出得很快，今天春天的讨论，夏初就成书，放进书店了。编得也有特色，不到15万字的篇幅，选了七十多人的发言，其中有学人作家，也有财经白领，更有许多以网名登台、职业不详的市民，真可谓七嘴八舌，说什么的都有。因为是这样的讨论，就很少学院气，更没有官商两气，尽是大白话，说切身的感受，谈日常的经验，批评与建议相伍，愤懑与热望偕出。
特别有意思的是，全书以11个问题分编成组，各组既有长篇论述，亦有短小的快评，问题更是提得切中要害：“谁买去了我们的生活？”“城市空间谁当家？”“生活必须加速度吗？”“城市怎么才自然？”“城市越大越好吗？”“‘上海’在哪儿？”“城市文化到哪里去？”“城市为什么不能丧失记忆？”“城市是‘我们’的吗？”“城市对所有人开放吗？”…… 单是这些题目，就足以让你相信，老百姓对“城市化”，其实是有丰富多样的想法的吧？百姓的脑子决不如我们在流行思想中看到的那么简单，这一册薄薄的小书，就是例子。
想法多样的结果之一，就是会发问。比如说，在今天，中国是不是该像几十年前的日本和韩国那样，大规模地“城市化”？倘在人民大会堂的台阶上问一位部长，或在上海的地铁口问一位“白领”，大概都会得到不假思索的回答“当然！”吧。可是，在1980年代之前的许多时候，譬如1920年代、1930年代，乃至1960年代，人们的回答却都可能不同。整个现代早期（1890年代到1940年代），中国的知识分子和政治人物对西洋式的“现代化”和“城市化”，有过很多讨论。有热烈鼓吹的，也有坚决否定的，更有许多跳出“历史规律”之类的思维框架，从广阔的历史和宇宙视野俯瞰人类生活，因而对“城市化”的利弊皆有透彻了解、绝不一概而论的。这里没有篇幅详细介绍，但有一点却想说：当时的各种声音，无论发自什么立场，眼界大都比较宽，因此也就想得深。一想得深，疑虑就会重，像今天一些“城市化”的鼓吹者那样肤浅的赞颂之声，那时候不能说没有，但很少。
“城市化”这样事关长远的大事，只有在众说纷纭、而且这众说中一定有根本否定“城市化”的深刻之论的前提下，才可能做得好。倘若都只看眼前，不顾脑后，同声称颂，听不得异议，那就可以断定，事情一定会搞砸。
2010年6月 上海
