浅谈诸葛孔明的《出师表》
诸葛亮，中国历史上智慧之化身，三国蜀之贤相。未出草屋便以《隆中对》三分天下，辅刘备报三顾茅庐之恩，佐后主赢鞠躬尽瘁之誉。孔明一生为臣，为中国士大夫之典型代表。其先久居隆中而不仕，后又六出祁山以固蜀，在他身上，体现了中国士阶层的儒道徘徊。而这种“学而优则仕”与“归去来兮”的冲突便可在诸葛亮的《前出师表》中窥见一二。
“臣本布衣，躬耕於南阳，苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯。”颇有遗世独立之感。但诸葛若其果真如陶渊明般“性本爱丘山”又怎能自比管仲乐毅？诸葛亮曾与好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史郡守也。”当三人反问他可仕何官时,“亮但笑而不言。“笑而不言为何？盖因刺史郡守之类官职皆不在卧龙眼中，其有大志，此大志便不能说是“苟全性命于乱世”的小国寡民的道家之志了。但“躬耕南阳”甚喜《梁父吟》的诸葛孔明却有其人，这便引出古代士大夫阶层何以为道，为何由儒向道徘徊的思考了。
“隐居以求其志，行义以达其道”(《后汉书》)一言以中的。我认为大部分的中国士人以儒为心，道为表。或者说儒是其奋斗目标，而道是其在奋斗途中遭遇坎坷难以名志时的退而求其次之选。他们在选择隐逸仿老庄之道只是“穷则独善其身”的考量，或是“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死”的道德退守。庄子缮性篇云：“古之所谓隐士者，非付其身而弗见也，时命大谬也。”士人为道，以时代命而求仕也。
前文已论诸葛亮并非无报国大志，但为何不出仕而安心耕于南阳之野呢？他在《前出师表》中几次提到先帝。“盖追先帝之殊遇”、“先帝不以臣卑鄙”、“先帝知臣谨慎”、“以告先帝之灵”。可见刘备对孔明入仕完成其自比“管仲、乐毅”的人生理想的重要性。然三顾茅庐之时刘备仅驻新野小城。久居荆州的孔明却为何不选择更有权势的荆州统治者刘表是值得我们考虑的。
“士为知己者死，女为悦己者容。”儒家对士阶层的优则仕有着道义的限定，也为士阶层由道又重回儒提供了道义的可能性。这个可能性便是出现伯乐。
刘表绝非伯乐也，陈寿评价袁绍、刘表时，将其二人相提并论——“表跨蹈江南，绍鹰扬河朔，然皆外宽内忌，好谋无决，有才不能用，闻善不能纳”（《三国志﹒刘表传》）。我们再把刘表刘备二刘对比，便可得同诸葛亮相同的论断。其一刘表拥地自保，无逐鹿中原之心；刘备虽丧家之犬，却汉室宗亲，立志复兴汉室。其二刘表心胸狭窄，多有疑忌，对如刘备等人善待却不重用；刘备宅心仁厚，用人不疑，徐庶等对其有很高评价。再者刘表重名望，忽视年轻人；而刘备求贤若渴，三顾茅庐。诸葛亮一生谨慎，尤其在择主问题上，他有着苛刻的条件，那就是具有雄才大略，审时度势，礼贤下士，以复兴汉室为己任的一代英主。刘表据安自保，充其量是个据守一方的军阀，诸葛亮怎么可能吧自己的前途、命运，特别是自己的政治抱负，寄托给这样一个人呢？
可见，中国的士阶层是随主或者说是随时事而决定其仕隐的。遇英主（或治世）便入仕为臣。如姜太公、杨雄；遇庸主（或乱世）就隐逸求自保，如柳下惠、伯夷、叔齐。无论如何，他们都是为了维护自己心中的道义而仕隐。
遇明主赏识，诸葛亮从道回到了儒。士人的“以天下为己任”又重新占据了思想核心。更准确地说，是这个信念由于刘备的出现褪去了道家的外衣而清晰可见起来。诸葛亮便用一生时间来体现了一个中国士阶层的儒家道德。
《论语﹒述而篇》：“子以四教：文、行、忠、信。”子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”君子何以为君子，在于是否把自己的知识付之于现实。便是“优则仕”。孔明以毕生所学辅佐刘备集团，于《前出师表》中提醒后主数点，从“宫府赏罚“到选贤任能，好不细致，可谓“文”也。孔明有言“陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言”，体现了他对于自我德行仁义修养的重视，可谓“行”也。昭烈帝白底托孤，谓孔明“如其不才，君可自取。”后主昏庸无能，孔明仍率“侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外”。“五月渡泸，深入不毛”，忠鞠躬尽瘁，星落五丈原，不可不谓之“忠”、“信”。诸葛孔明堪称儒士。
孔明一生，体现了一个中国士族由儒隐于道，又由道转于儒的历程。这篇广为人知的《前出师表》也揭示了儒学思想控制下的儒道徘徊。这种徘徊，恰好体现了中国是大夫阶层遵循道义心怀天下的品格，这种“身在江海之上，心居魏阙之下”的文人人格，正是中华民族长盛不衰的人才保证。
“臣本布衣，躬耕於南阳，苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯。”颇有遗世独立之感。但诸葛若其果真如陶渊明般“性本爱丘山”又怎能自比管仲乐毅？诸葛亮曾与好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史郡守也。”当三人反问他可仕何官时,“亮但笑而不言。“笑而不言为何？盖因刺史郡守之类官职皆不在卧龙眼中，其有大志，此大志便不能说是“苟全性命于乱世”的小国寡民的道家之志了。但“躬耕南阳”甚喜《梁父吟》的诸葛孔明却有其人，这便引出古代士大夫阶层何以为道，为何由儒向道徘徊的思考了。
“隐居以求其志，行义以达其道”(《后汉书》)一言以中的。我认为大部分的中国士人以儒为心，道为表。或者说儒是其奋斗目标，而道是其在奋斗途中遭遇坎坷难以名志时的退而求其次之选。他们在选择隐逸仿老庄之道只是“穷则独善其身”的考量，或是“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死”的道德退守。庄子缮性篇云：“古之所谓隐士者，非付其身而弗见也，时命大谬也。”士人为道，以时代命而求仕也。
前文已论诸葛亮并非无报国大志，但为何不出仕而安心耕于南阳之野呢？他在《前出师表》中几次提到先帝。“盖追先帝之殊遇”、“先帝不以臣卑鄙”、“先帝知臣谨慎”、“以告先帝之灵”。可见刘备对孔明入仕完成其自比“管仲、乐毅”的人生理想的重要性。然三顾茅庐之时刘备仅驻新野小城。久居荆州的孔明却为何不选择更有权势的荆州统治者刘表是值得我们考虑的。
“士为知己者死，女为悦己者容。”儒家对士阶层的优则仕有着道义的限定，也为士阶层由道又重回儒提供了道义的可能性。这个可能性便是出现伯乐。
刘表绝非伯乐也，陈寿评价袁绍、刘表时，将其二人相提并论——“表跨蹈江南，绍鹰扬河朔，然皆外宽内忌，好谋无决，有才不能用，闻善不能纳”（《三国志﹒刘表传》）。我们再把刘表刘备二刘对比，便可得同诸葛亮相同的论断。其一刘表拥地自保，无逐鹿中原之心；刘备虽丧家之犬，却汉室宗亲，立志复兴汉室。其二刘表心胸狭窄，多有疑忌，对如刘备等人善待却不重用；刘备宅心仁厚，用人不疑，徐庶等对其有很高评价。再者刘表重名望，忽视年轻人；而刘备求贤若渴，三顾茅庐。诸葛亮一生谨慎，尤其在择主问题上，他有着苛刻的条件，那就是具有雄才大略，审时度势，礼贤下士，以复兴汉室为己任的一代英主。刘表据安自保，充其量是个据守一方的军阀，诸葛亮怎么可能吧自己的前途、命运，特别是自己的政治抱负，寄托给这样一个人呢？
可见，中国的士阶层是随主或者说是随时事而决定其仕隐的。遇英主（或治世）便入仕为臣。如姜太公、杨雄；遇庸主（或乱世）就隐逸求自保，如柳下惠、伯夷、叔齐。无论如何，他们都是为了维护自己心中的道义而仕隐。
遇明主赏识，诸葛亮从道回到了儒。士人的“以天下为己任”又重新占据了思想核心。更准确地说，是这个信念由于刘备的出现褪去了道家的外衣而清晰可见起来。诸葛亮便用一生时间来体现了一个中国士阶层的儒家道德。
《论语﹒述而篇》：“子以四教：文、行、忠、信。”子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”君子何以为君子，在于是否把自己的知识付之于现实。便是“优则仕”。孔明以毕生所学辅佐刘备集团，于《前出师表》中提醒后主数点，从“宫府赏罚“到选贤任能，好不细致，可谓“文”也。孔明有言“陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言”，体现了他对于自我德行仁义修养的重视，可谓“行”也。昭烈帝白底托孤，谓孔明“如其不才，君可自取。”后主昏庸无能，孔明仍率“侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外”。“五月渡泸，深入不毛”，忠鞠躬尽瘁，星落五丈原，不可不谓之“忠”、“信”。诸葛孔明堪称儒士。
孔明一生，体现了一个中国士族由儒隐于道，又由道转于儒的历程。这篇广为人知的《前出师表》也揭示了儒学思想控制下的儒道徘徊。这种徘徊，恰好体现了中国是大夫阶层遵循道义心怀天下的品格，这种“身在江海之上，心居魏阙之下”的文人人格，正是中华民族长盛不衰的人才保证。
有关键情节透露
