当年的血

严谨，细密，而且有推断有态度，即使过了将近50年，这仍是一本经得起推敲的历史传记，尤其对了解民国时代背景很有益处。当然，作为一本人物传，我个人还希望能看到大动作之下更多细碎，柔软的情绪，更多家国之外的个体生命经历，精神体会，以及一些私交之谊，儿女情态。这些东西，有时在一些以年谱为体例的文本中更多点，比如以前翻过的黄兴年谱、蔡锷年谱等。
说辛亥人事，如今多做符号定义论，而实际要弄明白在当时那个年代，这些人、事、思潮的出现，渊源是什么，过程是什么，他们革命来革命去以致流血送命，其最终的目标诉求是什么，反而并不了了。仔细看这个书，应该能有所获。搞清了这些来龙去脉，辛亥才不会是一个仅供纪念的花瓶。而搞清了这些来龙去脉，我不知道置身现实的我们，说起辛亥先烈这样的官方语式，内心会有怎么的荒谬，焦灼之感。
我个人比较感兴趣的一些片段是一些提法，言论。中西政治方式的对比，借鉴，学习，在清末原来是很盛行的。一些我们今天大多数人尚懵然的概念，那个时候反而是流行之物，比如宪政，比如参议院，众议院，等，都几乎差一点点曾变为长久的事实。的确是可惜了那一刹光明，我们未能留住。想起以前看林达《扫起落叶好过冬》书谈美国是怎么曲折达成宪政事实的，怃然。有利益争执，有抨击，还有拂袖而去，不欢而散，但最终仍聚拢成器了。是不是东方人在思维，胸襟上，仍要逊色一些呢？仍怃然。
最后抄点书。继续表达心中此刻的怃然，怅然。
1、袁当总统后，黄兴北上，其意愿为，“在京随时随地以培养‘听反对者意见’之党德为言”。
2、民国成立后，对某案人“不经裁判，立予枪毙”，黄兴与袁世凯互电交手，黄兴“再致袁总统电”责备不该如此，称即使“可杀，也要会审，取具确供”，这样才“庶几共和开幕国民不至有死于非法之惧”，“国民生命财产专恃法律为保护，即共和精神所托”，“庶几全国人民皆得受治于法律之下，鄙人幸甚，大局幸甚”。