【读品】99辑·荐书

梯利曾说，历史社会学的两大经典命题乃是资本主义的扩展和近代国家的生成。梯利用自己的若干煌煌巨著为后者提供了一个可以置信的解释：地缘政治的竞争格局引发欧洲国家连绵的战争，而筹措战争资源最终导致了现代意义上的国家机器的诞生，君主、政治精英和民众之间的妥协和斗争最终塑造了今日之民主制度和大众政治。然而托马斯•埃特曼并不满足于这种只有资本和强制力两个变量支撑的一般社会模型。他对于国别差异的兴趣要远远大于梯利。换言之，埃特曼想要阐述的，乃是一种近代国家建构的内部政治史，一种政治发展的路径依赖史和一种政治制度的新类型学。他依据政权性质和国家机构性质的不同，将欧洲近代国家分为四种类型：世袭绝对主义（拉丁国家）、官僚宪政主义（英国）、官僚绝对主义（德国）和世袭宪政主义（匈牙利）。而造成这种差异的关键变量，在他看来乃是传统的地方政府模式、地缘政治竞争的时机和议会的性质和形成时间。

这一番学问考量背后，是一个政治学和政治社会学的根本问题，即近现代国家的发展日有利维坦之势，如何才能束约羁縻这一庞然大物呢？梯利关心国家如何被大众政治和社会运动所控制，而埃特曼的方案则是以英国为代表的官僚宪政主义。他认为，只有地方参与和强势中央政府的结合才能促进广泛的政治参与，抵制寻租对国家制度的破环。（郦菁 推荐）


本文刊于【读品】99辑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
【免费】订阅 点击http://blog.sina.com.cn/dupinjournal 网站订阅框。 或发邮件至dupinjournal@gmail.com订阅
　　　　　　　　　　
【读品】下载请前往：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/9048248.html