关于信仰：仰而信，信而仰，信、仰、合、一？

关于信仰：仰而信，信而仰，信、仰、合、一？
最近读了《明朝一哥王阳明》，对其中的一些思想和观点产生了共鸣。
本以为这本书是写写王守仁的生平，介绍一下心学思想，但后来发现字里行间加了不少的“私货”，也就是作者自己的理解，这些理解是把现代人的一些观念与王阳明的学说互相比照融合，这样读者就能够以亲身的经历和感受来与几百年前的思想进行碰撞，从而形成自己的领悟。这与心学所倡导的某种价值不谋而合。
作者提到把心学作为一种信仰，他的博客介绍文字是“一生俯首拜阳明”。确实，在一段历史时期中，心学是作为一种信仰而存在的。我不禁联想到信仰这个东西，本质到底是什么样的呢，心学是否解读了信仰本身。如果像日本某些人那样把王阳明当作神来看待，把心学当作圣经，那是否和阳明先生所推崇的东西相左呢。
在《一哥》书中提到了阳明刚开始不愿学生把他的学说总结成经典来传播，因为这不符合心学之学，由心而发、由己而出的观念。想来很多圣贤、哲人、先知都对自身的理论学说以文字形势传播有所顾忌。老子本来不想留下任何文字，只是被粉丝“强烈要求”才留下5K的文档，而且开门见山就讲“道可道非常道”。耶稣以主人给三个仆人金钱的故事，启示不可死抱着一本经实行教条主义，要继往开来发展新思想，否则本来所拥有的信仰也会失去。马克思说要怀疑一切，并强调一切自称马克思主义者的都是假货，因为他拿出的是方法和工具，是时代与环境的产物，而不是死板的最终结论。
心学是尤其反对教条的，也反对以教条为基础的信仰，它强调人的内心，强调每一个个体所具有的理性潜能和感性力量。我觉得在这种价值的指引之下，实际上它也提出了一种信仰的准则。相对于心与理、知与行，我认为“信”与“仰”也有类似的关系。
以前很多宗教或意识形态往往要求“仰而信”，也就是说你要先承认某些事物具有超越一切的性质，把个人身份放在从属地位(或者你的默认身份早就已经被归属)，被动接受教诲。“仰”居高临下，它说我是伟大的，你是渺小的，你必须归属我，才能慢慢锻炼你的“信(心)”，而后才能明白完善自己，才能有所获得。
近现代的人本主义思潮让人们开始改弦易辙，追求“信而仰”，只有我个人觉得认同的，我才去信，进而只有经过普遍认证大部分人都认可的，我才会认为是真理，才会有归属感，才回去依之而行。但这样往往最终无物可仰，人成了自身欲望的奴隶，成了从众心态的奴隶，让丛林准则变成了真理和信仰。
心学告诉我们向内追求和向外拓展的统一，一种思想一种价值观让我有所感悟，让我能在自身上找到解释这种思想的实例来，那么我就认同它，就进一步用实践来证明它，最终证实了这是一种伟大的有力的思想，这是很自然而然的认知过程。这里的信是对自己理性认同，仰是理性延伸出来的感性认同，这样的信仰是“信仰合一”的，是对简单自然的思维方式的肯定，也是对个体追求思想解放的肯定。
心学不是一门教条的学问，而是一种自然而然的生活方式和思维方式，也可以说，是一种信仰。