引论部分浅析

    作为先验现象学的一个“引论”，这本书首先通过对笛卡尔普遍怀疑方法的“改造和重构”，阐述了先验现象学的还原方法。

1．作为哲学反省典范的笛卡尔沉思
    这一部分以笛卡尔引入，说明哲学需要回归自我，回到我思，并以笛卡尔式的沉思为典范，进一步说明反省、沉思活动。首先，胡塞尔提到，“《沉思集》的目标是把哲学完全改造成一门基于绝对论证的科学。对于笛卡尔来说，这就意味着一切科学都要做一番相应的改造”。这里的“改造”按照文意主要是指两方面，一是将各门科学统一到哲学中来，“因为一切科学在统一的哲学体系中，才能成为真正的科学”。另一方面，便是做到明察，因为真正的科学性，笛卡尔认为，“也许就是科学完全且最终地建立在绝对明察的基础上”。所以有必要做这样一番改造，来满足这种绝对基础的统一。
    从笛卡尔的这种要求出发，胡塞尔接下来提到哲学要转向自身。这里的转向自身，我所理解的便是从事一种个人化的哲学活动，去通过自己的明察探寻知识。这里我想到笛卡尔在《谈谈方法》里的主张，为了建立可靠的新科学，先把一切不可靠的东西推倒，腾出地基。而在本文中，胡塞尔也提到哲学家需要返回自身，“从自己出发尝试推到并重建所有迄今他已接受的科学”。胡塞尔至此将话题转到“今天对于我们来说已经变得如此陌生的沉思内容”，从而提到更深层次的意义——“向哲学化自我的回归”，即回到纯粹的我思的自我。接下来便是详细阐述了这个“自我”的具体行为，并因而得出结论，“这个自我进行着一种唯我论的哲学化活动”，“所有这些各种各样的结论都一定从纯粹的自我中得出”。

2.一种彻底的哲学新开端的必要性
    结束了有关笛卡尔的讨论，胡塞尔在这一部分开篇问出：“究竟值不值得去验证这些思想的永恒意义？这些思想仍然能给我们的时代注入生命力吗？”胡塞尔这样问的目的仍是在于引起人们对笛卡尔式的沉思的重视，如文中所说，“当它们企图给这些基础一个新的形态时，却没有想到要返回重新继续笛卡尔的沉思。”胡塞尔认为笛卡尔开创了一种全新哲学，即“从朴素的客体主义到先验的主体”，而且“这种转变永远是新的，而似乎又总是一些努力找到一种必然最终形态的带有不足的尝试”，胡塞尔至此回应了上文的设问，“这种不断努力的趋势，不就带有一种永恒意义吗？”
    接下来，胡塞尔认为当代哲学衰落的原因在于缺乏统一性，如文中所说，我们有的是五花八门没有关联的哲学文献，而不是一种统一的、充满生命力的哲学。我们有的是伪报告和伪批判，而不是各种理论之间认真的讨论。而正是这种激烈的讨论，才能体现那种坚定不移的信仰的真正的哲学。“各种哲学之间缺乏的正是那种相互影响、相互促进的统一的精神空间”，由此胡塞尔说明我们今天的境况正是青年笛卡尔的境况，也正是需要笛卡尔沉思之时。总之，在引论中所提问题的最终指向，如胡塞尔在这部分的篇末所说，“总之，这个问题指出了通向先验现象学的道路”。胡塞尔很好的完成了引领大家来到先验现象学道路的前期工作，接下来，他就要用笛卡尔的方式，进行着他的澄清和阐明，他的沉思。