《女权辩护》读笔
这篇书评可能有关键情节透露
“认为夏娃真是亚当的一根肋骨，所以我们必须承认这个看法是不能成立的，充其量也只能承认，这个看法证明；自从远古时候起，男人就觉得使用他的实力来征服他的终身伴侣对他有利，并且用捏造的事实来说明她应该甘受压迫，因为整个宇宙都是为了他的便利和享乐而创造的。”——玛丽·沃斯通克拉夫特
【作者女权意识形成的由来】
从前言可知，作者“出身于一个普通市民家庭，她的家庭生活很不幸福，父亲酗酒成性，母亲愚蠢无能，不仅使她生活困苦，而且使她得不到家庭温暖和良好家庭教育。她在受过一些初等教育之后，不得不离开家庭自谋生路。她先后做过小学教师、护理工作和家庭女教师。不愉快的家庭生活和谋生的艰辛，不仅磨练了她的一只，促使她勤奋学习，而且为她走上写作道路创造了条件。”
显然，作者的独立意识和对性别不平等的强烈感受并非“天赋”或“深得某大家真传”，完完全全是生活的产物——自力更生的成长经历决定了她的独立意识，而她对资产阶级的归属感认同感又决定了她只为有产阶级的女权去鼓与呼：
“从广义上来说的美德，我在下层社会中见到的最多。许多贫困的妇女，以她们血汗来抚养子女，维持着因做父亲的人们有败行而行将离散的家庭……的确，我在那些难得有机会接受教育然而却表现出英勇行为的贫苦妇女中，见到她们所表现的良知良能，有力地证实了我的看法：一切琐碎无聊的事情使妇女成了琐碎无聊的人。”
所以这本书的读者定位仅限资产阶级妇女，所提及的“当时的妇女地位”，也仅就她们情况而言，和劳动妇女完全不沾边。不过由于资产阶级习惯性地自命为全民代表，所以作者也就不加以区别了。
【殷情与柔弱】
当女性只须且仅能通过美貌而尊贵、而无偿享受他人殷勤，她们就被鼓励倾向把美貌看作高于他者良好品质，重视取悦讨巧的技术，并把成就感的基础建立在取悦的人数之上。而与此相对的，男性的“这种殷勤和尊重，并不是出于人与人之间的由人情和文明礼貌所规定的礼尚往来。”
作者指出，“琐碎的殷勤”“空洞的尊敬”在助长/鼓励/默许了女性的依赖性同时，也是对女性严重的歧视：“男人认为这种殷勤最适合于他们献给女性，而这种殷勤举动事实上正是带有侮辱别人意味地支撑他们自己的优越地位。对于一个地位低于自己的人表示敬意，并不是恩赐。……妇女被有礼貌地放在了她们的地位上因而受到了局限。”
与如今把女性看做“情感的俘虏”的观点不同，作者认为痴情仅仅是依赖性必然导致的恶果。她说，“过分偏重感情当然会削弱心灵方面的其他力量，并且妨碍了智力发展到统治一切的程度。”作者对这种堕落是如此的激愤，以至于说：“我诚恳希望除了为爱情所激起的行为以外，在社会上看不到男女之间的区别；我坚决相信这种区别是妇女性格软弱的根源。”
【病态审美观的一唱一和】
作者承认男性在体质上优于女性，但反对把娇弱看作女性的一种美感所在，鼓励女性增强体质。“果真体力是男人似乎有些理由来自夸的东西，那么女人为什么那样糊涂，竟至以自己的缺点为骄傲呢？……即使不是怎样来增强女孩子的体力，至少也万不可以用‘美’和‘女性优点’等错误观念来摧残她们的体质；也不可以使女孩子习染上这样一种含有毒素的观念：认为一种缺陷，经过任何一种推理的质变过程，就能变为一种优点。……假如女性一般在深信两方面软弱的话，它来自教育的比来自天性的多。”然而目前社会仍在鼓励女性的柔软。与其说是由于无知的错误，倒不如说是因为男性可以从性上获得征服欲与虚荣，因此恶意地希望女性去保持勾起自己欲望的状态（柔弱与不堪一击的抵抗）。而这种病态心理又因为商机无限和传媒工业灌输而被放大、难以根除。
感性如果没有理性作为基础，不免是肤浅，而妇女的感情用事被恶意地纵容并自食其果：“她们的过度的敏感不但使她们自己不舒服，而且也使别人感到讨厌。当她们应该运用理智的时候，她们整个思想都集中到那些能够刺激起感情的事物上去。她们的行为是不坚定的，她们的意见是摇摆不定的。她们由于一时高兴和冲动，对许多事情都具有热情；然而这种热情绝不会集中成为坚忍不拔的力量，很快地就会冷下来；等到热情自行消散，或遇到其他在理性上绝不予以重视的、一瞥即逝的感情时，就产生了无所谓的态度。……这种看法不应只限于对女性适用，不过在目前，我只把它用在女人身上而已。”
而在讨论女性固有的胆怯形象时，作者认为“这些恐惧若不是装腔作势的话，可能产生一些讨人喜欢的姿态”。讨人喜欢（卖萌？），大概说的就是刺激他人的保护欲。男性在幼年对未知世界的胆怯程度应与女性是差不多的。但在社会性别角色定位下，有了女性的柔弱作为对照，行为上也不得不“勇敢”起来以和女性区别。“假使女孩子的胆小不受到培养，或者说不制造出来，而是像对待男孩子的怯懦那样来对待它，我想很快我们就会看到妇女具有更为尊严的形象。”
总而言之，作者反对把性别差异给女性造成的弱势引以为审美对象。她要求女性和社会应力地去克服这些弱势，从思想与独立性上，而非从身体、柔弱性上去发现女性的美。
【性别不平等的经济基础】
作者比较简略地探讨有产家庭中妇女地位下的经济原因。她举的事例真是“婚姻只不过是财产捆绑”的最好体现。无经济基础的妇女她们所拥有的权势仅仅来源于她们作为身为男性现在的或潜在的床上用品：
“这里，女性敏感的根源来自于依赖。即使女性的多疑好猜忌令人厌恶，但这也是剥夺自主性、缺乏理性思考训练的后果，“男性对女性的注意，对女性的敏感特别起作用，她们由年幼时代起即开始训练这种感应了。”正是因为经济上的完全依赖，因此迫使女性不得不花费大量心思关注丈夫是否对自己的兴趣消退，从而产生猜忌等等。对财产的打算挤占了无经济基础妇女思维的大多数，这种情况下谈何人格独立呢？
【性别不平等与社会不平等】
一个劳动者除开工作的时间支出外，必须从事家庭经济活动，负责劳动阶级的再生产（养育下一代劳动者）和劳动力的再生产（休息以恢复工作状态），必须用心经营社会关系以满足交际需要（亲朋好友），还可能要应付来自产业后备军压力（充电以避免自己失业或得到更好的工作）。这些事项扣除之后的剩余时间才能算真正意义上的闲暇，才能作为个性发展的基础。
然而显而易见，大多数人的非工作时间通常被家务所占据。家务劳动所具有的社会意义与（阶级社会下）家庭制度的私有制基础之间的矛盾，决定了社会只能在巩固个体家庭和通过社会化分工削弱、乃至消灭家庭制度上选择一条出路。阶级社会的调和表现为基于阶级的差别对待——劳动阶级的个体家庭通过意识形态和暴力机器得以巩固，而有产阶级中则鼓励有限的、不平等的社会协作。无论是过去的家仆还是今日的家务工人，都是这种畸形的社会协作形式的不同表现。它通过牺牲贫穷妇女的闲暇来增加较富裕家庭妇女的闲暇。这仅仅是一种剩余时间在社会成员间的转移，并没有根本改变普遍的闲暇匮乏。
自力更生成长的作者显然也意识到了闲暇是个性发展基础，而个人闲暇和家务劳动存在着不可调和的矛盾。作为市民家庭出身的她赞同阶级社会的解决之道：“有了足够的钱……就不必把心思都放在使思想感情狭隘的紧张的家庭经济计划上……可以雇用这些贫苦妇女，同时她们自己就可以亲自来管理家务，教导子女和锻炼自己的心灵。”
另外比较可贵的是，作者并没有把社会简化为“男人对女人的统治”。她指出，“一直约束女性，使女性驯服的论点反过来也适合于男人自己，多数男人永远为少数男人所奴役。”在作者看来，顺从丈夫被等同于理性贤能，和顺从统治者被等同于良民无异。
【作者女权意识形成的由来】
从前言可知，作者“出身于一个普通市民家庭，她的家庭生活很不幸福，父亲酗酒成性，母亲愚蠢无能，不仅使她生活困苦，而且使她得不到家庭温暖和良好家庭教育。她在受过一些初等教育之后，不得不离开家庭自谋生路。她先后做过小学教师、护理工作和家庭女教师。不愉快的家庭生活和谋生的艰辛，不仅磨练了她的一只，促使她勤奋学习，而且为她走上写作道路创造了条件。”
显然，作者的独立意识和对性别不平等的强烈感受并非“天赋”或“深得某大家真传”，完完全全是生活的产物——自力更生的成长经历决定了她的独立意识，而她对资产阶级的归属感认同感又决定了她只为有产阶级的女权去鼓与呼：
“从广义上来说的美德，我在下层社会中见到的最多。许多贫困的妇女，以她们血汗来抚养子女，维持着因做父亲的人们有败行而行将离散的家庭……的确，我在那些难得有机会接受教育然而却表现出英勇行为的贫苦妇女中，见到她们所表现的良知良能，有力地证实了我的看法：一切琐碎无聊的事情使妇女成了琐碎无聊的人。”
所以这本书的读者定位仅限资产阶级妇女，所提及的“当时的妇女地位”，也仅就她们情况而言，和劳动妇女完全不沾边。不过由于资产阶级习惯性地自命为全民代表，所以作者也就不加以区别了。
【殷情与柔弱】
当女性只须且仅能通过美貌而尊贵、而无偿享受他人殷勤，她们就被鼓励倾向把美貌看作高于他者良好品质，重视取悦讨巧的技术，并把成就感的基础建立在取悦的人数之上。而与此相对的，男性的“这种殷勤和尊重，并不是出于人与人之间的由人情和文明礼貌所规定的礼尚往来。”
作者指出，“琐碎的殷勤”“空洞的尊敬”在助长/鼓励/默许了女性的依赖性同时，也是对女性严重的歧视：“男人认为这种殷勤最适合于他们献给女性，而这种殷勤举动事实上正是带有侮辱别人意味地支撑他们自己的优越地位。对于一个地位低于自己的人表示敬意，并不是恩赐。……妇女被有礼貌地放在了她们的地位上因而受到了局限。”
与如今把女性看做“情感的俘虏”的观点不同，作者认为痴情仅仅是依赖性必然导致的恶果。她说，“过分偏重感情当然会削弱心灵方面的其他力量，并且妨碍了智力发展到统治一切的程度。”作者对这种堕落是如此的激愤，以至于说：“我诚恳希望除了为爱情所激起的行为以外，在社会上看不到男女之间的区别；我坚决相信这种区别是妇女性格软弱的根源。”
【病态审美观的一唱一和】
作者承认男性在体质上优于女性，但反对把娇弱看作女性的一种美感所在，鼓励女性增强体质。“果真体力是男人似乎有些理由来自夸的东西，那么女人为什么那样糊涂，竟至以自己的缺点为骄傲呢？……即使不是怎样来增强女孩子的体力，至少也万不可以用‘美’和‘女性优点’等错误观念来摧残她们的体质；也不可以使女孩子习染上这样一种含有毒素的观念：认为一种缺陷，经过任何一种推理的质变过程，就能变为一种优点。……假如女性一般在深信两方面软弱的话，它来自教育的比来自天性的多。”然而目前社会仍在鼓励女性的柔软。与其说是由于无知的错误，倒不如说是因为男性可以从性上获得征服欲与虚荣，因此恶意地希望女性去保持勾起自己欲望的状态（柔弱与不堪一击的抵抗）。而这种病态心理又因为商机无限和传媒工业灌输而被放大、难以根除。
感性如果没有理性作为基础，不免是肤浅，而妇女的感情用事被恶意地纵容并自食其果：“她们的过度的敏感不但使她们自己不舒服，而且也使别人感到讨厌。当她们应该运用理智的时候，她们整个思想都集中到那些能够刺激起感情的事物上去。她们的行为是不坚定的，她们的意见是摇摆不定的。她们由于一时高兴和冲动，对许多事情都具有热情；然而这种热情绝不会集中成为坚忍不拔的力量，很快地就会冷下来；等到热情自行消散，或遇到其他在理性上绝不予以重视的、一瞥即逝的感情时，就产生了无所谓的态度。……这种看法不应只限于对女性适用，不过在目前，我只把它用在女人身上而已。”
而在讨论女性固有的胆怯形象时，作者认为“这些恐惧若不是装腔作势的话，可能产生一些讨人喜欢的姿态”。讨人喜欢（卖萌？），大概说的就是刺激他人的保护欲。男性在幼年对未知世界的胆怯程度应与女性是差不多的。但在社会性别角色定位下，有了女性的柔弱作为对照，行为上也不得不“勇敢”起来以和女性区别。“假使女孩子的胆小不受到培养，或者说不制造出来，而是像对待男孩子的怯懦那样来对待它，我想很快我们就会看到妇女具有更为尊严的形象。”
总而言之，作者反对把性别差异给女性造成的弱势引以为审美对象。她要求女性和社会应力地去克服这些弱势，从思想与独立性上，而非从身体、柔弱性上去发现女性的美。
【性别不平等的经济基础】
作者比较简略地探讨有产家庭中妇女地位下的经济原因。她举的事例真是“婚姻只不过是财产捆绑”的最好体现。无经济基础的妇女她们所拥有的权势仅仅来源于她们作为身为男性现在的或潜在的床上用品：
“这里，女性敏感的根源来自于依赖。即使女性的多疑好猜忌令人厌恶，但这也是剥夺自主性、缺乏理性思考训练的后果，“男性对女性的注意，对女性的敏感特别起作用，她们由年幼时代起即开始训练这种感应了。”正是因为经济上的完全依赖，因此迫使女性不得不花费大量心思关注丈夫是否对自己的兴趣消退，从而产生猜忌等等。对财产的打算挤占了无经济基础妇女思维的大多数，这种情况下谈何人格独立呢？
【性别不平等与社会不平等】
一个劳动者除开工作的时间支出外，必须从事家庭经济活动，负责劳动阶级的再生产（养育下一代劳动者）和劳动力的再生产（休息以恢复工作状态），必须用心经营社会关系以满足交际需要（亲朋好友），还可能要应付来自产业后备军压力（充电以避免自己失业或得到更好的工作）。这些事项扣除之后的剩余时间才能算真正意义上的闲暇，才能作为个性发展的基础。
然而显而易见，大多数人的非工作时间通常被家务所占据。家务劳动所具有的社会意义与（阶级社会下）家庭制度的私有制基础之间的矛盾，决定了社会只能在巩固个体家庭和通过社会化分工削弱、乃至消灭家庭制度上选择一条出路。阶级社会的调和表现为基于阶级的差别对待——劳动阶级的个体家庭通过意识形态和暴力机器得以巩固，而有产阶级中则鼓励有限的、不平等的社会协作。无论是过去的家仆还是今日的家务工人，都是这种畸形的社会协作形式的不同表现。它通过牺牲贫穷妇女的闲暇来增加较富裕家庭妇女的闲暇。这仅仅是一种剩余时间在社会成员间的转移，并没有根本改变普遍的闲暇匮乏。
自力更生成长的作者显然也意识到了闲暇是个性发展基础，而个人闲暇和家务劳动存在着不可调和的矛盾。作为市民家庭出身的她赞同阶级社会的解决之道：“有了足够的钱……就不必把心思都放在使思想感情狭隘的紧张的家庭经济计划上……可以雇用这些贫苦妇女，同时她们自己就可以亲自来管理家务，教导子女和锻炼自己的心灵。”
另外比较可贵的是，作者并没有把社会简化为“男人对女人的统治”。她指出，“一直约束女性，使女性驯服的论点反过来也适合于男人自己，多数男人永远为少数男人所奴役。”在作者看来，顺从丈夫被等同于理性贤能，和顺从统治者被等同于良民无异。
