不要把它作为你了解欧洲的第一本读物

   《欧洲史》这本书是我所读过的第一本介绍欧洲各国历史的书籍，因为以前对欧洲的历史了解的比较零碎，所以我是抱着一种想获得一种连贯的欧洲历史知识的心态去读这本书的。然而正是这一点使我对这本书有些失望。

     这本书时间的线索并不明显，像我这种习惯按时间线索来读史书的读者在阅读此书时可能会感觉有些辛苦。这本书多为介绍事件，但是事件之间的链接部分交代的颇为含糊。例如P503的第一段：“19世纪末，由于民族主义的影响，大多数欧洲人不再受专制君主的统治，而是服从立宪君主或共和国总统的权威。”这句话交代了大多数欧洲人不再受专制君主的统治是受到了民族主义的影响，然而民族主义究竟是怎么产生这些影响的，书中并没有交代。又如后面的P505的第二节社会改革的第一段：“在19世纪最后几年出现了一些改革，其目的在于消除工业化的负面后果，特别是工厂作坊里的童工所遭受到的剥削。”这句话说了在19世纪最后几年出现了一些改革，但是这些改革是怎么产生的？具体是哪些方面的改革？这些书中同样没有交代，读完此书里面类似的疑问会有很多。因为事件之间的前因后果交代的不明确，所以想要把这些事件记住，这本书就缺少了逻辑上的便利。

     没有地图也是这本书的一大遗憾。这本书里有许多在某地发生了某事的介绍，但是由于没有地图，又使地理上的逻辑产生缺失，所以在阅读此书的时候，要自己找张地图来对照一下。

     另外书中还有几处排版和校对上的硬伤，如P472的最后一行，1830年7月被写成了“1830年7门”。不过从这一点倒是可以推断出，打字的那个人用的可能是五笔输入法。又如P399页和P400页的衔接部分有文字缺失了：“这两个国家是贸易强国，还上贸易十分发达，因此资产阶（缺失部分）这批人为数相当多”。
      
     从优点来说，由于缺乏对比，所以提不出来，不过我看到网上有些人写的关于此书的评论中有提到由作者们的专业各有不同，所以此书提出了一些和主流历史观不同的命题，此为一大特色。但是由于我并不清楚主流的历史观是怎么样的，所以也不好说到底是不是。

     总的来说，读完这本书，我对欧洲的历史产生了一些模糊的印象，如果想更加系统的了解欧洲史，可能还需要阅读别的相关读物来加强。也许这书在对欧洲史有了系统而连贯的了解以后再读，会有更大的收获。