稍微认真的读书笔记
资本主义、社会主义与民主
读的第二部熊彼特的著作，阅读越来越变成狗熊掰棒子一样的工作，当年学经济思想史还能记住几个名字，可是现在回忆上半年读的经济分析史都很难想起熊彼特怎么总结西尼耳的几个定律了，只能依稀想起好像篇幅不短~~结论是，还是要好好写读书笔记。
*******杂感*******
又是张培刚老先生的译序，不过看起来比经济分析史的写的早，没敢太多提当年上学的经历。而且关于内容写的有点多，所以只看了开头结尾。
据说顾准先生的译本更好，不过这个版本的风格和经济分析史基本一致。
受到豆瓣的影响，开始更多的思考关于译本的问题。实质上是一个能否信赖译者的问题，一个形容词往往有意无意会表达出某种情绪或者某种倾向，这种情绪或者倾向是作者的原意还是译者的理解或者附会呢？
在经济分析史里，熊彼特特别注意作为一本史书应具备的客观性，而在本书中熊彼特对马克思的褒贬明显更多的是根据自己的经济理论，与自己一致或有渊源的地方多加赞扬，不一致的地方便以贬为主。不难理解，基础在于熊彼特对自己的经济理论有偏爱，确实没人会觉得自己的理论有问题~~~同时也极为明显的另一点是熊彼特总致力于将理论分解，特别是所谓的“分析工具”“分析技术”，在他眼中的各家经济理论都有如一架架精巧的机器。
关于经济学，总在思考技术和思想间的关系，试图用植物的根与花来描述这两者。过去总以为思想是植物的根，而技术只是为展示思想而在表面上华丽丽的形式。最近却觉得技术或许其实是更本质的东西。或许过去的比喻应该掉过来更合适么？不清楚。
另外一个比喻是关于完全竞争和垄断。熊彼特执著于哪个更接近现实，从他对完全竞争“死气沉沉”的评语里突然想到，死与生或许是个不错的比喻。能说生命与死亡哪个更接近真实么？反正毫无疑义的事实是，给定一个特定时间，世界上到处都是活人，可与此同时，这个世界上死去的人加一起比现在活着的人可多多了~~
*******内容********
第一篇：马克思的学说
旨在对马克思的整个思想体系给出一概览。熊彼特心目中马克思的形象可以从该编的四章标题得以管窥一二：
第一章“先知马克思”也是本编最短的一章，作者认为从“提供一套最终目标”“救世计划”“人类或其一部分可以免除罪恶”这三方面和宗教有相同之处，当然，现在也可以用涂尔干的“仪轨和组织体系”的定义去参照。但作为先知的马克思和穆罕默德、耶稣基督等的区别在于其黑格尔式的逻辑精神，超越性为他带来了单纯学术讨论无法提供的巨大社会影响力，而这种逻辑性或者说是科学主义精神又反过来带有了十九世纪欧洲的进步主义精神。即认为一切事物都服从于可被人类认识的规律而线性发展的精神。
第二章“社会学家马克思”，熊彼特并不否认，马克思的全部理论，即现在所说的“马克思主义思想”是一个有机整体，其从哲学到经济学到社会学的理论相互依赖难以分割，但仍试图通过层层划分以达到某种精确性。在这一章中，首先赞扬了马克思同时对整体图像和细节事实两方面的关注和严谨，然后对其社会学的基础，即经济史观和阶级理论两方面进行了评论。对经济史观，熊彼特特别强调了这一理论的核心在于经济基础与其他因素的互动以及这一互动过程产生的对社会结构变化的推动力，而批驳了一般认为的“经济决定论”，从这一点出发，这一理论的创新性也就不那么明显了，体现出和韦伯或其他很多人思想的类同。在社会阶级理论方面，熊氏同样先赞扬了这一概念本身的创新意义，然而对马克思利用这一工具进行的分析却大表反对。特别是在两阶级间进行划分而弱化其间的相互流动性，另外一点则是对阶级定义和资本主义定义间的同义反复上（从经济分析史可以看出，熊彼特对于西方哲学或者经济学思想中长期延续的同义反复极为敏感和反感）。
第三章“经济学家马克思”，只要想到作者身份及全书主题，不难理解这章无疑是本编最重要的段落。对于作为自己同行的马克思，作者赞扬了他对理论的热情和对科学的追求。在梳理马克思思想脉络的时候，并没有直接回到斯密乃至配第，而只是关注了其中李嘉图的深刻烙印，尤其是劳动价值论。对这一点熊彼特自然以批判为主，熊氏认为这一价值论只有在劳动单一要素和完全竞争条件下才是正确的，而前一点与经济现实不符，后一点不仅与现实不符，同时也违背了马克思自己的动态历史观。而从这一观点出发建立的剥削理论或称剩余价值理论也同时具备了与以往的演说家们不同的科学性和自身的逻辑困难。特别是为了论述利润率下降的资本构成问题，熊彼特着重指出由于没有哪个资本的实体是能一直产生利润的（机器总会过时），因而资本有机构成不断提高就变成了企业的技术更新问题，也就和熊彼特自己的企业理论联系到了一起。在马克思的所有理论中，熊彼特对集中理论给予了最多的赞扬也和这一点分不开。
第四章“导师马克思”则侧重于马克思对其后辈的影响，特别是其种种预言和现实发展间的关系以及后辈马克思主义者对马克思理论的发挥。熊彼特注意到了马克思主义理论可以说是早期的“经济学帝国主义”尝试，通过经济史观将原本经济学家们视作外生因素的社会结构、历史、文化事件都归结到经济发展过程的内部，但又认为这一努力“不信赖则不适当，信赖则浅薄无聊”，特别是指出貌似验证马克思预言的经济危机，殖民，甚至引向今日沃勒斯坦等人的新殖民理论的宗主国间矛盾到殖民地间矛盾的进程其实都有着更好的非马克思主义解释。然而在其中我特别不能同意的是认为大企业一直“适应于”政治变化而非影响国家政策。这点似乎与其哈佛后辈加尔布雷斯的意见也有着明显分歧。
第二篇：资本主义能存在下去么？
本编全部内容旨在对这个问题给出一个否定的论证而非简单的否定答案。在前言中作者提出了其主要观点，即：资本主义制度的实际和预期成就足以否定它要在经济失败的重压下崩溃的观点，但就是它的成功破坏了保护它的社会制度，“不可避免”的创造出资本主义不能生存下去并强烈地制定社会主义为它继承人的条件。
第五章“总产量的增加率”主要回顾了资本主义制度取得的巨大经济成就（年增长率2%）以及对未来（1928年后的一个半世纪内）这一发展趋势可以继续维持进行了论证，作者预期，这个发展进程“将使按现在标准可称为贫穷的任何东西绝迹，甚至在最低层的人民中也是如此，只有因疾病而贫困者例外”（这一美好设想让人想起邓爷爷的“三步走战略”）。
第六章“似乎合理的资本主义”围绕三个问题展开：1、资本主义制度与这一时期的经济成就是否相关？2、增长率是否确实是由这种联系而非其他因素造成的？3、未来资本主义制度能否继续如此运作？下面几章都围绕这三个问题展开
对第一个问题，作者主要从资本主义制度通过财富这一单一机制对个人工作成就给予评判并以财富多寡而形成阶级。此后，又描述了马歇尔和威克塞尔心中的“资本主义市场”带来的社会利益最大化。不幸的是，在作者看来，这种市场与现实相差甚远。寡头和垄断竞争才是现实中更多出现的形态。由此引出了作者标志性的企业家理论以及与之紧密相关的“创造性毁灭”概念。
第七章“创造性毁灭的过程”的核心在于“开动和保持资本主义发动机运动的根本推动力，来自资本主义企业创造的新消费品、新生产方法或运输方法、新市场、新产业组织的形式”。
在这章中，作者明确提出“研究资本主义就是研究一个发展过程”这种对动态性的特殊强调无疑是当前的演化经济学在溯源时总是回到熊彼特的原因所在。从这种动态性出发，作者开始突破新古典的“市场概念”。在熊彼特的市场中，盈利是依靠前文提到的一系列“新”实现的。
第八章“垄断的做法”，这章的分析主要从一个市场中的企业经理人面临的现实环境和其决策过程着手，延续上章分析，作者认为经理人必须通过创新来为企业在市场中存活寻找出路，这种“垄断”真正推动资本主义的发展进程，而人们往往由于历史对“垄断”一词带有负面的成见，其实新古典经济学家的“完全竞争”市场才是真正死气沉沉、抑制进步从而造成浪费的制度。因而，“企业家利润之中包含或者可能包含一种真正垄断的因素，它是资本主义社会颁给成功革新者的奖金。
第九章“禁猎期”回到了作者在第六章提出的问题2，对资本主义制度外的影响因素，作者从政府、黄金、人口、新土地和新技术五方面分别加以讨论，最终认为这些不是作用很小甚至夸大了经济增长（政府、黄金、人口）就是本质上属于资本主义制度的一部分（新土地和新技术都是通过企业制度才能被人们所利用的）。
从第十章“投资机会的消失”开始到本编结束，作者开始回答第六章的问题3，也就是对本编的标题正式进行讨论。针对大萧条后反复有人提及的投资机会消失论，作者认为，劳动力、土地、技术等生产要素都远远没有耗尽的可能。特别是技术进步是扭转要素边际递减律的根本力量（联想到柴尔德关于原始人与铁矿关系的论述更好理解）。
第十一章“资本主义文化”表面看偏离了前面的主题，而采取了更接近马克思或者韦伯的分析角度。从社会和文化的角度进行论述。熊彼特特别强调资本主义与人类文明进程中不断增长的理性主义精神之间的关系，关于猩猩念咒语（“供给与需求”）的“熊式幽默”正与经济分析史中的“女仆经济学”和“火星来的观察者”相似。这个例子突出了理性态度是经济生活需要产生的，从这里出发，作者认为“资本主义不仅仅是一般性的经济活动，它毕竟是人类行为理性化的推进力量”，从而“现代文明的全部特色和成就都是（直接或间接）资本主义过程的产物”。这种文化的两个最明显的特征是理性主义和反英雄主义。而正是这两个特征本身又辩证地埋下了这一制度消亡的原因。从全文看，这是为了论述资本主义制度失败的必然性提供基础。
第十二章“倒塌中的围墙”回到了前面的讨论，随着创新的常态化和委员会化，充满浪漫主义和冒险精神的“企业家”从经济中逐渐消失，这才是作者认为的真正的“投资机会的消失”。在这里作者还真正给出了“企业家”的定义，即“通过利用一种新发明，或者更一般地利用一种未经实验的技术可能性，来生产新产品或者用新方法生产老商品；通过开辟原料供应新来源或产品的新销路；和通过改组工业结构等手段来改良或彻底改革生产模式。”。另一方面，熊彼特认为，由于资产阶级不具备政治必须的“神秘的气质”因而注定不适合管理国家，但资产阶级革命又把原本替资产阶级承担管理国家责任的封建阶级消灭了，因而资产阶级就这样破坏了自己的“保护层”。最后，工业集中化使得大股份制公司成为经济的主要力量，这又造成了大公司的股东分散，失去了公司和自然人之间的紧密联系。
第十三章“日益增长的敌意”表现了作者对所谓“知识分子”阶层的分析，作者认为这一阶层主要工作是批评而非建设，而资本主义发展推动的教育进步使得这一阶层空前扩大，因而对资本主义制度的批评声音也就越来越大。
第十四章“解体”最后描述了这一进程采取的具体形式，从经济上是“财产实体的蒸发”，即分散的所有权同时过度分散了企业控制权。另一方面，资产阶级自由主义和节育技术使得家庭结构日趋小型化，破坏了古老的家族制。
第三篇：社会主义行得通么？
本篇的内容可以说是上一篇的自然延伸，既然以作者观点，资本主义的“灭亡”或者“从历史舞台上消失”，这一篇便开始为作者心中的下一个历史阶段描画一幅蓝图。
第十五章“准备行动”主要给出作者认为的“后资本主义社会”的两种社会形态的概念，即“商业社会”和“社会主义社会”，商业社会的核心在于“生产手段的私人所有和生产过程由私人契约（或私人管理或私人积极性）调节。”，而社会主义社会的核心在于“生产手段和生产本身的控制权都授予中央当局”，在这种定义下，熊彼特认为，国家和税收这两个概念都失去了意义。而文化体系却有着很大的自由度，即所谓的“文化上的普洛丢斯”。
第十六章“社会主义蓝图”是这一篇的核心，主要在于对应于冯•米塞斯对社会主义经济制度的批判，给出一份至少在逻辑上是超越资本主义制度的社会主义经济机制。事实上，在阅读过程中可以深刻地体会到，作者事实上建立了一个简略的经济模型，虽然没有出现任何公式（可以猜想由于本书面向的是一般公众，作者如同他在经济分析史中评价马歇尔一样“仔细的把数学从分析里剔除了”），但我以为用数学公式描述的话想必比文字更清晰（虽然由于我的数学水平太差没能完成这项工作）。简而言之，这一分析过程先从消费开始，按平均主义分配原则分给每个人相等“效用单位”而形成产品价格，然后中央部门再依据这种价格显示的“消费者偏好”来进行生产资料分配以达到社会福利最大化。作者还证明了，如果放松假定允许劳动时间增加以及“利润”的存在，这个模型可以将技术进步等动态因素囊括进去。由此，作者开始讨论在这一社会主义图式中出现的“市场”“价格”“地租”等等商业性质明显的概念。最后，作者否认了这一蓝图的乌托邦性质，认为“社会主义经理部门”并不比企业家们引导公司在资本主义市场的激烈竞争中不被淘汰更困难。
另外，从这章的“辩护士”一词中可以非常清晰地看出，虽然首页标明这个版本是从英文版译来，实际很可能“参考”了日文版~~~而且这一部分的翻译显然没有前面好，有很多话都不太明白。
第十七章“几种蓝图的比较”和十八章“人的因素”都旨在为作者给出的“社会主义蓝图”进行辩护，认为这种计划经济是大企业资本主义发展的必然方向，虽然消灭“剥削阶级”并不会产生社会主义演说家宣传的那么大作用，但通过将一些本来在资本主义制度中“不算浪费的浪费”——比如为应付经济战而预备的过剩生产能力和私人领域与公共领域对抗而产生的大量官司和律师——消除，社会主义制度确有其优越性。特别是在劳动阶层，通过消除阶级对立，所有工人的非生产行为都成为了社会的对立面而不再有任何积极意义。因而，一个有着严明纪律传统的民族将更接近社会主义。作者特别提到了俄国的例子。
本篇的最后一章“过渡”展示了熊彼特设想中的由资本主义向社会主义过渡的进程。由能否通过社会主义性质的宪法分为两种，当能通过时，这种进程是和平的，新的中央机构会采取赎买等政策渐进的完成资本的国有化。而当社会经济并未发展到该阶段时，社会主义制度的建立无可避免的要通过暴力手段强行推进。
第四篇：社会主义与民主
从经济到政治的延伸是很自然的，这一篇的核心在提出熊彼特自己的民主概念。篇幅并不很长。
第二十章“问题的背景”正如其名，为后面的讨论提供一个切入点，主要是面对社会主义者和其反对派对谁才是真正的民主主义者的争论。在这里，熊彼特的独特意见在于他认为“民主”一词由于对“人民”的难于界定而失去其理想意义，而即使是专制统治也并非由独裁者为所欲为。
第二十一章“民主政治的古典学说”看标题本应是一次梳理，可事实上熊彼特并没有采取他写作经济分析史或本书第一篇是采取的历史相对主义立场，却带着明显的对话或者批判态度。他认为，作为古典民主学说基础的“共同意志”和“充分理性”都是靠不住的。首先，人民真正的需要在民主制中往往难以得到满足，而往往是独裁者通过强力推行的政策却被事实证明能让各方都更满意。作者特别举了拿破仑对宗教问题的例子。其次，由于不具备相关知识，和自己难以有切身利益以及共同决策者太多，在个人事务中足够精明的公民在为国家决策时却显得不够理性。何况还有政客们出于自身利益的宣传进一步干扰。
第二十二章“民主的另一个理论”是本章的核心，单单看开始的定义“把选民决定政治问题放在第二位，把选举作出政治决定的人作为最初目标”我个人很难理解和原来的定义有什么实质区别。直到后面熊彼特指出这一定义的优点是强调了“领导权”这一概念之后才豁然开朗。事实上，熊彼特似乎是相当于把自己的经济理论移植到了政治领域，这里的政治家就是“企业家”的政治版。他们是政治领域的核心，根据形势形成自己的意见并向群众宣传，，虽然依旧存在竞争，但群众能做到的只是选择接受哪个政治家的主张，而没有机会提出自己的主张。这里面，只有政治家才是真正充满活力的主体。
第二十三章“结论”着重讨论了“民主”能有效率的实现依赖的条件。熊彼特认为主要有这几个方面：1、政治家有足够素质和能力；2、政治决定的有小范围不应扩展太远；3、政府必须有能力支配一个富有强烈责任感和同样强烈集体精神以及有良好名望和传统的训练有素的官僚机构的工作；4、“民主自制”，即选民和议会尊重选举产生的政治家的权利，在下次大选前尽可能不干扰其工作。最后，作者展望了他心中的“社会主义”与“民主”两个概念结合的可能性，作者认为，由于阶级对抗的消失，在他心中的社会主义社会，这种民主将会更有效率，虽然并不意味着更大的自由。
第五篇：各社会主义政党史略
从第二十四章“未成年期”到第二十八章“第二次世界大战的后果”，或许有人觉得这个部分有其意义，在我看来如果单从全书书名分析，本篇并无太大必要性，熊彼特或许是想通过这个段落显示他的理论与实际结合的威力，但我个人却觉得在联系实际方面做得不如马克思好。虽然作为理论家的熊彼特总是马克思式的关注社会力量与此同时并不否认个人的作用，在这个部分里他却太多的讨论了个人与组织。因此就不再赘述，有对那段历史有兴趣的或许可以读读看。但是个人觉得全书的精华在中间三篇。
读的第二部熊彼特的著作，阅读越来越变成狗熊掰棒子一样的工作，当年学经济思想史还能记住几个名字，可是现在回忆上半年读的经济分析史都很难想起熊彼特怎么总结西尼耳的几个定律了，只能依稀想起好像篇幅不短~~结论是，还是要好好写读书笔记。
*******杂感*******
又是张培刚老先生的译序，不过看起来比经济分析史的写的早，没敢太多提当年上学的经历。而且关于内容写的有点多，所以只看了开头结尾。
据说顾准先生的译本更好，不过这个版本的风格和经济分析史基本一致。
受到豆瓣的影响，开始更多的思考关于译本的问题。实质上是一个能否信赖译者的问题，一个形容词往往有意无意会表达出某种情绪或者某种倾向，这种情绪或者倾向是作者的原意还是译者的理解或者附会呢？
在经济分析史里，熊彼特特别注意作为一本史书应具备的客观性，而在本书中熊彼特对马克思的褒贬明显更多的是根据自己的经济理论，与自己一致或有渊源的地方多加赞扬，不一致的地方便以贬为主。不难理解，基础在于熊彼特对自己的经济理论有偏爱，确实没人会觉得自己的理论有问题~~~同时也极为明显的另一点是熊彼特总致力于将理论分解，特别是所谓的“分析工具”“分析技术”，在他眼中的各家经济理论都有如一架架精巧的机器。
关于经济学，总在思考技术和思想间的关系，试图用植物的根与花来描述这两者。过去总以为思想是植物的根，而技术只是为展示思想而在表面上华丽丽的形式。最近却觉得技术或许其实是更本质的东西。或许过去的比喻应该掉过来更合适么？不清楚。
另外一个比喻是关于完全竞争和垄断。熊彼特执著于哪个更接近现实，从他对完全竞争“死气沉沉”的评语里突然想到，死与生或许是个不错的比喻。能说生命与死亡哪个更接近真实么？反正毫无疑义的事实是，给定一个特定时间，世界上到处都是活人，可与此同时，这个世界上死去的人加一起比现在活着的人可多多了~~
*******内容********
第一篇：马克思的学说
旨在对马克思的整个思想体系给出一概览。熊彼特心目中马克思的形象可以从该编的四章标题得以管窥一二：
第一章“先知马克思”也是本编最短的一章，作者认为从“提供一套最终目标”“救世计划”“人类或其一部分可以免除罪恶”这三方面和宗教有相同之处，当然，现在也可以用涂尔干的“仪轨和组织体系”的定义去参照。但作为先知的马克思和穆罕默德、耶稣基督等的区别在于其黑格尔式的逻辑精神，超越性为他带来了单纯学术讨论无法提供的巨大社会影响力，而这种逻辑性或者说是科学主义精神又反过来带有了十九世纪欧洲的进步主义精神。即认为一切事物都服从于可被人类认识的规律而线性发展的精神。
第二章“社会学家马克思”，熊彼特并不否认，马克思的全部理论，即现在所说的“马克思主义思想”是一个有机整体，其从哲学到经济学到社会学的理论相互依赖难以分割，但仍试图通过层层划分以达到某种精确性。在这一章中，首先赞扬了马克思同时对整体图像和细节事实两方面的关注和严谨，然后对其社会学的基础，即经济史观和阶级理论两方面进行了评论。对经济史观，熊彼特特别强调了这一理论的核心在于经济基础与其他因素的互动以及这一互动过程产生的对社会结构变化的推动力，而批驳了一般认为的“经济决定论”，从这一点出发，这一理论的创新性也就不那么明显了，体现出和韦伯或其他很多人思想的类同。在社会阶级理论方面，熊氏同样先赞扬了这一概念本身的创新意义，然而对马克思利用这一工具进行的分析却大表反对。特别是在两阶级间进行划分而弱化其间的相互流动性，另外一点则是对阶级定义和资本主义定义间的同义反复上（从经济分析史可以看出，熊彼特对于西方哲学或者经济学思想中长期延续的同义反复极为敏感和反感）。
第三章“经济学家马克思”，只要想到作者身份及全书主题，不难理解这章无疑是本编最重要的段落。对于作为自己同行的马克思，作者赞扬了他对理论的热情和对科学的追求。在梳理马克思思想脉络的时候，并没有直接回到斯密乃至配第，而只是关注了其中李嘉图的深刻烙印，尤其是劳动价值论。对这一点熊彼特自然以批判为主，熊氏认为这一价值论只有在劳动单一要素和完全竞争条件下才是正确的，而前一点与经济现实不符，后一点不仅与现实不符，同时也违背了马克思自己的动态历史观。而从这一观点出发建立的剥削理论或称剩余价值理论也同时具备了与以往的演说家们不同的科学性和自身的逻辑困难。特别是为了论述利润率下降的资本构成问题，熊彼特着重指出由于没有哪个资本的实体是能一直产生利润的（机器总会过时），因而资本有机构成不断提高就变成了企业的技术更新问题，也就和熊彼特自己的企业理论联系到了一起。在马克思的所有理论中，熊彼特对集中理论给予了最多的赞扬也和这一点分不开。
第四章“导师马克思”则侧重于马克思对其后辈的影响，特别是其种种预言和现实发展间的关系以及后辈马克思主义者对马克思理论的发挥。熊彼特注意到了马克思主义理论可以说是早期的“经济学帝国主义”尝试，通过经济史观将原本经济学家们视作外生因素的社会结构、历史、文化事件都归结到经济发展过程的内部，但又认为这一努力“不信赖则不适当，信赖则浅薄无聊”，特别是指出貌似验证马克思预言的经济危机，殖民，甚至引向今日沃勒斯坦等人的新殖民理论的宗主国间矛盾到殖民地间矛盾的进程其实都有着更好的非马克思主义解释。然而在其中我特别不能同意的是认为大企业一直“适应于”政治变化而非影响国家政策。这点似乎与其哈佛后辈加尔布雷斯的意见也有着明显分歧。
第二篇：资本主义能存在下去么？
本编全部内容旨在对这个问题给出一个否定的论证而非简单的否定答案。在前言中作者提出了其主要观点，即：资本主义制度的实际和预期成就足以否定它要在经济失败的重压下崩溃的观点，但就是它的成功破坏了保护它的社会制度，“不可避免”的创造出资本主义不能生存下去并强烈地制定社会主义为它继承人的条件。
第五章“总产量的增加率”主要回顾了资本主义制度取得的巨大经济成就（年增长率2%）以及对未来（1928年后的一个半世纪内）这一发展趋势可以继续维持进行了论证，作者预期，这个发展进程“将使按现在标准可称为贫穷的任何东西绝迹，甚至在最低层的人民中也是如此，只有因疾病而贫困者例外”（这一美好设想让人想起邓爷爷的“三步走战略”）。
第六章“似乎合理的资本主义”围绕三个问题展开：1、资本主义制度与这一时期的经济成就是否相关？2、增长率是否确实是由这种联系而非其他因素造成的？3、未来资本主义制度能否继续如此运作？下面几章都围绕这三个问题展开
对第一个问题，作者主要从资本主义制度通过财富这一单一机制对个人工作成就给予评判并以财富多寡而形成阶级。此后，又描述了马歇尔和威克塞尔心中的“资本主义市场”带来的社会利益最大化。不幸的是，在作者看来，这种市场与现实相差甚远。寡头和垄断竞争才是现实中更多出现的形态。由此引出了作者标志性的企业家理论以及与之紧密相关的“创造性毁灭”概念。
第七章“创造性毁灭的过程”的核心在于“开动和保持资本主义发动机运动的根本推动力，来自资本主义企业创造的新消费品、新生产方法或运输方法、新市场、新产业组织的形式”。
在这章中，作者明确提出“研究资本主义就是研究一个发展过程”这种对动态性的特殊强调无疑是当前的演化经济学在溯源时总是回到熊彼特的原因所在。从这种动态性出发，作者开始突破新古典的“市场概念”。在熊彼特的市场中，盈利是依靠前文提到的一系列“新”实现的。
第八章“垄断的做法”，这章的分析主要从一个市场中的企业经理人面临的现实环境和其决策过程着手，延续上章分析，作者认为经理人必须通过创新来为企业在市场中存活寻找出路，这种“垄断”真正推动资本主义的发展进程，而人们往往由于历史对“垄断”一词带有负面的成见，其实新古典经济学家的“完全竞争”市场才是真正死气沉沉、抑制进步从而造成浪费的制度。因而，“企业家利润之中包含或者可能包含一种真正垄断的因素，它是资本主义社会颁给成功革新者的奖金。
第九章“禁猎期”回到了作者在第六章提出的问题2，对资本主义制度外的影响因素，作者从政府、黄金、人口、新土地和新技术五方面分别加以讨论，最终认为这些不是作用很小甚至夸大了经济增长（政府、黄金、人口）就是本质上属于资本主义制度的一部分（新土地和新技术都是通过企业制度才能被人们所利用的）。
从第十章“投资机会的消失”开始到本编结束，作者开始回答第六章的问题3，也就是对本编的标题正式进行讨论。针对大萧条后反复有人提及的投资机会消失论，作者认为，劳动力、土地、技术等生产要素都远远没有耗尽的可能。特别是技术进步是扭转要素边际递减律的根本力量（联想到柴尔德关于原始人与铁矿关系的论述更好理解）。
第十一章“资本主义文化”表面看偏离了前面的主题，而采取了更接近马克思或者韦伯的分析角度。从社会和文化的角度进行论述。熊彼特特别强调资本主义与人类文明进程中不断增长的理性主义精神之间的关系，关于猩猩念咒语（“供给与需求”）的“熊式幽默”正与经济分析史中的“女仆经济学”和“火星来的观察者”相似。这个例子突出了理性态度是经济生活需要产生的，从这里出发，作者认为“资本主义不仅仅是一般性的经济活动，它毕竟是人类行为理性化的推进力量”，从而“现代文明的全部特色和成就都是（直接或间接）资本主义过程的产物”。这种文化的两个最明显的特征是理性主义和反英雄主义。而正是这两个特征本身又辩证地埋下了这一制度消亡的原因。从全文看，这是为了论述资本主义制度失败的必然性提供基础。
第十二章“倒塌中的围墙”回到了前面的讨论，随着创新的常态化和委员会化，充满浪漫主义和冒险精神的“企业家”从经济中逐渐消失，这才是作者认为的真正的“投资机会的消失”。在这里作者还真正给出了“企业家”的定义，即“通过利用一种新发明，或者更一般地利用一种未经实验的技术可能性，来生产新产品或者用新方法生产老商品；通过开辟原料供应新来源或产品的新销路；和通过改组工业结构等手段来改良或彻底改革生产模式。”。另一方面，熊彼特认为，由于资产阶级不具备政治必须的“神秘的气质”因而注定不适合管理国家，但资产阶级革命又把原本替资产阶级承担管理国家责任的封建阶级消灭了，因而资产阶级就这样破坏了自己的“保护层”。最后，工业集中化使得大股份制公司成为经济的主要力量，这又造成了大公司的股东分散，失去了公司和自然人之间的紧密联系。
第十三章“日益增长的敌意”表现了作者对所谓“知识分子”阶层的分析，作者认为这一阶层主要工作是批评而非建设，而资本主义发展推动的教育进步使得这一阶层空前扩大，因而对资本主义制度的批评声音也就越来越大。
第十四章“解体”最后描述了这一进程采取的具体形式，从经济上是“财产实体的蒸发”，即分散的所有权同时过度分散了企业控制权。另一方面，资产阶级自由主义和节育技术使得家庭结构日趋小型化，破坏了古老的家族制。
第三篇：社会主义行得通么？
本篇的内容可以说是上一篇的自然延伸，既然以作者观点，资本主义的“灭亡”或者“从历史舞台上消失”，这一篇便开始为作者心中的下一个历史阶段描画一幅蓝图。
第十五章“准备行动”主要给出作者认为的“后资本主义社会”的两种社会形态的概念，即“商业社会”和“社会主义社会”，商业社会的核心在于“生产手段的私人所有和生产过程由私人契约（或私人管理或私人积极性）调节。”，而社会主义社会的核心在于“生产手段和生产本身的控制权都授予中央当局”，在这种定义下，熊彼特认为，国家和税收这两个概念都失去了意义。而文化体系却有着很大的自由度，即所谓的“文化上的普洛丢斯”。
第十六章“社会主义蓝图”是这一篇的核心，主要在于对应于冯•米塞斯对社会主义经济制度的批判，给出一份至少在逻辑上是超越资本主义制度的社会主义经济机制。事实上，在阅读过程中可以深刻地体会到，作者事实上建立了一个简略的经济模型，虽然没有出现任何公式（可以猜想由于本书面向的是一般公众，作者如同他在经济分析史中评价马歇尔一样“仔细的把数学从分析里剔除了”），但我以为用数学公式描述的话想必比文字更清晰（虽然由于我的数学水平太差没能完成这项工作）。简而言之，这一分析过程先从消费开始，按平均主义分配原则分给每个人相等“效用单位”而形成产品价格，然后中央部门再依据这种价格显示的“消费者偏好”来进行生产资料分配以达到社会福利最大化。作者还证明了，如果放松假定允许劳动时间增加以及“利润”的存在，这个模型可以将技术进步等动态因素囊括进去。由此，作者开始讨论在这一社会主义图式中出现的“市场”“价格”“地租”等等商业性质明显的概念。最后，作者否认了这一蓝图的乌托邦性质，认为“社会主义经理部门”并不比企业家们引导公司在资本主义市场的激烈竞争中不被淘汰更困难。
另外，从这章的“辩护士”一词中可以非常清晰地看出，虽然首页标明这个版本是从英文版译来，实际很可能“参考”了日文版~~~而且这一部分的翻译显然没有前面好，有很多话都不太明白。
第十七章“几种蓝图的比较”和十八章“人的因素”都旨在为作者给出的“社会主义蓝图”进行辩护，认为这种计划经济是大企业资本主义发展的必然方向，虽然消灭“剥削阶级”并不会产生社会主义演说家宣传的那么大作用，但通过将一些本来在资本主义制度中“不算浪费的浪费”——比如为应付经济战而预备的过剩生产能力和私人领域与公共领域对抗而产生的大量官司和律师——消除，社会主义制度确有其优越性。特别是在劳动阶层，通过消除阶级对立，所有工人的非生产行为都成为了社会的对立面而不再有任何积极意义。因而，一个有着严明纪律传统的民族将更接近社会主义。作者特别提到了俄国的例子。
本篇的最后一章“过渡”展示了熊彼特设想中的由资本主义向社会主义过渡的进程。由能否通过社会主义性质的宪法分为两种，当能通过时，这种进程是和平的，新的中央机构会采取赎买等政策渐进的完成资本的国有化。而当社会经济并未发展到该阶段时，社会主义制度的建立无可避免的要通过暴力手段强行推进。
第四篇：社会主义与民主
从经济到政治的延伸是很自然的，这一篇的核心在提出熊彼特自己的民主概念。篇幅并不很长。
第二十章“问题的背景”正如其名，为后面的讨论提供一个切入点，主要是面对社会主义者和其反对派对谁才是真正的民主主义者的争论。在这里，熊彼特的独特意见在于他认为“民主”一词由于对“人民”的难于界定而失去其理想意义，而即使是专制统治也并非由独裁者为所欲为。
第二十一章“民主政治的古典学说”看标题本应是一次梳理，可事实上熊彼特并没有采取他写作经济分析史或本书第一篇是采取的历史相对主义立场，却带着明显的对话或者批判态度。他认为，作为古典民主学说基础的“共同意志”和“充分理性”都是靠不住的。首先，人民真正的需要在民主制中往往难以得到满足，而往往是独裁者通过强力推行的政策却被事实证明能让各方都更满意。作者特别举了拿破仑对宗教问题的例子。其次，由于不具备相关知识，和自己难以有切身利益以及共同决策者太多，在个人事务中足够精明的公民在为国家决策时却显得不够理性。何况还有政客们出于自身利益的宣传进一步干扰。
第二十二章“民主的另一个理论”是本章的核心，单单看开始的定义“把选民决定政治问题放在第二位，把选举作出政治决定的人作为最初目标”我个人很难理解和原来的定义有什么实质区别。直到后面熊彼特指出这一定义的优点是强调了“领导权”这一概念之后才豁然开朗。事实上，熊彼特似乎是相当于把自己的经济理论移植到了政治领域，这里的政治家就是“企业家”的政治版。他们是政治领域的核心，根据形势形成自己的意见并向群众宣传，，虽然依旧存在竞争，但群众能做到的只是选择接受哪个政治家的主张，而没有机会提出自己的主张。这里面，只有政治家才是真正充满活力的主体。
第二十三章“结论”着重讨论了“民主”能有效率的实现依赖的条件。熊彼特认为主要有这几个方面：1、政治家有足够素质和能力；2、政治决定的有小范围不应扩展太远；3、政府必须有能力支配一个富有强烈责任感和同样强烈集体精神以及有良好名望和传统的训练有素的官僚机构的工作；4、“民主自制”，即选民和议会尊重选举产生的政治家的权利，在下次大选前尽可能不干扰其工作。最后，作者展望了他心中的“社会主义”与“民主”两个概念结合的可能性，作者认为，由于阶级对抗的消失，在他心中的社会主义社会，这种民主将会更有效率，虽然并不意味着更大的自由。
第五篇：各社会主义政党史略
从第二十四章“未成年期”到第二十八章“第二次世界大战的后果”，或许有人觉得这个部分有其意义，在我看来如果单从全书书名分析，本篇并无太大必要性，熊彼特或许是想通过这个段落显示他的理论与实际结合的威力，但我个人却觉得在联系实际方面做得不如马克思好。虽然作为理论家的熊彼特总是马克思式的关注社会力量与此同时并不否认个人的作用，在这个部分里他却太多的讨论了个人与组织。因此就不再赘述，有对那段历史有兴趣的或许可以读读看。但是个人觉得全书的精华在中间三篇。
有关键情节透露
