他其实也很无奈
中学时期的历史课总是围绕着考纲展开，老师提到李鸿章时，必是抑扬顿挫的“卖国贼”。尤其是高中学到中国近代史那段，全班几乎所有人都被一条条名字肃然、内容冗长的条约激得热血沸腾，咬牙切齿：“李鸿章，这个卖国贼！”那时，正因为年少，认定了非黑即白，更何况有关条约的条条框框总被计入考试的范畴，让人甚是烦恼。于是，签订这些大部分条约的李鸿章，不谈他在历史上的骂名，仅仅是在学习中国近代史的我们眼里，那都是不可饶恕的罪人。
而进入大学后，距离历史最接近的时刻也莫不过是看看电影里的古装大戏、读读宫廷八卦和宫斗小说。对于李鸿章这个自古以来遭受贬毁多于赞誉的人物，我的印象一直都停留在中学的历史课本中。而梁启超著的《李鸿章传》才让我开始真正地以历史旁观者的身份客观地看待他——不甚尽心尽善，但绝非千古罪人。
梁启超在开篇的绪论里就直言不讳：“天下惟庸人无咎无誉。”其实能被立传的人，就不可能是庸人，否则又有什么好说的呢？身处晚清中国局势风云飘摇的时期，如果是一位有识之士，抑或拥有一颗热忱为国的心，那么他的情绪一定会被敏感的时势感染，要是他有点做事的权利或实力，毫无疑问，他必会做点什么。
李鸿章应如是，所以在19世界60年代里，他全心组织参与了洋务运动，为了国家的“自强”。当时的他是个“洋务派”，与相对的“守旧派”来比，李鸿章的确是个拥有先见之名的人物。但是，“自强”强的最多不过是清政府，他的心中明了国家的自强，但正如梁启超所言：“他不知道国家是什么东西，不知道国家和政府之间有什么关系，不知道政府与人民所拥有权利的范围，不知道大臣应当尽的责任。”在他看来，学习了西方的科技、军事，富强了清政府，自然就会带领国家走向兴盛。自古以来，在朝政中身居高位的往往都不能清楚了解百姓与政府之间的关系。即使唐太宗李世民提出：“民为水，君为舟，水能载舟，亦能覆舟。”但上位者看待平民百姓又有多少是出于平等的态度？在他们眼里，百姓不过是群被带领、没有主见的人丁数罢了。
李鸿章即使落魄，他的生活层面也不可能落到平民百姓的圈子里。而他又深受正统君主论思想教育，西方的政治制度在他看来完全是不可取的，他不屑于去接触那些所谓的先进民主，只是学些过去被他们称为玩物的西洋器械。所以，他不了解国际时局，看不清当前国家机器的老旧腐朽。那时候，虽然两次鸦片战争已经爆发，在他的心中多多少少还是存在天朝上国的迷梦。
尽管如此，在当时的中国，李鸿章的学识还是大大超过普通人。建立江南机械制造局，第一次派遣学生留洋，建立轮船招商局，开设南北洋电报，建立北洋海军等等，洋务运动至少让中国迈出了闭关锁国的一大步，也影响着后来中国资本主义发展、西方先进思想的传播。如今的我们作为历史的看客，过眼无数头头是道的点评解说，用现在得到的大道理看待李鸿章，而那时他的压力与所处的局又是如何呢？不在其位，难得其章。
梁启超在传记中说，李鸿章是被时势造就的英雄，而不是造就时势的英雄。他称这样的英雄只是寻常英雄，可是当时诺大的中国，能找出的像李鸿章这样的人却是微乎其微。他的思想要受到传统道德的束缚，而行事受制于黄口小儿和独揽大权的老女人，身份上更非满清贵胄，称他为权臣，单单是拥有的权力就不够格，称他为卖国贼，着实有点冤。
在中国，“汉奸”这个词具有一定的主动性，而“卖国贼”则往往被动。签订丧权辱国条约的是李鸿章，所以他被称为卖国贼。可是如果签条约的不是他呢？条约的内容他就欣然接受吗？从外国人那里他得了什么好处没？那时候的中国，外交最熟稔的是李鸿章，接触西洋器械最多的是李鸿章，隶属清政府的是李鸿章，不派他去还派谁呢？
李鸿章的一生中，一半都是外交生涯。很多人称他为卖国贼，也正是从甲午中日战争后的一系列不平等外交开始。我不想细细阐述那些令人悲愤的条约，只简单谈谈李鸿章的外交手段。在中国他的外交手段算一流，至少曾国藩疲于对付外国人时，他接替了他最高外交官的位置。而在国际上，他的手段就不大入流了。英国上世纪外相哈默斯顿说：“国家与国家之间没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益！”而李鸿章在战败签约时，想到的却总是乞求怜悯和签约后的友好相处。这无异于抱薪救火。退让的越多，只会失去的越多。在国家受到某一国胁迫时，他想到的却是联合其他国家制衡某国家，用得还是春秋战国时合纵连横的策略，以为靠别人就能生存，但他却不明白弱国无外交！更何况，这样的做法无异于与虎谋皮。
之前提到甲午中日战争，那么不得不提一下淮军与北洋水师舰队。战况十分惨烈，学过这段历史的人都知道。致远、经远等七艘船舰沉没，其他三艘被夺，五艘被降，还有一艘葬生火海。这场战争让李鸿章平生最注意经营的海军全军覆没，从此中国海防力量全部被摧毁，李鸿章享誉整个时代的名声，终结。
有人辱骂李鸿章，非杀他不可；有人趁机提出重启湘军的议论，结果还远不如淮军。李鸿章的错误不可辩解，但他的军事能力在当时的中国来说却是数一数二的，日军将领即使战胜，依旧忌惮淮军就是最好的证明。他曾平定太平天国运动，剿灭捻军、流寇，可对外时结局却是如此悲惨。甲午之战中，北洋水师孤军作战，各省各疆大吏冷眼旁观。虽说他用人不当、指挥不明、不解国际时势，但那时，他却是以一人之力对抗整个国家，虽败仍是孤勇的豪杰。
李鸿章，他有见识，却没有十足的见识；有权利，却没有绝对的权利。世人眼中的“卖国贼”其实不过是个有心救国、失败而终的孤行者罢了。
2010-11-3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_459dd9f40100mgyp.html
而进入大学后，距离历史最接近的时刻也莫不过是看看电影里的古装大戏、读读宫廷八卦和宫斗小说。对于李鸿章这个自古以来遭受贬毁多于赞誉的人物，我的印象一直都停留在中学的历史课本中。而梁启超著的《李鸿章传》才让我开始真正地以历史旁观者的身份客观地看待他——不甚尽心尽善，但绝非千古罪人。
梁启超在开篇的绪论里就直言不讳：“天下惟庸人无咎无誉。”其实能被立传的人，就不可能是庸人，否则又有什么好说的呢？身处晚清中国局势风云飘摇的时期，如果是一位有识之士，抑或拥有一颗热忱为国的心，那么他的情绪一定会被敏感的时势感染，要是他有点做事的权利或实力，毫无疑问，他必会做点什么。
李鸿章应如是，所以在19世界60年代里，他全心组织参与了洋务运动，为了国家的“自强”。当时的他是个“洋务派”，与相对的“守旧派”来比，李鸿章的确是个拥有先见之名的人物。但是，“自强”强的最多不过是清政府，他的心中明了国家的自强，但正如梁启超所言：“他不知道国家是什么东西，不知道国家和政府之间有什么关系，不知道政府与人民所拥有权利的范围，不知道大臣应当尽的责任。”在他看来，学习了西方的科技、军事，富强了清政府，自然就会带领国家走向兴盛。自古以来，在朝政中身居高位的往往都不能清楚了解百姓与政府之间的关系。即使唐太宗李世民提出：“民为水，君为舟，水能载舟，亦能覆舟。”但上位者看待平民百姓又有多少是出于平等的态度？在他们眼里，百姓不过是群被带领、没有主见的人丁数罢了。
李鸿章即使落魄，他的生活层面也不可能落到平民百姓的圈子里。而他又深受正统君主论思想教育，西方的政治制度在他看来完全是不可取的，他不屑于去接触那些所谓的先进民主，只是学些过去被他们称为玩物的西洋器械。所以，他不了解国际时局，看不清当前国家机器的老旧腐朽。那时候，虽然两次鸦片战争已经爆发，在他的心中多多少少还是存在天朝上国的迷梦。
尽管如此，在当时的中国，李鸿章的学识还是大大超过普通人。建立江南机械制造局，第一次派遣学生留洋，建立轮船招商局，开设南北洋电报，建立北洋海军等等，洋务运动至少让中国迈出了闭关锁国的一大步，也影响着后来中国资本主义发展、西方先进思想的传播。如今的我们作为历史的看客，过眼无数头头是道的点评解说，用现在得到的大道理看待李鸿章，而那时他的压力与所处的局又是如何呢？不在其位，难得其章。
梁启超在传记中说，李鸿章是被时势造就的英雄，而不是造就时势的英雄。他称这样的英雄只是寻常英雄，可是当时诺大的中国，能找出的像李鸿章这样的人却是微乎其微。他的思想要受到传统道德的束缚，而行事受制于黄口小儿和独揽大权的老女人，身份上更非满清贵胄，称他为权臣，单单是拥有的权力就不够格，称他为卖国贼，着实有点冤。
在中国，“汉奸”这个词具有一定的主动性，而“卖国贼”则往往被动。签订丧权辱国条约的是李鸿章，所以他被称为卖国贼。可是如果签条约的不是他呢？条约的内容他就欣然接受吗？从外国人那里他得了什么好处没？那时候的中国，外交最熟稔的是李鸿章，接触西洋器械最多的是李鸿章，隶属清政府的是李鸿章，不派他去还派谁呢？
李鸿章的一生中，一半都是外交生涯。很多人称他为卖国贼，也正是从甲午中日战争后的一系列不平等外交开始。我不想细细阐述那些令人悲愤的条约，只简单谈谈李鸿章的外交手段。在中国他的外交手段算一流，至少曾国藩疲于对付外国人时，他接替了他最高外交官的位置。而在国际上，他的手段就不大入流了。英国上世纪外相哈默斯顿说：“国家与国家之间没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益！”而李鸿章在战败签约时，想到的却总是乞求怜悯和签约后的友好相处。这无异于抱薪救火。退让的越多，只会失去的越多。在国家受到某一国胁迫时，他想到的却是联合其他国家制衡某国家，用得还是春秋战国时合纵连横的策略，以为靠别人就能生存，但他却不明白弱国无外交！更何况，这样的做法无异于与虎谋皮。
之前提到甲午中日战争，那么不得不提一下淮军与北洋水师舰队。战况十分惨烈，学过这段历史的人都知道。致远、经远等七艘船舰沉没，其他三艘被夺，五艘被降，还有一艘葬生火海。这场战争让李鸿章平生最注意经营的海军全军覆没，从此中国海防力量全部被摧毁，李鸿章享誉整个时代的名声，终结。
有人辱骂李鸿章，非杀他不可；有人趁机提出重启湘军的议论，结果还远不如淮军。李鸿章的错误不可辩解，但他的军事能力在当时的中国来说却是数一数二的，日军将领即使战胜，依旧忌惮淮军就是最好的证明。他曾平定太平天国运动，剿灭捻军、流寇，可对外时结局却是如此悲惨。甲午之战中，北洋水师孤军作战，各省各疆大吏冷眼旁观。虽说他用人不当、指挥不明、不解国际时势，但那时，他却是以一人之力对抗整个国家，虽败仍是孤勇的豪杰。
李鸿章，他有见识，却没有十足的见识；有权利，却没有绝对的权利。世人眼中的“卖国贼”其实不过是个有心救国、失败而终的孤行者罢了。
2010-11-3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_459dd9f40100mgyp.html
有关键情节透露
