女心理治疗师的独特之处

  买的时候其实很纳闷为什么封面上的书名要强调“女”心理师，其实通篇翻下来也没发现作者对自己身为女性心理治疗师的立场有任何强调，只是感叹确实是女性的文笔，简练，准确，在保持专业理性的同时也不乏温柔，不像想象中的冰冷冷的让人感到不适的外科医生风格。

  作者确实像她的病人所说的，是一位“非常聪明”的人。读了几篇故事以后就会发现，她的一个特点就是拥有极其准确的判断力。这种判断力，既是对病人立场和动机的冷静分析和准确把握，也是对治疗师当前处境的清醒认识和两难时刻中正确选择的当机立断。事实上，读完这本书让我对心理治疗师的工作方式有了全新的认识，之前我一直以为治疗师的角色是一个“挖掘者”，是从各种可能的地方入手，不断探究病人内心深处秘密的“讯问者”。这大概也不是全错，治疗师的工作确实有很大一部分是在与病人的抗拒斗争，试图在表象下找出问题的根源；但是更为重要也是经常被人们忽视的是治疗的过程中，治疗师不得不面对病人的谎言、陷阱甚至攻击，等待一位治疗师的绝不是一段印第安纳琼斯式的惊奇探险。其实读完本书以后我感觉治疗师更像是皮划艇队员，在狂暴难以掌控的激流中步步为营，小心翼翼地避开岩石和浅谈，全力保持前进。

  之所以有这种感觉，是因为在治疗中治疗师和病人之间难免会发生联系，移情和反移情作用极为普遍。事实上，本书的一个重点，我觉得，就是在关系中治疗，亦即“治疗的行为，而不只是治疗的话语”。而一旦治疗师选择坦诚地将自己与病人置于一个对等的地位而不是作一个高高在上的督导者，他或者她就必须面对这些风险：可能失去对局面的掌控，可能不得不痛苦地袒露自己的内心和经历，也会在面对病人的攻击和谎言时无法通过角色地位的差距保护自己，从而受到极大的伤害。这也许就是为什么美国传统的心理治疗理论不认同治疗师与病人之间建立关系的做法，甚至向学生灌输这种做法是危险的禁忌的观念。但是，作者在治疗师执业生涯中的每一个关键时刻，几乎都选择了坦诚面对病人，因为“如果无法坦然说出令自己痛苦的经历”，又怎么能期待病人把让自己困扰的回忆面前坦诚相告呢？毫无疑问，这样做违背了老师的教诲和全行业的准则，需要极大的勇气才能完成这种突破，幸运的是，作者是一位独立有主见的女性，在面临抉择的时候能够听从自己的内心，做出正确的选择。书中列出的案例也都往往是在作者坦诚面对病人时取得了治疗的关键性进展。

  其次，治疗的过程也会反复，会曲折，很多病人有意识无意识地反抗，甚至用骇人的聪明智慧破坏治疗。治疗师如果不能冷静地面对挫折甚至退步，就无法推进下去。大概这也是很多心理治疗师自己也需要治疗的原因，没有成就感的会谈绝对是无聊的，也可能是折磨人的。而治疗的过程永远是缓慢，有时甚至不得不在静默中进行。如果没有充分的耐心、对病人的同理心和创造力，那么治愈病人的过程几乎是无法想象的。

  而女心理医师的非凡之处就是在这种困境中才能显现出来。不的不说，身为一个男人，我确实嫉妒女性治疗师能更自然地与病人之间建立联结。这是女性天生的优势，比较不具有威胁性，比较多的母性，容易同时与男性和女性病人拉近距离。当然，这是题外话，不说也罢。女治疗师的一个优势在于其敏锐的感知力和强大的情感力量。女性对情感力量的控制和使用，无论是深度还是广度都是男性难以比拟的。举例来说，女性更容易对病人产生认同，当两人出现共鸣的时刻，其对病人心理的介入和干预更不易受到排斥，情况足够好的话，治疗师的立场改变了病人的立场，使其治疗过程变成了病人从内向外自发改变的愿望和行为。当然这同时也是非常危险的，治疗师必须足够理智，具有丰富的知识，知道自己在做什么。很显然作者具备这样的能力。

  最近同时也在读《五十分钟的一小时》，男性治疗师的作品，同样从治疗师的视角出发，叙事分析相结合的手法，《五十》的作者在治疗中明显表现出了更多的攻击性和侵略性等等典型的男性风格，在治疗中关注保持自己的地位和权威，当然，也部分是因为《五十》中记载的病例大多数都具有精神病倾向或者本身就是精神病患者，也跟作者工作的环境（监狱）有关————我竟然在一篇书评里就剧透了两部作品，罪过。而本书作者在治疗中表现出了相当多的自省，既有对病人分析，也有大量的对自己的分析，其治疗表现出更多移情作用下的独特风貌，也是鲜明的特色。（公正地说，《五十》中作者的自省也不少，不过关注的核心切切实实地是“自己”；而本书中作者的自省，其焦点实际上仍然集中于病人身上，这就是具体的不同。）《五十》的作者和本书作者有一个共同点是处理问题非常实用（都是犹太人），不太关注病理本源的分析，这也是我欣赏的做法。

  额外值得指出的一点就是文笔非常好，简单在网上找了一下，原来现在已经是小有成就的艺术家，怪不得文字这么美呢。