我们所欠缺的背景

       上大学的时候，赶上克林顿的拉链门，记得有个美国人作讲座，讲述为什么在中国人看来这种纯属绯闻的事儿在美国闹得这么轰轰烈烈，这位美国公民说，重要的是，总统说谎了，面对全体人民说谎了。
    这位大哥的看法在美国人民中有没有代表性，我不知道，我只记得他还说了一句，他很不喜欢中国人老是说美国只有200多年历史，中国已经5000年了。他说，我们有2000年的历史，我们的文明源于希腊。
    这话深深地印在我的脑子里，成了我判断一个人学风的标尺，之后再听到这等浮泛无根之论，掉头就走。
    美国的前身是欧洲移民在新大陆上建立的殖民地，他们不仅是英国人，还是欧洲人，从他们对子女的教育就可见一斑。《飘》中告诉我们，南方奴隶主会把他们的子女大学毕业后送到欧洲游历，《死亡诗社》http://movie.douban.com/subject/1291548/ 中，可以看到美国的中学生还必修希腊文和拉丁文，遵守着母邦的观念，也许这些对统治并无用处，但是处于统治地位的人，必须懂得这两种语文。
    所以，当我看到这本关于美国宪法的背景的小书时，发现作者文中和注释中提及了太多我不熟悉的人和史。对于自然法，我虽然要比大多数读者要知道得多一些，但对于它的演变理路，依然不了其中关节；对于王权和教权之争，也不清楚其在理论上的表现；我所缺乏的，是欧洲和英国的历史、哲学和神学的背景知识。
    思想必在其时代之中把握，文本需要在context之中阅读。没有这些，无论是霍布斯、洛克还是更老一点的重要人物，把他们的著作读来读去，也不过盲人摸象，自以为得之。
    这本书是一个同学所赠，我清楚地记得，他书架上还有本正义论，我问他，看懂否？坦然曰，没，不过写论文时引用了两句。
    读古书也好，读西书也罢，这样下去，只能斯文扫地，让读书成为没有智商要求的体力劳动。