历史比小说精彩

alan bullock于战后初期写书的目的是为了弄清希特勒是否如同目击者所说的那样，如果真是那样，原因为何。书按照年份为主事件为辅的叙述形式。分为party leader, dictator, war lord三个部分，分别是他在不同时期扮演的主要角色。

希特勒格外相信人和精神的力量，并且他是一个最好的例子，所以本书以他的个人为线索也颇为有理，并且做的很成功。大体来说，他某些方面是天才某些方面是疯子，同时又是撒谎大王和为了追求权力不顾一切的人，时而还有点艺术家的伤感和热情－－这些在他身上并不矛盾。他并不是一个well grown的人。这个世界上有多少well grown的人？又为什么很多人试图强调他的某些good和某些evil，仿佛是强调这些自相矛盾的性格？除了具有双重人格的人，很少人的性格是真正的矛盾，而双重人格无益是解决矛盾的很好方法。作为一个史学家，alan bullock用这本书解释了希特勒性格的合理性。

希特勒的“奋斗史”很值得一说。他的夺权充分的基于他的宣传能力，对机会的把握，社会条件的适宜，和敌人的无能。但他后来失败的很多原因也在这个时期就很明显的表现出来，比如种族理论。有些人觉得种族理论是他的宣传工具，其实他很真切的相信这个雷人的理论，并且用这个理论解释了世界政治。所以仅根据他的某些特别好或者特别坏的某方面的行为来判断他的人，而不研究他行为的根基，会得到很搞笑的结论。比如有些人经常会问，希特勒在搞政治阴谋阳谋那么拿手，攻打法国又英明的舍弃了schlieffen计划而采用Manstein的镰割计划而大获全胜，完全就是出色的政治家和军事家，怎么可以做杀犹太人这样不符合军事政治利益的事情，或者怎么可以脑子发热的攻打英国俄国呢，怎么可以和意大利那样的笨蛋结盟呢,怎么在战争后期不从巴尔干半岛和东欧撤掉几百万闲置人员支援本土和北非呢，etc. 所以，他的思想和做决定的assumption才是解释这一切的根本，而不是机缘巧合之类。他虽有军事才能，却不是军事家；虽有政治天赋，却不是政治家。

几点收获：

    * 希特勒掌权前后对军队关系和政府关系的处理，比如他从草根之时就叫嚣的“合法推翻zf", 和德国军队素而的特殊地位和作用。等等。不得不说这些策略对他的成功有巨大的影响
    * 身边的人，和希特勒对身边人的态度（平行系统），和他对专业人士的bs (比如总参们）
    * 希特勒和墨索里尼，日本，西班牙这些国家的关系和作用。尤其是德国和意大利之间的隐瞒，各自目标，互助和强迫。
    * 英国张伯伦的完全被动和绥靖政策的失败，尽管他们从捷克事件中吸取了一点教训但却没阻止战争的发生，也没做好准备迎接战争。collective security的失败太活该。
    * 不认清局势和认清局势却采取错误的策略是同样致命的。比如波兰战前的外交政策，竟然奢望以己之弱小而在德苏之间保持中立，尽管早早认清了德国的野心也不能避免杯具。
    * 希特勒的political insight and tactics出类拔萃，尽管有着很荒谬的主导思想（falsh Weltanschauung), 但这些错误思想的后果到很后期才导致了真正严重的后果。同样有着荒谬思想的还有日本。根据二战史中说，日本攻击珍珠港并非意图使美国卷入战争而是正好相反，“美国会震惊但随后会冷静下来，不与日本冲突。“不得不说无论那个轴心国都有非常的致命的自信。历史比小说精彩。