先入为主，如鲠在喉

  许多书友说这本是最好的岳飞传，如果真是这样，那真是我们民族的悲哀。邓先生确实很下功夫，但整本书除了考证史实值得看外，充满了特殊历史时期的意识形态与斗争观，实际只说了两个人——一个好人，一个坏人。不符合阶级斗争观的都是一无是处，到处充满贬低的字眼，谈到起义无不一片赞扬，这种史学精神实在不敢苟同。如罗尔纲先生的《太平天国》这种情况更加严重，经历特殊时期的史学著作许多都是名不副实，如果我们的时代没有人才能够重写一本岳飞传，纠正以往太多跟史学无关的东西，而仍奉此书为圭臬和顶峰，那是不是我们民族的悲哀、史学界的悲哀呢？
  所谓考证严谨确实是一个史学家的优点，但只不过是基本功而已，更重要的是史学精神，所以邓这类的就是坐火箭也追不上陈寅恪先生。更何况书中的许多史实描述并未说明出处，所引也有不少是野史，什么《建炎维扬遗录》、《维扬巡幸记》之类，恐怕严谨也要打个问号。
  先入为主的史学观实在是可笑，书中南宋初期高宗渡海逃难一段，江南四处乱兵，许多军队掳掠百姓，作者谈到岳飞是就说为了维持补给情有可原，“不从事掳掠难以维持”，说到别的军队一律义愤填膺，大加鞭挞，可见只要是“好人”，做什么都是对的（见P58）。
  大家都洗洗睡吧。