先有鸡还是先有蛋？
先有鸡还是先有蛋？
先有鸡还是先有蛋？据报道，英国诺丁汉大学的基因学专家约翰•布鲁克菲尔德教授认为：根据现代生物分子学说，是先有蛋中遗传物质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能。也就是说，属于鸡这个物种的第一个成员肯定是一只含有鸡的遗传物质的蛋。英国一家禽养殖协会的主席查尔斯•博罗什也赞同道：“第一只鸡出生前，肯定是先有鸡蛋。当然，那些鸡蛋的样子可能和现在的蛋不一样。”
这是答案了吗？等等，以上是2006年的一篇报道。2010年，最新的报道称，通过英国谢菲尔德大学和华威大学的研究人员合作，这个古老的争辩被进行了重新的科学推敲。最后科学家得出结论：必须是先有鸡，才有蛋，因为蛋的形成需要一种只有在母鸡卵巢内才存在的特殊的蛋白质。
先有鸡还是先有蛋？这个古老的哲学悖论又重新回到了原点，答案看来仍然距我们遥遥无期。但是似乎我们又有那么一丝遥远的希望，因为一切也许会随着科学的进步，在未来哪怕是给我们的子孙一个满意的答案，那时的答案也许就如同地球是一个绕太阳旋转的行星一样，是一个不言自明的常识和公理。
是什么给了我们这个遥遥的希望？没错，是科学和理性的探索未知事物的精神。这种精神不断地为我们解答了长久以来困扰人心的问题，也使人类社会在停滞了数千年以后，终于再次进入了飞速发展的黄金时代。人们的生活相较数百年前成百上千倍的提高了。这一切的秘密就在于科技的进步。
不过，答案似乎并不完整。为什么科技会在近代几百年中发展迅速，而在人类的农耕时代却进展迟缓？为什么现代的科学诞生在欧洲，而不是在拉美或者亚洲？是什么内在的动力推动了科技的迅猛发展？普遍也更好理解的答案是资本主义的进取心推动了人类社会的彻底的进步和改革。那么，资本主义又是从何而来呢？
在马克思.韦伯的经典论著中，宗教改革后的新教禁欲主义赋予了资本主义诞生和发展的精神内核。广大的新教徒相信只有不断勤恳的工作才能增添上帝的荣光，不单如此，上帝的光彩更会被奢侈和浪费亵渎。这种强大的宗教力量赋予了那个时代的欧洲教民一种无尽的激情和冲动。资本得以被逐渐的积累起来，而积累的资本被继续地投入到社会生产中，从而使这种周而复始的流转演变了近代文明和科学的大爆炸。
（另：韦伯在就此的论述中，并没有忘记现实，金钱的魔力没有一刻被忽略，但宗教的精神却会随着时间不断地后退。人类社会的祛魅仿佛是追随着启蒙时代的精神不断地解放者人类。但是对于金钱的追逐失去了宗教精神的约束所带来的恶果，对于科学理性以及工具理性有可能对人类带来的桎梏，他也表示了强烈的忧虑。不幸的是，种种后现代的现象似乎正朝着他眼中罪恶的深渊迅速滑去。）
（另2：韦伯关于资本主义精神的起源实际上是对结构主义的一次反驳，他认为结构主义往往过分重视了客观的现实和条件，而忽视了人的完整性，在将个人理性无休止的放大的同时，个人的完整性很难保持一致。这种不一致的完整性必然会导致整个社会的失衡。）
不过韦伯的解释并不是唯一的答案，波士顿大学的社会学和政治学教授里亚.格林菲尔德给出了一种全新的答案（她同样是反结构主义者）。她认为，当代资本主义的精神归根结底是民族主义的精神，是民族之间互相的竞争意识导致的国力竞赛。在她的两本出色的政治社会学专著中（《民族主义：走向现代的五条道路》，《资本主义精神：民族主义与经济增长》），她清晰地建构了自己完整的社会学体系，提出：民族主义，作为一种民族认同或者民族观念的意识形态，是现代性的基础和文化内核。并且为资本主义的经济增长提供了内在的动力。
民族主义，作为长期被人误读的当代政治学现象，在很长一段时间里缺乏正统和规范的研究和解释。直到80年代初，两本关于民族主义最重要的书籍才相继问世：恩斯特.盖尔纳的《民族与民族主义》，本奈迪克.安德森的《想象的共同体》。这两本书为民族主义的研究树立了完整的范式。盖尔纳认为当代民族主义是工业社会的产物，是由同质性文化的传播，识字率的上升，流动性的增强，陌生人之间交流的需要产生的全新的对社会认同的渴望，这种渴望激发了民族主义。而民族主义则造就了民族这个政治性单位，而不是相反。在《想象的共同体》中，安德森从另一角度赞同了盖尔纳的研究。他认为民族主义源于人们内心之中对同类的认可。人们不可能认识同一共同民族的所有人，而之所以将某一些人而不是另一些人认作是自己的同族，是因为发自内心的联系。而这种联系的建立则完全归根于前现代社会的退散和现代资本主义社会的发展。随着宗教社会和专制性帝国和王朝不再足以应付臣民的需要，这两种社会形态开始慢慢的失去掌控力，而资本主义，特别是印刷业的繁荣，以及由此而带来的语言的不断统一，使人们在阅读时，根据不同的语言可以明确的感知到有一个共同群体在和自己共享着相同的信息和文化，这种共享的感觉便是民族意识，也就是民族主义的起源。
不过，这种明显以欧洲为中心，结构主义的民族主义研究尽管为后学树立了良好的范式，但仍然广受批评。盖尔纳的学生安东尼.史密斯在他的《全球化时代的民族主义》中表示：对民族主义的认识出现了三种错误，民族主义是工业化的产物便是其一。他认为这种看法忽略了历史，将现代与前现代切割成了两个分隔的时代，仿佛在前现代毫无踪影的事物，在现代随着资本主义的魔棒一挥便突然出现了。实际上，结构主义无法解释如此而来的民族主义为何在各自的表现上如此不同。又为什么在随着工业化进程在绝大多数西方国家已经完成的情况下，民族主义运动仍然是最重要的政治运动之一。
（另两项错误分别是：认为民族主义是历史的残留，会随着社会的进步而消失，以及认为民族主义是持续不断地现象，是一个从古至今一直拥有但不断变化的现象。对于前一条的批判被归结于全球文化以及世界主义的虚妄上，而后一条则通过阐述当代民族所独具的政治性内涵来指出与传统的区别）
实际上，格林菲尔德教授也赞同这种看法。民族主义并非是在一朝一夕中突然出现，而是经历了漫长的社会结构，文化和心理的变化，最终随着特定的精英建构而出现。而民族主义一经出现，就使得国家的精神上升到了一个全新的层次。国家对自身的认识将不再仅仅是内向的，而更多的是外向的。不单是寻求政治与族裔的一致，更是寻求自我尊严与国家尊严的结合。民族内部向上和竞争的动力赋予了国家崭新的精神内核，使其能够集合举国之力，实现现代化的飞跃。
为了证明自己的论点。格林菲尔德教授尝试列举了五个走向现代最重要的国家：英，法，俄，德，美。此五国民族主义的产生皆有其特殊的背景，而由于不同的条件，最终五国的民族主义精神也大相径庭。英国被认为是最先产生民族主义和民族的国家。16世纪，宗教改革以及王室的变动让英格兰传统贵族失去了地位，而新一代的贵族更多是由平民出身的资产阶级和知识分子组成。面对社会等级结构的变动，新贵族如果想要保持自己的地位，就必须挑战曾经拥有绝对合法性的血统观。他们随即接受了民族的观念，宣扬主权在民，个人自由而平等，能力决定地位而非是血统。这种平民的观念，将整个英格兰的有识阶层连接了起来，并且在随后的与玛丽一世的斗争中最终巩固下来。世界上的第一个现代意义上的民族也就此而形成。而自由，平等以及个人主义也就成了英格兰民族主义的精神核心。由能力而获得的地位在正式被巩固以后，个人的尊严与民族的尊严也被连接了起来，资本主义也就随着对地位的追求以及对国家的奉献而被英国的上流阶层所推崇。
英国民族主义的成功，以及随之而来的资本主义的成功让法国充满了嫉妒和怨恨，法国始终希望能够夺回原本属于他们的欧洲霸主的地位，这使得尽管随着启蒙运动而进行的对英国的模仿始终充满了概念上的矛盾。不过，对英国的怨恨也演变成了法国民族主义的动力，使其在法国大革命以后迅速的追赶着英国的脚步。与英国不同的是，法国的民族认同以及民族精神并非是个人又或者自由的，而是集体的，是以英格兰作为外部敌人，将个人的尊严融入集体的尊严当中，以民族的荣誉代替了国王的荣誉的一种整体性的具有强烈复兴愿望的民族主义。这种紧随其后的国力的上升迅速由于陆地而非海洋的相连，在欧洲迅速产生了更大的影响。
沙皇俄国和德国相继萌发了民族主义思想。作为相较西欧落后的多的沙皇俄国，彼得一世强制性的推行西欧化让俄国走入了新的纪元。但是对于现实的巨大失望，俄国贵族们并没有选择对西欧的继承和模仿，反而走向了相反的道路。两种独特的民族主义思想在俄国生根发芽：西方派和斯拉夫派。归根结底，两者都反西方，但是斯拉夫派认为俄国已经足够伟大，不需要任何的所谓的发展；而西方派则由于对现实同样的不满而倾向于在反对西方的同时，毁灭自己的现在，从而完全的重建俄国。这在格林菲尔德教授看来，就是马克思主义之所以能够在俄国首先获得成功的历史思想根源。俄国尽管获得了民族主义的思想，但最终资本主义精神并没有在广袤的西伯利亚土壤上开花结果的另一原因，被认为是这种要么过于向前，要么过于向后的思潮都没有将经济的提升作为民族尊严最重要的表示，失去了经济民族主义，就算其拥有广袤的土地，丰富的资源，庞大的人口等等等等极有利的结构条件，也不会促使经济顺其自然的腾飞。
德国在普法战争失败后，民族主义，爱国主义的思潮也迅速的从英法借鉴而来。但德国同样明显的具有自己的特点。对于“西方”的仇恨以及自身传统思想的始终如一让德国的思想从启蒙运动时期的接受，到逐渐的全面对理性的反抗。德国的民族主义精神深刻的结合了其虔敬主义与浪漫主义的特点，以集体为效忠的对象，将个人的利益融入集体的利益当中，从黑格尔到马克思，从费希特到韦伯，无不充满了对“西方”理性的批判。这种批判和怨恨以及集体主义的情结，不单让德国产生了马克思社会主义，也产生了纳粹的社会民主主义。但不论是普法战争之后，还是二战之后，德国的经济民族主义让德国的现代化和工业化迅猛的发展，从而成为了对英法最具挑战的资本主义强国。
谈论资本主义是绝对无法绕开美国的。而民族主义在美国的发展更是与众不同。在本奈迪克.安德森的笔下，北美的民族主义起源于印刷业的发展，商人出于对利益的追逐加速了语言的统一，而共同的意识就诞生在信息的共享中。而格林菲尔德则认为，美国的民族主义根本是英格兰民族主义的照搬，只不过在随后的发展中出现了自己独有的特质。英国由于和欧洲诸国多年的竞争，其民族主义仍然包括自傲和对他国的排斥。但美国由于从建国起就极少经历他国的侵犯，从而自由，平等和个人主义的民族观念尤其强烈。这种观念的强烈最终不但导致了独立运动，更导致了南北战争。横向比较起来，美国的蓄奴业也许远远比不上欧洲，拉美或者非洲来的残酷，但正是由于对自由平等和个人主义的强烈的认同，让部分美国人对与其理想不符的现实愈加恼火和羞耻。演进至今天，这种内在的民族精神也造就了美国成为民族意识相对最淡薄，并且最具有民族宽容性的国家。
实际上，尽管美国时民族排他性最弱的国家，它的民族问题也随着诸如西班牙语移民，又或者华语移民的增多，逐渐的显现了出来。格林菲尔德给出的答案是，最初的美国移民，尽管数量庞大，但是更多的并不具有民族认同，从而得以融合成为美利坚民族，而后期的移民，在移入美国时已经具有了自己的民族认同，民族问题也就自然而然的浮现了。这的确算是合理的解释，但是问题并没有完全的解决。正如安东尼.史密斯所说，在当今全球化的年代，西方发达资本主义国家仍然面对着民族主义运动的困扰。这是为什么？不论是魁北克之于加拿大，加泰罗尼亚之于西班牙，还是佛勒芒之于比利时，他们对自由，平等和权利的认识实际上并没有本质的区别，那么为什么这些地区仍然在孜孜不断寻求着独立？威尔.金里卡在《少数人的权利》中提供了非常好的解答。他认为共同的政治观从来不是乐于成为一个共同体的基础。关键的是共享的政治认同感。实际上，少数群体的民族主义运动从来不是攻击性的，排外的。相反，往往大国的同化运动（公民民族主义）才是真正深具侵略性的。少数群体的民族主义运动往往仅仅是对此种同化的拒斥和反抗。
归根结底，民族主义是一种意识形态，是产生于宗教的祛魅和帝国的消亡中，作为一种替代性的精神重新掌控了人们的意识世界。弗朗西斯.福山在苏联解体后忙不迭的发表了《历史的终结》，认为当今世界上资本主义已经取得了最终的胜利。他的老师亨廷顿也随即发表了著名的《文明的冲突》，认为今后世界的冲突将会集中于文明之间。实际上，就是民族之间。姑且不论这两种著名但是充满了疑问的观点是否能够成为现实，民族主义的确将会在今后的日子里成为世界舞台上持续的主角之一。直到有下一种意识形态如同民族主义取代宗教一样取代民族主义。到那个时代，先有鸡还是先有蛋会不会已经有了答案呢？
先有鸡还是先有蛋？据报道，英国诺丁汉大学的基因学专家约翰•布鲁克菲尔德教授认为：根据现代生物分子学说，是先有蛋中遗传物质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能。也就是说，属于鸡这个物种的第一个成员肯定是一只含有鸡的遗传物质的蛋。英国一家禽养殖协会的主席查尔斯•博罗什也赞同道：“第一只鸡出生前，肯定是先有鸡蛋。当然，那些鸡蛋的样子可能和现在的蛋不一样。”
这是答案了吗？等等，以上是2006年的一篇报道。2010年，最新的报道称，通过英国谢菲尔德大学和华威大学的研究人员合作，这个古老的争辩被进行了重新的科学推敲。最后科学家得出结论：必须是先有鸡，才有蛋，因为蛋的形成需要一种只有在母鸡卵巢内才存在的特殊的蛋白质。
先有鸡还是先有蛋？这个古老的哲学悖论又重新回到了原点，答案看来仍然距我们遥遥无期。但是似乎我们又有那么一丝遥远的希望，因为一切也许会随着科学的进步，在未来哪怕是给我们的子孙一个满意的答案，那时的答案也许就如同地球是一个绕太阳旋转的行星一样，是一个不言自明的常识和公理。
是什么给了我们这个遥遥的希望？没错，是科学和理性的探索未知事物的精神。这种精神不断地为我们解答了长久以来困扰人心的问题，也使人类社会在停滞了数千年以后，终于再次进入了飞速发展的黄金时代。人们的生活相较数百年前成百上千倍的提高了。这一切的秘密就在于科技的进步。
不过，答案似乎并不完整。为什么科技会在近代几百年中发展迅速，而在人类的农耕时代却进展迟缓？为什么现代的科学诞生在欧洲，而不是在拉美或者亚洲？是什么内在的动力推动了科技的迅猛发展？普遍也更好理解的答案是资本主义的进取心推动了人类社会的彻底的进步和改革。那么，资本主义又是从何而来呢？
在马克思.韦伯的经典论著中，宗教改革后的新教禁欲主义赋予了资本主义诞生和发展的精神内核。广大的新教徒相信只有不断勤恳的工作才能增添上帝的荣光，不单如此，上帝的光彩更会被奢侈和浪费亵渎。这种强大的宗教力量赋予了那个时代的欧洲教民一种无尽的激情和冲动。资本得以被逐渐的积累起来，而积累的资本被继续地投入到社会生产中，从而使这种周而复始的流转演变了近代文明和科学的大爆炸。
（另：韦伯在就此的论述中，并没有忘记现实，金钱的魔力没有一刻被忽略，但宗教的精神却会随着时间不断地后退。人类社会的祛魅仿佛是追随着启蒙时代的精神不断地解放者人类。但是对于金钱的追逐失去了宗教精神的约束所带来的恶果，对于科学理性以及工具理性有可能对人类带来的桎梏，他也表示了强烈的忧虑。不幸的是，种种后现代的现象似乎正朝着他眼中罪恶的深渊迅速滑去。）
（另2：韦伯关于资本主义精神的起源实际上是对结构主义的一次反驳，他认为结构主义往往过分重视了客观的现实和条件，而忽视了人的完整性，在将个人理性无休止的放大的同时，个人的完整性很难保持一致。这种不一致的完整性必然会导致整个社会的失衡。）
不过韦伯的解释并不是唯一的答案，波士顿大学的社会学和政治学教授里亚.格林菲尔德给出了一种全新的答案（她同样是反结构主义者）。她认为，当代资本主义的精神归根结底是民族主义的精神，是民族之间互相的竞争意识导致的国力竞赛。在她的两本出色的政治社会学专著中（《民族主义：走向现代的五条道路》，《资本主义精神：民族主义与经济增长》），她清晰地建构了自己完整的社会学体系，提出：民族主义，作为一种民族认同或者民族观念的意识形态，是现代性的基础和文化内核。并且为资本主义的经济增长提供了内在的动力。
民族主义，作为长期被人误读的当代政治学现象，在很长一段时间里缺乏正统和规范的研究和解释。直到80年代初，两本关于民族主义最重要的书籍才相继问世：恩斯特.盖尔纳的《民族与民族主义》，本奈迪克.安德森的《想象的共同体》。这两本书为民族主义的研究树立了完整的范式。盖尔纳认为当代民族主义是工业社会的产物，是由同质性文化的传播，识字率的上升，流动性的增强，陌生人之间交流的需要产生的全新的对社会认同的渴望，这种渴望激发了民族主义。而民族主义则造就了民族这个政治性单位，而不是相反。在《想象的共同体》中，安德森从另一角度赞同了盖尔纳的研究。他认为民族主义源于人们内心之中对同类的认可。人们不可能认识同一共同民族的所有人，而之所以将某一些人而不是另一些人认作是自己的同族，是因为发自内心的联系。而这种联系的建立则完全归根于前现代社会的退散和现代资本主义社会的发展。随着宗教社会和专制性帝国和王朝不再足以应付臣民的需要，这两种社会形态开始慢慢的失去掌控力，而资本主义，特别是印刷业的繁荣，以及由此而带来的语言的不断统一，使人们在阅读时，根据不同的语言可以明确的感知到有一个共同群体在和自己共享着相同的信息和文化，这种共享的感觉便是民族意识，也就是民族主义的起源。
不过，这种明显以欧洲为中心，结构主义的民族主义研究尽管为后学树立了良好的范式，但仍然广受批评。盖尔纳的学生安东尼.史密斯在他的《全球化时代的民族主义》中表示：对民族主义的认识出现了三种错误，民族主义是工业化的产物便是其一。他认为这种看法忽略了历史，将现代与前现代切割成了两个分隔的时代，仿佛在前现代毫无踪影的事物，在现代随着资本主义的魔棒一挥便突然出现了。实际上，结构主义无法解释如此而来的民族主义为何在各自的表现上如此不同。又为什么在随着工业化进程在绝大多数西方国家已经完成的情况下，民族主义运动仍然是最重要的政治运动之一。
（另两项错误分别是：认为民族主义是历史的残留，会随着社会的进步而消失，以及认为民族主义是持续不断地现象，是一个从古至今一直拥有但不断变化的现象。对于前一条的批判被归结于全球文化以及世界主义的虚妄上，而后一条则通过阐述当代民族所独具的政治性内涵来指出与传统的区别）
实际上，格林菲尔德教授也赞同这种看法。民族主义并非是在一朝一夕中突然出现，而是经历了漫长的社会结构，文化和心理的变化，最终随着特定的精英建构而出现。而民族主义一经出现，就使得国家的精神上升到了一个全新的层次。国家对自身的认识将不再仅仅是内向的，而更多的是外向的。不单是寻求政治与族裔的一致，更是寻求自我尊严与国家尊严的结合。民族内部向上和竞争的动力赋予了国家崭新的精神内核，使其能够集合举国之力，实现现代化的飞跃。
为了证明自己的论点。格林菲尔德教授尝试列举了五个走向现代最重要的国家：英，法，俄，德，美。此五国民族主义的产生皆有其特殊的背景，而由于不同的条件，最终五国的民族主义精神也大相径庭。英国被认为是最先产生民族主义和民族的国家。16世纪，宗教改革以及王室的变动让英格兰传统贵族失去了地位，而新一代的贵族更多是由平民出身的资产阶级和知识分子组成。面对社会等级结构的变动，新贵族如果想要保持自己的地位，就必须挑战曾经拥有绝对合法性的血统观。他们随即接受了民族的观念，宣扬主权在民，个人自由而平等，能力决定地位而非是血统。这种平民的观念，将整个英格兰的有识阶层连接了起来，并且在随后的与玛丽一世的斗争中最终巩固下来。世界上的第一个现代意义上的民族也就此而形成。而自由，平等以及个人主义也就成了英格兰民族主义的精神核心。由能力而获得的地位在正式被巩固以后，个人的尊严与民族的尊严也被连接了起来，资本主义也就随着对地位的追求以及对国家的奉献而被英国的上流阶层所推崇。
英国民族主义的成功，以及随之而来的资本主义的成功让法国充满了嫉妒和怨恨，法国始终希望能够夺回原本属于他们的欧洲霸主的地位，这使得尽管随着启蒙运动而进行的对英国的模仿始终充满了概念上的矛盾。不过，对英国的怨恨也演变成了法国民族主义的动力，使其在法国大革命以后迅速的追赶着英国的脚步。与英国不同的是，法国的民族认同以及民族精神并非是个人又或者自由的，而是集体的，是以英格兰作为外部敌人，将个人的尊严融入集体的尊严当中，以民族的荣誉代替了国王的荣誉的一种整体性的具有强烈复兴愿望的民族主义。这种紧随其后的国力的上升迅速由于陆地而非海洋的相连，在欧洲迅速产生了更大的影响。
沙皇俄国和德国相继萌发了民族主义思想。作为相较西欧落后的多的沙皇俄国，彼得一世强制性的推行西欧化让俄国走入了新的纪元。但是对于现实的巨大失望，俄国贵族们并没有选择对西欧的继承和模仿，反而走向了相反的道路。两种独特的民族主义思想在俄国生根发芽：西方派和斯拉夫派。归根结底，两者都反西方，但是斯拉夫派认为俄国已经足够伟大，不需要任何的所谓的发展；而西方派则由于对现实同样的不满而倾向于在反对西方的同时，毁灭自己的现在，从而完全的重建俄国。这在格林菲尔德教授看来，就是马克思主义之所以能够在俄国首先获得成功的历史思想根源。俄国尽管获得了民族主义的思想，但最终资本主义精神并没有在广袤的西伯利亚土壤上开花结果的另一原因，被认为是这种要么过于向前，要么过于向后的思潮都没有将经济的提升作为民族尊严最重要的表示，失去了经济民族主义，就算其拥有广袤的土地，丰富的资源，庞大的人口等等等等极有利的结构条件，也不会促使经济顺其自然的腾飞。
德国在普法战争失败后，民族主义，爱国主义的思潮也迅速的从英法借鉴而来。但德国同样明显的具有自己的特点。对于“西方”的仇恨以及自身传统思想的始终如一让德国的思想从启蒙运动时期的接受，到逐渐的全面对理性的反抗。德国的民族主义精神深刻的结合了其虔敬主义与浪漫主义的特点，以集体为效忠的对象，将个人的利益融入集体的利益当中，从黑格尔到马克思，从费希特到韦伯，无不充满了对“西方”理性的批判。这种批判和怨恨以及集体主义的情结，不单让德国产生了马克思社会主义，也产生了纳粹的社会民主主义。但不论是普法战争之后，还是二战之后，德国的经济民族主义让德国的现代化和工业化迅猛的发展，从而成为了对英法最具挑战的资本主义强国。
谈论资本主义是绝对无法绕开美国的。而民族主义在美国的发展更是与众不同。在本奈迪克.安德森的笔下，北美的民族主义起源于印刷业的发展，商人出于对利益的追逐加速了语言的统一，而共同的意识就诞生在信息的共享中。而格林菲尔德则认为，美国的民族主义根本是英格兰民族主义的照搬，只不过在随后的发展中出现了自己独有的特质。英国由于和欧洲诸国多年的竞争，其民族主义仍然包括自傲和对他国的排斥。但美国由于从建国起就极少经历他国的侵犯，从而自由，平等和个人主义的民族观念尤其强烈。这种观念的强烈最终不但导致了独立运动，更导致了南北战争。横向比较起来，美国的蓄奴业也许远远比不上欧洲，拉美或者非洲来的残酷，但正是由于对自由平等和个人主义的强烈的认同，让部分美国人对与其理想不符的现实愈加恼火和羞耻。演进至今天，这种内在的民族精神也造就了美国成为民族意识相对最淡薄，并且最具有民族宽容性的国家。
实际上，尽管美国时民族排他性最弱的国家，它的民族问题也随着诸如西班牙语移民，又或者华语移民的增多，逐渐的显现了出来。格林菲尔德给出的答案是，最初的美国移民，尽管数量庞大，但是更多的并不具有民族认同，从而得以融合成为美利坚民族，而后期的移民，在移入美国时已经具有了自己的民族认同，民族问题也就自然而然的浮现了。这的确算是合理的解释，但是问题并没有完全的解决。正如安东尼.史密斯所说，在当今全球化的年代，西方发达资本主义国家仍然面对着民族主义运动的困扰。这是为什么？不论是魁北克之于加拿大，加泰罗尼亚之于西班牙，还是佛勒芒之于比利时，他们对自由，平等和权利的认识实际上并没有本质的区别，那么为什么这些地区仍然在孜孜不断寻求着独立？威尔.金里卡在《少数人的权利》中提供了非常好的解答。他认为共同的政治观从来不是乐于成为一个共同体的基础。关键的是共享的政治认同感。实际上，少数群体的民族主义运动从来不是攻击性的，排外的。相反，往往大国的同化运动（公民民族主义）才是真正深具侵略性的。少数群体的民族主义运动往往仅仅是对此种同化的拒斥和反抗。
归根结底，民族主义是一种意识形态，是产生于宗教的祛魅和帝国的消亡中，作为一种替代性的精神重新掌控了人们的意识世界。弗朗西斯.福山在苏联解体后忙不迭的发表了《历史的终结》，认为当今世界上资本主义已经取得了最终的胜利。他的老师亨廷顿也随即发表了著名的《文明的冲突》，认为今后世界的冲突将会集中于文明之间。实际上，就是民族之间。姑且不论这两种著名但是充满了疑问的观点是否能够成为现实，民族主义的确将会在今后的日子里成为世界舞台上持续的主角之一。直到有下一种意识形态如同民族主义取代宗教一样取代民族主义。到那个时代，先有鸡还是先有蛋会不会已经有了答案呢？
有关键情节透露
