随便夸夸——关于“北宋末年”最好的历史小说
最初知道它仅仅是在tianya上某个HC历史上各位名士的帖子里，有人看到LZ是个喜欢古典式士大夫的，就给LZ推荐这本书，而LZ看了，说不错不错，于是俺知道这是本写北宋末年正经历史的小说。说起“北宋末年”，本来是个多火热的时期呀，四大名著之一的《水浒》就是写的它，庞大系列的《四大名捕》也是它，可是这么多“北宋末年”来来去去，就没一个是正经靠谱的。除了什么“北宋末年，奸臣当道”甚至新水浒里演变成“北宋末年，宦官当道”（问题是除了童贯，“六贼”里明明其他人都是带把的，而童贯的势力主要在军中，也根本没有所谓的像明末那样的宦官太监党），除了蔡京啊童贯啊这些名流作为背景大boss打打酱油、宋徽宗和李师师作为必不可少的搞奸情的RPC，别的就仍由江湖草莽妖魔鬼怪横行其间了。搞得广大淫民群众都觉得北宋末年是多么的黑暗不堪而政府是多么的腐败无力被江湖好汉压了又压最后被金军临门一脚一推就倒。
还好有《金瓯缺》。之前对“海上之盟”仅仅是知道这么个事儿的存在，完全不会意识到其实这是个在当时有很大政治和外交意义的事件，现在看来联金灭辽是个NC的决定，但鉴于这是个很大的跨年度的事件，焉知当时其间也确实存在不少利于北宋的变数？赵良嗣、马扩这些人到底使了啥外交手段？耶律大石、种师道这些名将都打了些啥仗？童贯作为三军统帅到底又如何使坏？完颜亮、金兀术这些又是如何发迹？《金瓯缺》先不说其他，仅就科普一下历史背景知识，对我来说就完全值回票价了。（想起我曾经跟一爱好历史军事的同学狂侃两次东京保卫战，凭的就是这不知真假的科普背景，居然也能把别人暂时给唬弄一下）
现存的各种以北宋末年为背景的小说，对这个联金抗辽的大事件不说置之不提，也可以说忽略得可以，以我有限的阅读范围来讲，还真就仅仅是甲鱼作为续写《逆水寒》的同人小说《清风天下·断章之斩将/玲珑》里面有主要故事人物参与其中。而《金瓯缺》就直接以海上之盟当事人马扩为第一猪脚全程跟踪报道此事，可以想象作者是如何在熟读《三朝北盟会编》基础上充分YY的（因为史料中并没有正经关于马扩的传记）。当然仅仅是熟读《三朝北盟会编》还不够，什么《东京梦华录》《建炎以来系年要录》《挥麈录》《建炎以来朝野杂记》等等估计都得翻熟到一逼，要不然如何支撑起书中那么多不胜其烦的关于宫闱、市井、以及发生在辽金的外交和战争细节。关于小说如何做到史料丰富细节精准考证严密我就不夸了，作者本人对这部小说倾注的心血远远不是随便称赞几句就说得过去的。现在的穿越小说与之没法提。即使阿越的《新宋》在考证严密这点上我感觉已经做得很好了，但就现在的条件来说，他付出的艰辛跟徐兴业先生当时的状况也是完全没得比的。
首先想赞赞它的文字，虽然时不时还能看到“阶级”“物质”“思想”等那个时代鲜明特色的词，但就我个人来看，这些偶然打酱油侵入的词对小说语言本身没有形成什么质的破坏，给人的感觉也的确就是打酱油（本身小说主题也绝不是什么农民阶级市民阶级与封建专制外族殖民势力的斗争云云）。而小说语言本身清新优美的气质则穿越茫茫抗战、建国、十年文ge、改革初这几乎半个世纪的时光，让俺一个生于八零后混于网络十年的大龄文盲青看来，毫无一点生涩隔阂感。这是最奇怪的一点。我第一卷看到1/3时就忍不住怀疑，阿越那厮不会是看过《金》才写的《新宋》吧？怎么叙事手法人物描写几乎如出一辙？（而且还是到《权柄》时期写作已趋成熟的阿越与之如出一辙）
仅就小说本身来说，它结构上有点奇怪，一开头的故事主线人物是刘琦，而刘琦在遇到马扩后，就打酱油去了，马扩一跃而成为二、三部中联辽抗金外交事件的绝对主角，后来马扩被捕蹲了监狱，故事主现场转回到东京，本以为会出现第三个主线人物，结果，这个主视角却缺失了，吴革也好李师师也好，其主视角的分量都不足以与刘、马相比，不知是作者大人太爱马扩了以至于不想再塑造一位光辉超过他的次猪脚呢？还是写到后面两次东京保卫战以及卖国的大宋众生相太过悲愤笔力收不住？或者那时作者生活太过颠沛流离所以没有多余的精力来思考基于小说的结构情节要素？这些都不得而知。仅就小说文本来说，俺是希望它从头到脚都是完美的禁得起挑剔的小说，当然目前看来，中文的完美小说是可遇不可求，或者是不可遇更不可求。不过即使在小说文本上《金》有种种缺陷，但它本身铺展的历史画卷和表达的史家情怀太赞了，以至于都可以宽容它在小说技巧上的不足。
如果一般俺对小说的“有劲有料有种”三有要求来评判，有劲不用说，历史本身就非常给力，作者也写出了这种给力；有料不用说，信息量丰富得根本就是个体力活；有种嘛，诚然它在行文结构谋篇布局技法技巧上不那么闪亮，没有外国现代小说那种新奇的基于小说文本所衍生出的强大想象力和趣味性——当然这点又是受题材和体裁所限，估计中国人的确不太可能用侦探、悬疑、推理等很吸引读者的体裁去表现家国历史兴亡这样的庞大题材。但它有两点做得很好，一是它的确是部现代手法的历史小说——呃，我没看过《李自成》，没看过二月河高阳，要这么评价也许不太恰当，也许二月河们的小说文本也很潮呢——我是想说，《金》是部在2010年的今天看来都几乎感受不到它是来自于某个旧时空的小说，我的推理仅是：它的文字清新感觉跟《新宋》不相上下，优美程度胜了不知多少筹，对人物心理描写丝丝入扣非常细腻，断然没有理由被贴上“80年代小说”标签。另一点是，它是部正宗讲述中国人历史观家国观的小说，啥是中国人的历史观呢？这个我这文盲青只能简单总结为：国土要统一，一日没有恢复汉唐故境，那么国家一日都是不完整的；有异族侵略，那是一定要对抗的，绝对不可能做出那种仅仅为保存文明成果不受破坏和平民百姓生命安全而轻易举城举国投降的事，如果对方已军事征服并进行文化破坏，那是一定要反抗到底的。对于历史大环境下的个体，虽然面对大形势难免有无力渺小之感，但“知其不可为而为之”，力所能及的做好自己能做的，心存高远，又脚踏实地。历史的演变发展来源于每一个身处其间的真实具体的人，历史的杯具也是每一个当时的人必须承受之重。ZZ上的大人物贡献不会比战场上的士兵小卒多多少，而无名的百姓也各有各自的生命轨迹，绝不是单纯为王侯将相们当舞台活动背景的。——这些其实是再正常不过的历史小说所应有的人文史观，但一般的历史小说我们能看到啥？波谲诡异的宫廷斗争、ZZ人物的权谋心计、帝王将相的征战杀伐，仿佛聚光灯永远只能照在那些自命不凡的登上舞台中央的人物身上。“成王败寇”“一将功成万骨枯”“宁教我负天下人”，这些不是也不应成为我们对历史的仅有和全部印象。看到隔壁有评论把《金》媲美《悲惨世界》，我没看过《悲》，也觉得《金》不用非去争一个“XX最好”的地位，但最好的历史小说，肯定都是从厚重的人文关怀的角度写尽历史风云黎明苍生。
还好有《金瓯缺》。之前对“海上之盟”仅仅是知道这么个事儿的存在，完全不会意识到其实这是个在当时有很大政治和外交意义的事件，现在看来联金灭辽是个NC的决定，但鉴于这是个很大的跨年度的事件，焉知当时其间也确实存在不少利于北宋的变数？赵良嗣、马扩这些人到底使了啥外交手段？耶律大石、种师道这些名将都打了些啥仗？童贯作为三军统帅到底又如何使坏？完颜亮、金兀术这些又是如何发迹？《金瓯缺》先不说其他，仅就科普一下历史背景知识，对我来说就完全值回票价了。（想起我曾经跟一爱好历史军事的同学狂侃两次东京保卫战，凭的就是这不知真假的科普背景，居然也能把别人暂时给唬弄一下）
现存的各种以北宋末年为背景的小说，对这个联金抗辽的大事件不说置之不提，也可以说忽略得可以，以我有限的阅读范围来讲，还真就仅仅是甲鱼作为续写《逆水寒》的同人小说《清风天下·断章之斩将/玲珑》里面有主要故事人物参与其中。而《金瓯缺》就直接以海上之盟当事人马扩为第一猪脚全程跟踪报道此事，可以想象作者是如何在熟读《三朝北盟会编》基础上充分YY的（因为史料中并没有正经关于马扩的传记）。当然仅仅是熟读《三朝北盟会编》还不够，什么《东京梦华录》《建炎以来系年要录》《挥麈录》《建炎以来朝野杂记》等等估计都得翻熟到一逼，要不然如何支撑起书中那么多不胜其烦的关于宫闱、市井、以及发生在辽金的外交和战争细节。关于小说如何做到史料丰富细节精准考证严密我就不夸了，作者本人对这部小说倾注的心血远远不是随便称赞几句就说得过去的。现在的穿越小说与之没法提。即使阿越的《新宋》在考证严密这点上我感觉已经做得很好了，但就现在的条件来说，他付出的艰辛跟徐兴业先生当时的状况也是完全没得比的。
首先想赞赞它的文字，虽然时不时还能看到“阶级”“物质”“思想”等那个时代鲜明特色的词，但就我个人来看，这些偶然打酱油侵入的词对小说语言本身没有形成什么质的破坏，给人的感觉也的确就是打酱油（本身小说主题也绝不是什么农民阶级市民阶级与封建专制外族殖民势力的斗争云云）。而小说语言本身清新优美的气质则穿越茫茫抗战、建国、十年文ge、改革初这几乎半个世纪的时光，让俺一个生于八零后混于网络十年的大龄文盲青看来，毫无一点生涩隔阂感。这是最奇怪的一点。我第一卷看到1/3时就忍不住怀疑，阿越那厮不会是看过《金》才写的《新宋》吧？怎么叙事手法人物描写几乎如出一辙？（而且还是到《权柄》时期写作已趋成熟的阿越与之如出一辙）
仅就小说本身来说，它结构上有点奇怪，一开头的故事主线人物是刘琦，而刘琦在遇到马扩后，就打酱油去了，马扩一跃而成为二、三部中联辽抗金外交事件的绝对主角，后来马扩被捕蹲了监狱，故事主现场转回到东京，本以为会出现第三个主线人物，结果，这个主视角却缺失了，吴革也好李师师也好，其主视角的分量都不足以与刘、马相比，不知是作者大人太爱马扩了以至于不想再塑造一位光辉超过他的次猪脚呢？还是写到后面两次东京保卫战以及卖国的大宋众生相太过悲愤笔力收不住？或者那时作者生活太过颠沛流离所以没有多余的精力来思考基于小说的结构情节要素？这些都不得而知。仅就小说文本来说，俺是希望它从头到脚都是完美的禁得起挑剔的小说，当然目前看来，中文的完美小说是可遇不可求，或者是不可遇更不可求。不过即使在小说文本上《金》有种种缺陷，但它本身铺展的历史画卷和表达的史家情怀太赞了，以至于都可以宽容它在小说技巧上的不足。
如果一般俺对小说的“有劲有料有种”三有要求来评判，有劲不用说，历史本身就非常给力，作者也写出了这种给力；有料不用说，信息量丰富得根本就是个体力活；有种嘛，诚然它在行文结构谋篇布局技法技巧上不那么闪亮，没有外国现代小说那种新奇的基于小说文本所衍生出的强大想象力和趣味性——当然这点又是受题材和体裁所限，估计中国人的确不太可能用侦探、悬疑、推理等很吸引读者的体裁去表现家国历史兴亡这样的庞大题材。但它有两点做得很好，一是它的确是部现代手法的历史小说——呃，我没看过《李自成》，没看过二月河高阳，要这么评价也许不太恰当，也许二月河们的小说文本也很潮呢——我是想说，《金》是部在2010年的今天看来都几乎感受不到它是来自于某个旧时空的小说，我的推理仅是：它的文字清新感觉跟《新宋》不相上下，优美程度胜了不知多少筹，对人物心理描写丝丝入扣非常细腻，断然没有理由被贴上“80年代小说”标签。另一点是，它是部正宗讲述中国人历史观家国观的小说，啥是中国人的历史观呢？这个我这文盲青只能简单总结为：国土要统一，一日没有恢复汉唐故境，那么国家一日都是不完整的；有异族侵略，那是一定要对抗的，绝对不可能做出那种仅仅为保存文明成果不受破坏和平民百姓生命安全而轻易举城举国投降的事，如果对方已军事征服并进行文化破坏，那是一定要反抗到底的。对于历史大环境下的个体，虽然面对大形势难免有无力渺小之感，但“知其不可为而为之”，力所能及的做好自己能做的，心存高远，又脚踏实地。历史的演变发展来源于每一个身处其间的真实具体的人，历史的杯具也是每一个当时的人必须承受之重。ZZ上的大人物贡献不会比战场上的士兵小卒多多少，而无名的百姓也各有各自的生命轨迹，绝不是单纯为王侯将相们当舞台活动背景的。——这些其实是再正常不过的历史小说所应有的人文史观，但一般的历史小说我们能看到啥？波谲诡异的宫廷斗争、ZZ人物的权谋心计、帝王将相的征战杀伐，仿佛聚光灯永远只能照在那些自命不凡的登上舞台中央的人物身上。“成王败寇”“一将功成万骨枯”“宁教我负天下人”，这些不是也不应成为我们对历史的仅有和全部印象。看到隔壁有评论把《金》媲美《悲惨世界》，我没看过《悲》，也觉得《金》不用非去争一个“XX最好”的地位，但最好的历史小说，肯定都是从厚重的人文关怀的角度写尽历史风云黎明苍生。
有关键情节透露
