内容提要

大书，老书（1977）！一本经典的偏激之作，按Kymlica的暗示，是“乡愁般的哀叹”【二版中译，p.502】的代表。
 
   基本内容是这样的：居于主导的，Moore和Stevenson所主张的Evotivism【情感主义：所有的道德判断，都无非是偏好的表达、态度或情感的表达…无所谓真假。 p.12】是基于这样一个事实：为一种客观道德提供rational justification的所有企图都失败了【p.21】(罗尔斯等诉诸rationality的做法也没有成功，p23)。在界定了Emotivism所代表的道德理论的本质为unimbedded self(无嵌入的自我)后，麦氏寻找其原因：启蒙时期出现的对道德的独立的合理性论证的出现及其失败导致的困境，麦氏挑了Hume, Diderot, Kant和Kierkegaard几个人做客串【论述太简单了！！！，第9章倒是有个东西蛮有洞见的：从康德的自律的意志到尼采的意志恰好是这种失败的体现】。

      接下来作者便开始记述过去的道德或美德传统了：荷马的、亚里士多德的、《新约》的、奥斯汀的、富兰克林的【其中提及Stoics的法则伦理的现代面孔，以及康德是其现代传人的讲法蛮有洞见且新颖】。在这一以亚里士多德为焦点的美德传统中，麦氏辨析出三种要素：实践；单一的人类生活的描述秩序（narrative order of a single human life）；传统。这种传统中的抉择与现代性道德中的抉择的比较可以这样来说：前者是悲剧性境遇的体现，后者则是不可公度（incommensurable）的前提之间的抉择。借Hume的美德概念说明了现代的变迁：美德与规则相连起来，而且美德单一化了。随后的第17章对Rawls和Nozick的正义做了个并不深入的分析，惟一的价值就是指出了两者中Desert【应得】都失去了位置。
     
    最后一章重复了那个问题：我们到底是应该选择尼采还是亚里士多德？真正的对立发生在liberal individualism和亚里士多德传统之间。尼采当然应该拒绝，马克思主义也没戏，或许可以合理地重述亚里士多德传统。但现时代很黑暗，我们处在类似罗马帝国衰微之际的处境。因此我们的使命是等待，但“等待的不是戈多，而是圣本尼迪克(St. Benedict在黑暗时代借修院制度守护了文明的僧侣)”【p.298】。

     这本书比较难读：跨度太大，论述随意而不精确，涉及一些文学、史诗、戏剧文本，写作也不是很清晰。感人的却是那颗从苏格兰扑向美帝国主义的，忧郁而尖叫的心灵----当然，书写完了，这颗心灵也就类似强弩之末了，不过凭这本书也就可以在学院里划一块地盘，休养生息了。