历史不忍细睹——我读《中间地带的革命》
历史不忍细睹,自古皆然。也许是习惯了小时候在历史课上学到的党一如既往的伟大,在本书中看到中国共产党在成长中无数次的阵痛、迷茫和挫败中感到尤其的惊讶。没有刻骨铭心的失败,便没有难以取代的成功。 何以原本弱小的共产党成功了,而原本强大的国民党却终于失败?作者更多地是从美苏影响下的国共争斗为主线来描述这段历史。 原因虽是繁杂,倒有些基本点可以帮我们理清头绪。而这大致可以从内因外因两个方面来看。 说到内因,几乎不可避免的要提到毛泽东的英明神武,不可否认英雄伟人在历史进程中的作用,但是应该从更为真实的角度出发。共产党自1921年成立之初,几乎只是当时全国众多救国组织中默默无闻的一个,但是基于外来的社会主义理论的强势引入,以及苏联在远东利益的实际需要,并有机会与第一大党国民党合作,得到不断壮大。但国民党断是不允许异己分子在党内长期存在的,无枪无弹,只能在掌握军队的国民党面前成为鱼肉。经过1927年的反革命清洗,“枪杆子里出政权”无疑是一深刻省悟。但是过于激进彻底的革命路线,加之领导人的盲目乐观、脱离实际,使得成立仅三年多的中华苏维埃工农共和国在1934年遭到了灭顶的打击。两次的大败和长征的历练让中共领导人认识了革命事业的艰辛,转战陕北后的中共比以往显得更为务实,而精于此道的毛泽东渐渐掌握了最高领导权。从抗战开始后,毛泽东夺权策略反复变动的经过,再清楚不过地展现出他为了实现武装夺权的目标,极力周旋于美、苏政策的缝隙间,独立自主地推进革命的过程。即可看出策略的务实(实事求是)无疑是中共取得最后成功的一大法宝。但就如作者所说,仅仅考虑内因是说不清楚问题的。 没有永远的朋友,只有永远的利益,尤其是在民国战乱中的中国而言,更是如此。苏联口口声称“世界无产阶级联合起来,为全人类解放而斗争”,而实际处处不是把本国利益作为中共策略行动的出发点,只要是对自己有利,国民党可以妥协、美英也可以妥协,连跟日本都签了互不侵犯协定,可见如果中共只是对苏联意见唯唯诺诺,按马列主义照本宣科,那最后胜利的也绝不是共产党。毛泽东的成功之处在于,他一直毫不动摇地为中共革命夺权的成功着想,对苏联的意见始终坚持有利则顺势发挥,不利则巧为应付,绝不跟着莫斯科的指挥棒转。从独立自主的基础上,尽可能团结更多的人,尽可能争取更多的外援,尽可能争取更多的发展壮大的时间,才使得中共能一次次起死回生,韬光养晦,不断壮大,最终推翻国民党的统治。 相比之下,国民党则是自恃实力强大,步步紧逼,不给共产党回旋余地,一则使得国际社会因同情中共而不断介入,二则使得中共变激进为务实。蒋介石是得了虚名失了实势,纵横捭阖的功夫自是不如毛泽东。加之党内各派系倾轧,中央军与地方军的矛盾,自身的腐败与信仰涣散等种种原因都使得国民党错失了一次次稳保胜局的机会。 更为重要的其实是国际大背景的变化,国际反法西斯战线的形成,以及之后以苏联为首的社会主义阵营和以美国为首的资本主义阵营的对立都使得无论是共产党还是国民党在斗争策略上都深受其影响。革命到最后其实是借主义之争,行党派利益之争。无论是哪方在叫嚣着民主,其实出于革命功利主义,国共双方都没把这东西当一回事。政党利益的不可调和,国际阵营的对立,都注定着国共内战不可避免。这时想到李宗吾的“厚黑主义”,其实就是实用主义,自古重实务不务虚名者鲜有失败,刘邦、曹操、李世民、毛泽东皆然。 如果要简单总结中共成功之道的话,务实和时势使然,无疑是本书中所揭示的原因。《孙子兵法》中有云:“欲求胜先求不败”,在敌我实力悬殊时,应尽可能先保存实力利于不败,再有效利用外部因素来为内部实力的壮大创造条件,最后实现以弱胜强,转败为胜。这为务实和时势使然这两个原因作了最好的注释。