读后感

先读了陈先生推荐的陈衡哲的《西洋史》，文笔真是优美，叙述简明流畅，而对史料的选择编排则独具匠心。非常汗颜地，这是我读的第一本欧洲通史。小学时侯对历史颇感兴趣，不过读的是《世界五千年》《上下五千年》之类讲故事多于分析的科普类书籍；整个中学则身陷应试教育泥淖，几乎没有把视野拓展到教材以外的东西上去（可以看作我个人智识发展上的中世纪。。）；上了大学后痛苦地发现自己知识视野的狭窄，认识到自己的无知与浅薄，知道需要通过大量读书来改变；可是因为从小到大的应试惯性与环境的喧嚣嘈杂，以及各种其他原因，阅读量上也没有太大起色。即使到现在，环境相对单纯宁静，心境相对平和，也只是把时间花在完成课内阅读上，看看豆瓣书单就知道，这两年读过的书基本都来自各门课的reading list

《欧洲文明十五讲》是接着《西洋史》读的。在历史分期与各时期关键事件及其影响的分析上面，我并没有感觉到两本书有太大不同。而显然在可读性上《西洋史》更高一些，虽然是民国时期的著作，稍带文言气的写作风格一点都不影响阅读与理解。

《欧洲文明十五讲》的特点是，其中融入了作者对中西文明的比较，同时作者把这一比较同国家民族未来发展联系起来。我觉得这是最有价值的地方。之前在上民主化的时侯总是在想，各国的文化传统与国民性对民主制度的巩固间有没有、有什么关联；在一国合适的制度是否可以照搬到其他国家去，或是需要做适当改革；民主到底更多是一种价值呢，还是更多是一种制度；而如果是一种价值的话，是不是可以有不同的制度去实现它。当时觉得问题的答案在不同国家的文化传统里头，只有去了解了不同国家的文化传统及其对人民的影响，才能够了解为什么某些制度能在这个国家work out，某些不能；而只有了解了中国的文化传统及其对中国人的影响，才能让我们了解什么样的制度适合中国，什么样的不适合，不适合的话如何改造。

这样一来想得就远了，而现在的情势也不允许太深远冗长的思考与研究；现行制度下产生的各种矛盾越来越频繁地演化为各种危机，而越来越多的人把问题与矛盾的产生归结于缺少真正的民主，似乎民主一出，官员就负责了，贪腐就消失了，社会也公正了。我不是要唱“民主不是万灵药”的老调，而是觉得，一种制度的成功是根植于一个民族的文化传统与国民性上的；普选也好多政党也好，这些制度的发挥作用最终依靠的还是人们对于它们所反映所倚靠的价值的深刻认同：要知道，没有完美无缺的制度；而面对制度的漏洞，我们是选择利用选择“闷声发大财”，还是选择自律与修补，实在与我们对制度背后的价值的认同度紧密关联的。所谓“民智未开不便选举”，其实不是我们的知识水平有欠缺，而是对其背后的价值尊重的不够，以及这些价值对我们行为的约束力的缺少。

走出校园时乔峰想到的是，“没有人希望被关在笼子里——问题是，给你一片没有边际的天空，你是不是真的敢要？” 然而现实的问题是，越来越多的人都觉得自己够格享受更多的自由——但其实，并不是这样。