翻gdocs看到07-4-3写的一个笔记"永恒之道，在于无道"，贴出来：

永恒之道，在于无道

C.亚历山大的《建筑的永恒之道》 第一章 永恒之道 读书笔记
“它是一个为由我们自己才能带来秩序的过程，他不可能被求取，但只要我们顺应它，他便会自然而然的出现。”
永恒之道定义为使建筑生机勃勃的核心
它寻求不同形式中不变的东西
它是精确的但不可机械的运用
它是一个蕴含死生的内在过程，而非僵硬的方法
既然如此，哪些是可以借鉴的原则，哪些是不可照搬的形式？
“因为我们害怕自己混乱，...，（所以）我们必须更有方法、更有系统，...”，所以我们必须求助于大一统的可以借鉴的方法。
因恐惧而产生对方法（例如准则、成法、概念）的依赖，使得方法本身成为枷锁，使得我们背离自然的本性，也背离生机勃勃的目标。
当然，并不是说前人所总结的经验、准则、成法、概念都毫无用处。这些方法是否成为枷锁，关键在于它如何被运用。如果漠视这些经验、准则、成法、概念背后的目的，而照搬其过程或形式，这就如同给自己套上了一副镣铐。
所以必须知其然而且知其所以然。遵循的是要达到的目的，而非一个固定的过程或形式。
举 一个例子吧。大家都知道现在流行着很多不同的软件开发方法论，好像每一个都很有道理，究竟哪些才是真理，哪些是说谎呢？我想起曾经读过的一篇关于方法论生 命周期的杂文，文中说，任何杰出的方法论，起初都是因为某个或几个天才因为不满原来的方法论的弊端，寻找改进后逐渐形成的。这些方法在诞生的项目中大获成 功之后，少数相似项目的成员开始效仿，竟也获得成功。于是该方法被认为是包治百病的药方，被广为宣传并应用到各种类型的项目中去，成为大家竞相效仿的准 则，方法“论”才“真正”形成。
但大家往往忘了一个事实，没有一个软件项目是完全相同的。这些方法之所以成功，是其创造者为了适应“那个”原生项目的特殊环境而创造和总结出来的。这些方法，顺应了该项目的“自然本性”，使得项目“生机勃勃”。
后 来，大家仿效的结果让人失望，与方法的原生项目相似的项目也许效果良好，但更多的是效果平平。再后来，这个方法论成为业界的权威，甚至有机构开始为此发展 很多条条框框作为评价软件组织的依据。于是更多的实施者不明白方法的原始目的，僵死的应用这些条条框框。可以理解的结果就是，应用的结果更糟糕，这个方法 论走向了衰落。再后来，另一批革命者又开始挑战权威，重复这个过程。这就是为什么布鲁克斯说“没有银弹”，Martin Fowler说“只有龙骑士”的原因。
目前流行的所谓方法论所描述的过程，应该当成一个范例，而不是准则。真正的准则蕴藏在这个方法论形成的过程中，蕴藏在如何使项目顺应自身本性以及与环境的关系的过程中。这需要龙骑士们“放弃这种方法，自然地进行创造”。
“这就是建筑的永恒之道，学会方法，而后抛弃它。”