这本书的亮点很多。质量奇高。
比较清晰的有三点。
首先是吴岩老师对于科幻文学那深沉的爱,那多少带着些心痛和无奈的爱,无论是序章的标题“直面边缘”还是第一章的标题“作为下等文学的科幻小说”,都表明了吴岩作为一个科幻文学的爱好者与研究者对于科幻文学得到不公正对待的愤懑与不满!所以他在书中写道:“我想证明科幻是一种伟大的文学。想证明我所投身的这种能够文学是一种值得投身的、重要的文学形式。”所以在书中吴岩并没有把科幻文学当做主流文学来研究,而是“换了一种全新的、以文学和社会霸权为基础的思路观察科幻现象”。
从权力角度分析科幻文学这是本书的第二个亮点,也是最大的亮点。书中讲得很清楚,构成科幻文学在中国地位低下的原因,无外乎两个“科学霸权”和“政治霸权”(如今这两个霸权已经逐渐消失,中国在向世界过渡)而在世界范围内,则是学术界预先设定好的偏见,以及那些带有明显偏见和鼓动式的评论——“多数人认为这是一部科幻作品,其实,这样的作品远远比科幻作品深刻……”或者“把这样的作品解读成科幻作品,怕是根本没有读懂其中的含义吧!”。乃至许多明明以创作科幻作品成名或者得到业内肯定的作家(例如冯尼格、品钦、莱辛等等)甚至拒绝承认自己是科幻作家。
所以吴岩在书中痛心疾首地说:“口气是敦敦教导,但其中隐含着的那种居高临下的优越感确实令人发指。以这样的方式解构科幻文学,从中抽取出评论家认为是优秀的作品冠以主流文学的名号,实际上是制造了一种主流/非主流之间流动的边界,在提升部分作家等级的同时,将科幻永恒地置于一块破烂货的集散地。就连霍伊尔所谓的未来优秀的文学作品要在科幻文学中寻找的说法,其实也是这一思维模式控制之下一个无法超越的权力陷阱的映射。”
其三是中观的角度,不从整个科幻文学的宏观领域着手,也不从具体作品着手,而是分析寻找同一作家簇的创作共同点,“并将这种共同点推及到科幻文类所具有的整体特征”,吴岩对这些作家簇的分析我收获非常多,以前从来没有看过也没听过类似的理论方法。中观分析的方法,隐含了作家是连接作品和世界的桥梁这一前提,作家实际上是文化和文学的过渡者。作家所身处的文化对其价值观和世界观必然有着重大影响,其影响又反映到文学中去,从文学中找出某一类共同点,分析出其中的文化因素,并将之归类,这种研究方式挺有借鉴意义的。
首先是吴岩老师对于科幻文学那深沉的爱,那多少带着些心痛和无奈的爱,无论是序章的标题“直面边缘”还是第一章的标题“作为下等文学的科幻小说”,都表明了吴岩作为一个科幻文学的爱好者与研究者对于科幻文学得到不公正对待的愤懑与不满!所以他在书中写道:“我想证明科幻是一种伟大的文学。想证明我所投身的这种能够文学是一种值得投身的、重要的文学形式。”所以在书中吴岩并没有把科幻文学当做主流文学来研究,而是“换了一种全新的、以文学和社会霸权为基础的思路观察科幻现象”。
从权力角度分析科幻文学这是本书的第二个亮点,也是最大的亮点。书中讲得很清楚,构成科幻文学在中国地位低下的原因,无外乎两个“科学霸权”和“政治霸权”(如今这两个霸权已经逐渐消失,中国在向世界过渡)而在世界范围内,则是学术界预先设定好的偏见,以及那些带有明显偏见和鼓动式的评论——“多数人认为这是一部科幻作品,其实,这样的作品远远比科幻作品深刻……”或者“把这样的作品解读成科幻作品,怕是根本没有读懂其中的含义吧!”。乃至许多明明以创作科幻作品成名或者得到业内肯定的作家(例如冯尼格、品钦、莱辛等等)甚至拒绝承认自己是科幻作家。
所以吴岩在书中痛心疾首地说:“口气是敦敦教导,但其中隐含着的那种居高临下的优越感确实令人发指。以这样的方式解构科幻文学,从中抽取出评论家认为是优秀的作品冠以主流文学的名号,实际上是制造了一种主流/非主流之间流动的边界,在提升部分作家等级的同时,将科幻永恒地置于一块破烂货的集散地。就连霍伊尔所谓的未来优秀的文学作品要在科幻文学中寻找的说法,其实也是这一思维模式控制之下一个无法超越的权力陷阱的映射。”
其三是中观的角度,不从整个科幻文学的宏观领域着手,也不从具体作品着手,而是分析寻找同一作家簇的创作共同点,“并将这种共同点推及到科幻文类所具有的整体特征”,吴岩对这些作家簇的分析我收获非常多,以前从来没有看过也没听过类似的理论方法。中观分析的方法,隐含了作家是连接作品和世界的桥梁这一前提,作家实际上是文化和文学的过渡者。作家所身处的文化对其价值观和世界观必然有着重大影响,其影响又反映到文学中去,从文学中找出某一类共同点,分析出其中的文化因素,并将之归类,这种研究方式挺有借鉴意义的。
有关键情节透露