泛泛写点感想

虽然对比较重要的著作（或者说我觉得大概读完很快就会忘光的著作），我都争取写点豆瓣书评，但是看其他书评时，很遗憾地，抚掌会心一笑时少，对着屏幕咬牙切齿时多。 在内容本身而言，其实儒墨道法这些基本观点大家都并不陌生，尤其是当年有位在相关领域著作颇丰的老师曾经花了半个学期大加发挥天地阴阳和作息时间以及生男生女的关系~~（好吧，我承认其实我语含讥讽）。 或许如同看名著改编的电影或者重拍的动画片一样，过去一直在思索这么做是否是对宝贵生命的一种浪费，近年才发现这种时候往往能更清楚的发现结构，铺排和细节间精细的韵味，正如学生上课与老师听课间的微妙差异。 上半册全文中，特别绪论深得我心。相对于西方史学界一直对真实是否存在争执不休，我个人更喜欢这种承认实际存在的历史同时有与之平行或者交错的叙述史的二元论历史观。同时，在处理由与西方学科分类系统不同的路径发展来的中国思想史时，先生提出的哲学史只是按西方哲学定义把中国思想梳理一遍，特别是可以按中国分类去写西方诸子史，西方经学史这个说法深得要义。之所以整理成西方哲学史只是为了方便交流，未见得比传统分类有何高明之处。 上半册从先秦梳理到董仲舒，以诸子为核心，相比之前诸人，能系统的有意识的利用西方哲学的概念，如黑格尔的矛盾三段论，边沁的功利主义等等无疑是一种推进，从中可见比较哲学的雏形，可惜后来的发展多拘泥于简单的比较，很少能从比较中获得除了“我们领先西方xxxx年”这种空洞的自豪感之外的洞见。同时很多注也都体现了作者的独到见解，如对梁启超评价先秦思想繁荣原因，人民生活空前痛苦，作者即认为中国历史根本无时无刻人民均水深火热，此理由无法成立。 对辩客的白马非马啥的理论一直只闻其名，终于有机会有一个全面了解了。 闲话不表，后面我不太理解的是，1，虽然在绪论说的明白，实际写的过程似乎很难贯彻写作意图，很难明白婚礼，祭礼啥的形式和哲学哪个门类有关，作者究竟是跑题了还是留给大家思索的空间。 2、关于易经里说的按照某卦发明了农具，按照某卦又发明了船，我怎么觉得这么不靠谱呢~~~应该只是后人附会吧，我以为这些东西都是实际需要刺激慢慢一点点改进出来的。 3、同样如上，我很难想象周公跟其他几个人凑在一起商量几天就能把周礼那么繁复详尽而且持续高效运行几百年的体系凭空编出来~~ 下半册自董仲舒开创独尊儒术之时代始，历数两汉之古今文经学之争，魏晋南北朝之玄学佛学，唐朝之佛学以至宋明理学，最终以康有为等人为中古时代之结束。中间各种图表，各种解释固无一一细论之必要，其实我很怀疑为什么要对诸如董仲舒的天地观，周敦颐的太极图说之类的东西详加描写。但是魏晋以至唐朝的佛学确实是能展示作者深厚学术功力之处。对佛学的一点浅薄理解多半来自古龙武侠小说的“手中无环，心中有环”至于阿赖耶识就只能想起沙加和婆罗双树园，这里对玄奘、天台宗、华严宗等的介绍让我第一次触及了这个思想系统。同样还有整个宋代的理学心学之争，对理学和古希腊哲学的对比正符合了作者在绪论中讨论的中国哲学史的写作思路。我之前一直以为形而上是根据书名译来的神作，现在才知道和理念一词一样，都有深刻的中国思想基础。朱子之理和柏拉图之理念似乎差别极为有限。 杨朱篇里讨论人生苦短，刨去老年小孩吃饭睡觉就更剩不下几天的计算好有读者体的感觉啊。 阴阳家在秦汉影响力甚大，作者以为是秦灭六国为历史不曾有之事，使人充满对自然的征服心。让我不禁想起二十世纪初叶的英美，维多利亚时代的强烈乐观主义。 三篇审查报告，分别由陈寅恪\金岳霖先生执笔，讨论中间大师风采展露无遗。谈到人生理想方面的话题更是亲切。~~~尤其是大家特别就冯先生导论中的“中国”与“哲学”两者间关系问题展开讨论，陈先生对文化输入与吸收方面的见解远在川端康成写出“我在美丽的日本”之前啊。而金先生对论理的讨论无疑和他深厚的逻辑学基础密不可分。