辛亥残梦，该醒醒了
由于某种不可抗力的阻碍，本人对清末到民国那段历史的了解始于作者的另外三本书：《帝国的凋零》 《北洋往事》 《女人当国》。这三本书采用的都是时间线索，正史为主野史为辅的写法。作者的文笔很好，叙事简洁而生动，个人感觉非常不错。
这本《辛亥残梦》本人未读过通篇，只在新浪读书看到一些段落，评价难免偏颇，但是好歹也写出来吧。只说这本书的缺点，就是加入了太多主观的东西，使最重要的历史线索不甚清楚。
傅斯年说史学只是史料学，认为史学家的工作只是尽力找史料，这个我是很认同的。历史包含了太多的东西，并不是史学能解决的，也不是史学该去试图解决的。历史就是过去的一切，历史问题几乎涉及到所有的其他学科，社会学，心理学，人类学，哲学，自然科学等等。
评价历史绝对不是史学家的本行，除非你有其他学科的才干，否则不宜在宏大历史题材的书中加入太多主观的评论，最好一点儿也别加，把事情叙述清楚即可，这就是历史学家对人类最大的贡献了。
关于书中的观点，对于作者对那段历史的见解，我也不怎么认同。作者对于清末到民国各个政治单位都提出了很多的批评，指出各个政治单位都存在各种各样的问题。在我看这种批评过于泛泛，有点马后炮的意思。假设作者指出的那些问题都解决了，那么就能保证一切顺利吗。历史是复杂的，如果你的建议不能保证100%成功，那意义不大。
政治体制大体可以分为两种，一种是暴力型体制，暴力最强者得天下，其实中国一直都是这样。另一种是商议型体制，靠商议和规则来解决问题，不靠再暴力，也就是所谓的"西方模式"，"西式民主"，(真)"共和"，随便你叫它什么。看得出作者是个热爱和平的人，希望能够和平的解决问题。但是可惜，从清末到内战这段历史中国实际上还是处在一个暴力决定一切的时代。
要我看，变法为何不成功，革命为何不成功，洋务为何不成功，其实原因只有一个，那就是政策的实行者没有掌握足够的暴力。
慈禧所以能够维持旧制度是因为她把军权抓在自己的手里，而后来皇室被逼退位正是因为失去了军权。洋务之所以不成功是因为大臣只能听太后的，而大臣和太后的区别在其实还是在于军权，历史上凭借军权篡位的大臣，打倒皇帝自己做江山的农民都不在少数。
光绪变法之所以失败是因为他没有军队来对抗保守派，皇权遂成摆设。孙大炮之所以革命不成是因为他也没有自己的军队，开始靠军阀，后来被军阀耍了干瞪眼。后来孙大炮拿毛子的钱建立了革命军，蒋介石带着国民党自己的军队杀来杀去好不威风。而我党呢，在建立伊始便具有严密的组织制度，是个准军事化的组织，在建军之后更是把军权牢牢掌握在手中，最重要的是我党的目标也只有一个，即夺取政权这个纯军事的目标。相对而言蒋介石领导的国民党却还要被司法制度，自由言论这些民主零件儿拖累，败给目标明确手段干脆的我党自然不算冤枉。
为革命和改良的失败找那么多的原因没什么意义。在暴力时代暴力本身就是压倒一切的力量，什么皇权威信啊，文官体制啊，科举参加者的不满啊，反对党啊，革命家啊，初生的民主制度啊，
只要你有足够的暴力，这些统统可以摆平的。假如王室能一直控制军权，什么革命党什么维新派，都砍了。光绪假如控制了军队，那么谁还敢反对维新？李鸿章掌握军队，直接篡位做个洋务派开明皇帝，名留青史。孙大炮有军队在，革命一次成功，直接翻版一个美国。袁世凯有足够的军事实力，洪宪帝制稳如泰山。那个时代只要你有足够强大的军队，你想建立什么体制就建立什么体制，建个奴隶制玩玩儿？可以。建个封建制？可以。建个美式民主？没问题。搞社会主义？随便。只要你有暴力在手，任何问题都不再是问题。反之假如你没有暴力，那可抱歉了，等着处处碰壁吧，两百年后的不肖子孙都得笑话你怎么那么失败那么不开窍，给你滥抓药。
话说回来清末到今天这段历史到底有什么意义呢？我认为至少有两个意义：第一，它是每个中国人的历史，值得你去了解；第二，它是一段愚昧野蛮的历史，并且与中国今天的社会现实有着千丝万缕的联系，你要想了解今天的中国，就必须了解真实的中国历史。
但是相对于这本书，我更推荐作者的《帝国的凋零》《北洋往事》《女人当国》三本，是我目前看过最好的描写清末和民国历史的书籍了。
另外吴思的《潜规则》和《血酬定律》是对中国古代近代现代历史最好的总结，这本书也非常值得一看。
上面这些书都是关于暴力政治，而关于另一种政治形态，后来的"西方"民主制度，其最大贡献就是终于控制住了国家暴力，相反暴力政治的落后之处就在于它必须不断的使用暴力，即使是在和平年代。
关于"西方"民主政治，首推林达的几本书《如彗星划过夜空》《历史深处的忧虑》《总统是靠不住的》《我也有一个梦想》。中国的历史大体上只反映了人类的愚昧野蛮，了解即可，深入研究1000遍也搞不出个鸟来。有时间不如多看看西方政治制度成功从暴力转向民主的历史。有比较才有鉴别，有了解才不会出乌龙。
附一些可在线收听的资源，差点忘了~
《民主的细节》 http://j.mp/tdmzdxj 《媒体的使命》 http://j.mp/tdmtdsm
《美国建国历程》 http://j.mp/tdmgjglc 《我也有一个梦想》http://j.mp/tdwyyygmx
《狼狈的总统》 http://j.mp/tdlbdzt 《通往奴役之路》 http://j.mp/tdtwnyzl
《西班牙的火与冰》http://j.mp/tdxbydhyb《旷代的忧伤》 http://j.mp/tdkddys
《鸦片战争实录》 http://j.mp/tdypzzsl 《女人当国》 http://j.mp/tdnrdg
《帝国的凋零》 http://j.mp/tddgddl 《造谣往事》 http://j.mp/tdzyws
《陈舜臣讲史》 http://j.mp/tdcscjs 《帝国崛起与没落》http://j.mp/tddgjqyml
《潜规则》 http://j.mp/tdqgz 《生命八卦》 http://j.mp/tdsmbg
使用j.mp短网址跳转，便于记忆，有一定规律
其中j.mp也可以替换成bit.ly，网址其他部分不变
欢迎纠错
这本《辛亥残梦》本人未读过通篇，只在新浪读书看到一些段落，评价难免偏颇，但是好歹也写出来吧。只说这本书的缺点，就是加入了太多主观的东西，使最重要的历史线索不甚清楚。
傅斯年说史学只是史料学，认为史学家的工作只是尽力找史料，这个我是很认同的。历史包含了太多的东西，并不是史学能解决的，也不是史学该去试图解决的。历史就是过去的一切，历史问题几乎涉及到所有的其他学科，社会学，心理学，人类学，哲学，自然科学等等。
评价历史绝对不是史学家的本行，除非你有其他学科的才干，否则不宜在宏大历史题材的书中加入太多主观的评论，最好一点儿也别加，把事情叙述清楚即可，这就是历史学家对人类最大的贡献了。
关于书中的观点，对于作者对那段历史的见解，我也不怎么认同。作者对于清末到民国各个政治单位都提出了很多的批评，指出各个政治单位都存在各种各样的问题。在我看这种批评过于泛泛，有点马后炮的意思。假设作者指出的那些问题都解决了，那么就能保证一切顺利吗。历史是复杂的，如果你的建议不能保证100%成功，那意义不大。
政治体制大体可以分为两种，一种是暴力型体制，暴力最强者得天下，其实中国一直都是这样。另一种是商议型体制，靠商议和规则来解决问题，不靠再暴力，也就是所谓的"西方模式"，"西式民主"，(真)"共和"，随便你叫它什么。看得出作者是个热爱和平的人，希望能够和平的解决问题。但是可惜，从清末到内战这段历史中国实际上还是处在一个暴力决定一切的时代。
要我看，变法为何不成功，革命为何不成功，洋务为何不成功，其实原因只有一个，那就是政策的实行者没有掌握足够的暴力。
慈禧所以能够维持旧制度是因为她把军权抓在自己的手里，而后来皇室被逼退位正是因为失去了军权。洋务之所以不成功是因为大臣只能听太后的，而大臣和太后的区别在其实还是在于军权，历史上凭借军权篡位的大臣，打倒皇帝自己做江山的农民都不在少数。
光绪变法之所以失败是因为他没有军队来对抗保守派，皇权遂成摆设。孙大炮之所以革命不成是因为他也没有自己的军队，开始靠军阀，后来被军阀耍了干瞪眼。后来孙大炮拿毛子的钱建立了革命军，蒋介石带着国民党自己的军队杀来杀去好不威风。而我党呢，在建立伊始便具有严密的组织制度，是个准军事化的组织，在建军之后更是把军权牢牢掌握在手中，最重要的是我党的目标也只有一个，即夺取政权这个纯军事的目标。相对而言蒋介石领导的国民党却还要被司法制度，自由言论这些民主零件儿拖累，败给目标明确手段干脆的我党自然不算冤枉。
为革命和改良的失败找那么多的原因没什么意义。在暴力时代暴力本身就是压倒一切的力量，什么皇权威信啊，文官体制啊，科举参加者的不满啊，反对党啊，革命家啊，初生的民主制度啊，
只要你有足够的暴力，这些统统可以摆平的。假如王室能一直控制军权，什么革命党什么维新派，都砍了。光绪假如控制了军队，那么谁还敢反对维新？李鸿章掌握军队，直接篡位做个洋务派开明皇帝，名留青史。孙大炮有军队在，革命一次成功，直接翻版一个美国。袁世凯有足够的军事实力，洪宪帝制稳如泰山。那个时代只要你有足够强大的军队，你想建立什么体制就建立什么体制，建个奴隶制玩玩儿？可以。建个封建制？可以。建个美式民主？没问题。搞社会主义？随便。只要你有暴力在手，任何问题都不再是问题。反之假如你没有暴力，那可抱歉了，等着处处碰壁吧，两百年后的不肖子孙都得笑话你怎么那么失败那么不开窍，给你滥抓药。
话说回来清末到今天这段历史到底有什么意义呢？我认为至少有两个意义：第一，它是每个中国人的历史，值得你去了解；第二，它是一段愚昧野蛮的历史，并且与中国今天的社会现实有着千丝万缕的联系，你要想了解今天的中国，就必须了解真实的中国历史。
但是相对于这本书，我更推荐作者的《帝国的凋零》《北洋往事》《女人当国》三本，是我目前看过最好的描写清末和民国历史的书籍了。
另外吴思的《潜规则》和《血酬定律》是对中国古代近代现代历史最好的总结，这本书也非常值得一看。
上面这些书都是关于暴力政治，而关于另一种政治形态，后来的"西方"民主制度，其最大贡献就是终于控制住了国家暴力，相反暴力政治的落后之处就在于它必须不断的使用暴力，即使是在和平年代。
关于"西方"民主政治，首推林达的几本书《如彗星划过夜空》《历史深处的忧虑》《总统是靠不住的》《我也有一个梦想》。中国的历史大体上只反映了人类的愚昧野蛮，了解即可，深入研究1000遍也搞不出个鸟来。有时间不如多看看西方政治制度成功从暴力转向民主的历史。有比较才有鉴别，有了解才不会出乌龙。
附一些可在线收听的资源，差点忘了~
《民主的细节》 http://j.mp/tdmzdxj 《媒体的使命》 http://j.mp/tdmtdsm
《美国建国历程》 http://j.mp/tdmgjglc 《我也有一个梦想》http://j.mp/tdwyyygmx
《狼狈的总统》 http://j.mp/tdlbdzt 《通往奴役之路》 http://j.mp/tdtwnyzl
《西班牙的火与冰》http://j.mp/tdxbydhyb《旷代的忧伤》 http://j.mp/tdkddys
《鸦片战争实录》 http://j.mp/tdypzzsl 《女人当国》 http://j.mp/tdnrdg
《帝国的凋零》 http://j.mp/tddgddl 《造谣往事》 http://j.mp/tdzyws
《陈舜臣讲史》 http://j.mp/tdcscjs 《帝国崛起与没落》http://j.mp/tddgjqyml
《潜规则》 http://j.mp/tdqgz 《生命八卦》 http://j.mp/tdsmbg
使用j.mp短网址跳转，便于记忆，有一定规律
其中j.mp也可以替换成bit.ly，网址其他部分不变
欢迎纠错
有关键情节透露
