为何我总觉得这类书没有任何价值？

这是一本讲逻辑的书吗？不是。
这是一本讲失败经验的书吗？也不是。
这是一本试图用逻辑去分析和避免失败的书，这就注定本书无新意也无价值。

本书有很多案例，阿斯旺水坝、切尔诺贝利等等，而且很多情节确实也很吸引人，但我认为本书无价值。

拿切尔诺贝利说，作者说操作员平时总在安全范围以外操作，因为这样有很大便利。虽然暂时没什么危险，但是每一个小的安全隐患的积累可能会爆发严重的灾难，就像切尔诺贝利，这是事后的经验总结，和逻辑有什么关系？为什么事前不能用逻辑预测出何时爆发灾难？当然这是强人所难，要是能预测出灾难还能让它爆发吗？或者说，你给出一个概率，把能发生的灾难当成代价，把能引起灾难的便利操作算作收益，看看收益和代价孰轻孰重，这不成经济学了吗，和逻辑何干？再或者，要求员工必须按安全规程操作，但是员工为了方便，养成违规操作的习惯，这是企业管理的内容，又与逻辑何干？

既然逻辑和切尔诺贝利无关，你为何要举这个例子？

想起一个故事，未必是真事，讲的是这个意思。有一艘失事的船，船上大概有16人，全部遇难，包括船长、水手和工程师等人，每人都有自己的职责。后来发现，出事的恰当，每个人都有发现事故的机会，避免出事，但每个人都疏忽了一点点，结果事故就在全体船员的不经意间发生了。这个故事就叫每人都错一点点，是一个类似心灵鸡汤的小故事，肯定会被人加上很多哲理性的点评，然后让你恍然大悟，觉得受到了莫大的启发，马上掏钱买书。这个基本过程和切尔诺贝利差不多，你怎么能和逻辑联系起来？这些分析都是事后诸葛，用类似作者的方法，不但不能预测事故的发生，也不能分析出事故的真正原因，更不能避免以后类似的事故发生，这样评述除了能过把嘴瘾外，能有什么用？

本书前半部分有很多例子，再加上作者东扯西扯，还算有趣，但后边就是直接指导读者了，比如事前你一定要做好预测，避免失败的发生等等，全是废话。

逻辑学没错，总结失败的经验也没错，但是用逻辑去指导现实中的失败，总觉得有点八杆子打不着。像算命先生一样胡扯，再加上逻辑学，给人感觉像是披上了科学和理性的外衣，就更能迷惑人，成功励志类的书籍常常有这样的内容。

这本书是上海科教出版，归到科普类的图书，我觉得还是归到成功励志类，把版权卖给海南出版社出版比较适合。