最后的Borland
对于我这代人来说，可能对Borland并不熟悉，因为Borland最为风光的时候，我还是个穿开档裤的屁孩，Borland这个名字最多只是听说而已。
上周偶然的机会找来李维的《Borland传奇》，苦于网上各大书店都无货，只好下来电子版看。刚看的那天，正好听说Borland被收购了。一时间对Borland更是充满了好奇感。
今晚把《Borland传奇》看完，着实为Borland被收购一事挽惜不已，若不是Borland内部管理不善，及对产品定位和开发上的一个个错误，且不说把Microsoft打败，称霸PC软件界，但至少也不会到今天这个地步。而今天的软件业也不是这个局面了。
对于Borland开发的产品用一个“灵”字形容觉得较为恰当，每当推出成功的新产品时，它就总是在性能上，让人感觉充满了灵性，比起同类其他公司的产品来都要好上太多。这其中靠的是Borland有一群杰出的软件开发工程师，是他们将Borland产品推向一个个巅峰。Borland的工程师在对产品技术的研发上确实是其他公司望尘莫及的，就连当时的Microsoft都要逊色三分。可是有着这样一大批天才级的工程师，Borland二十几年的路走的坎坷不断。
每个人都会有自己的长处和短处，如果你只知道自己的长处，而不会弥补自己的短处时，面对一个不但知道自己的长处和短处，而且善于改善自己短处的对手，你只有被对手打败。Borland是前者，而Microsoft是后者，书中有大篇幅的内容说这两家公司在编译器市场及消费类软件市场上的竞争。尚且不说Microsoft使用何种手段，你说他就会挖墙脚也好，或是非公平竞争也好，虽然Borland和Microsoft交手过程中，也打过几次漂亮的胜仗，可终究还是Mircosoft赢了。这让我想到了中国古代的汉高祖刘邦和楚霸王项羽的历史故事，先不看两者实力的比较，单从能力和性格上讲，颇有相似之处，Borland就是当年的项羽，而Microsoft则是当年的刘邦。这似乎又印证了另一句话“人至贱则无敌”。
企业经营不善，说到底是企业最高管理者的责任，比如董事长或是CEO。我想，Borland之所以下错多步棋，责任都在CEO。Bill Gates其实不是最优秀的程序员，但他却是个最优秀的管理者。所以，才让Microsoft一路高歌猛进，称霸软件业。而反观Borland呢，不断的市场判断错误，内部优秀程序员的不断流失。而这些恰恰都是高阶管理者的工作，他们就是要对公司的前景做出正确的判断，要留得住这些为你开发产品的工程师，特别是天才级的工程师。
归结最后，Borland的失败不是企业的核心竞争力不强，而是缺少一个好的CEO。虽然，Borland后来也知道这个问题，也不断想从外面找这样一个能带领Borland走向辉煌的CEO，可惜却一直没有这样一个CEO能求Borland。
写于：2009-05-12
上周偶然的机会找来李维的《Borland传奇》，苦于网上各大书店都无货，只好下来电子版看。刚看的那天，正好听说Borland被收购了。一时间对Borland更是充满了好奇感。
今晚把《Borland传奇》看完，着实为Borland被收购一事挽惜不已，若不是Borland内部管理不善，及对产品定位和开发上的一个个错误，且不说把Microsoft打败，称霸PC软件界，但至少也不会到今天这个地步。而今天的软件业也不是这个局面了。
对于Borland开发的产品用一个“灵”字形容觉得较为恰当，每当推出成功的新产品时，它就总是在性能上，让人感觉充满了灵性，比起同类其他公司的产品来都要好上太多。这其中靠的是Borland有一群杰出的软件开发工程师，是他们将Borland产品推向一个个巅峰。Borland的工程师在对产品技术的研发上确实是其他公司望尘莫及的，就连当时的Microsoft都要逊色三分。可是有着这样一大批天才级的工程师，Borland二十几年的路走的坎坷不断。
每个人都会有自己的长处和短处，如果你只知道自己的长处，而不会弥补自己的短处时，面对一个不但知道自己的长处和短处，而且善于改善自己短处的对手，你只有被对手打败。Borland是前者，而Microsoft是后者，书中有大篇幅的内容说这两家公司在编译器市场及消费类软件市场上的竞争。尚且不说Microsoft使用何种手段，你说他就会挖墙脚也好，或是非公平竞争也好，虽然Borland和Microsoft交手过程中，也打过几次漂亮的胜仗，可终究还是Mircosoft赢了。这让我想到了中国古代的汉高祖刘邦和楚霸王项羽的历史故事，先不看两者实力的比较，单从能力和性格上讲，颇有相似之处，Borland就是当年的项羽，而Microsoft则是当年的刘邦。这似乎又印证了另一句话“人至贱则无敌”。
企业经营不善，说到底是企业最高管理者的责任，比如董事长或是CEO。我想，Borland之所以下错多步棋，责任都在CEO。Bill Gates其实不是最优秀的程序员，但他却是个最优秀的管理者。所以，才让Microsoft一路高歌猛进，称霸软件业。而反观Borland呢，不断的市场判断错误，内部优秀程序员的不断流失。而这些恰恰都是高阶管理者的工作，他们就是要对公司的前景做出正确的判断，要留得住这些为你开发产品的工程师，特别是天才级的工程师。
归结最后，Borland的失败不是企业的核心竞争力不强，而是缺少一个好的CEO。虽然，Borland后来也知道这个问题，也不断想从外面找这样一个能带领Borland走向辉煌的CEO，可惜却一直没有这样一个CEO能求Borland。
写于：2009-05-12
有关键情节透露
