《科幻文学论纲》评论要点
1、《科幻文学论纲》是100%的学术论著,符合最严格的学术规范。
2、学术论著的价值评价有几个层面:1)是否具有独创性的学术洞见?其洞见能否揭示现象的本质?2)是否建立了清晰和锐利的理论框架?3)是否占有丰富的文献和资料?文献的综述是否到位?4)是否有细致的论证过程和深层次的讨论?
3、《科幻文学论纲》在几个层面的表现都堪称优秀,其学术价值大大超出以前任何一部中文科幻理论著作,甚至可以在全世界的科幻理论建构中占有很重要的一席之地。
4、从文学权力场域的角度切入科幻文学的历史,这是一个很新鲜的角度,也很有洞见性。不过,本书对文化文学论著中的文学权力场域方面的理论综述不够。作者只在序言中简单提到文学研究里的权力视角(p.3)。福柯、布迪厄等人在文化理论中的场域理论没有得到充分的引述。科幻研究中引入权力问题也只是简单的提及(p.56),这一部分其实应该得到更加细致的评述。
5、作家簇的评价框架在科幻理论研究中也是非常具有洞见性和开创性。四大作家簇的划分也具备合理性。不过,在第一章中,该框架和四大作家簇分类的合理性需要更加充分的论证。第一章第三节主要篇幅是在说为什么其他理论框架不行,那么,作家簇的框架为什么行呢?为什么是四大作家簇?这个框架有什么优势和缺陷?事实上,对四大作家簇分类的批评肯定会是最多的,因为人们总能找到个别反例。这个不怕,理论框架从来没有说一定能包打天下的,承认在在某方面有局限就行。
6、科幻文学在文学权力场域中的动态演化过程没有获得足够的阐述。全书的论证带有静态性的特征。
7、本书的大部分论证权且只看作家及其创作。事实上,出版、奖项、评论等文化活动中科幻也具有边缘的代表性,也可以放在权力场域理论框架里面讨论,这可以是另外一部著作的范畴。全书更贴切的标题应为《科幻作家边缘论》。
8、这本书既有深度,又有可读性。可读性主要体现在2-5章作家簇的分析当中,对单个作家及其创作的分析很棒。深度主要体现在第一章的介绍和框架建构,第六章的讨论和结论。这些章节非常值得读好几遍。
2、学术论著的价值评价有几个层面:1)是否具有独创性的学术洞见?其洞见能否揭示现象的本质?2)是否建立了清晰和锐利的理论框架?3)是否占有丰富的文献和资料?文献的综述是否到位?4)是否有细致的论证过程和深层次的讨论?
3、《科幻文学论纲》在几个层面的表现都堪称优秀,其学术价值大大超出以前任何一部中文科幻理论著作,甚至可以在全世界的科幻理论建构中占有很重要的一席之地。
4、从文学权力场域的角度切入科幻文学的历史,这是一个很新鲜的角度,也很有洞见性。不过,本书对文化文学论著中的文学权力场域方面的理论综述不够。作者只在序言中简单提到文学研究里的权力视角(p.3)。福柯、布迪厄等人在文化理论中的场域理论没有得到充分的引述。科幻研究中引入权力问题也只是简单的提及(p.56),这一部分其实应该得到更加细致的评述。
5、作家簇的评价框架在科幻理论研究中也是非常具有洞见性和开创性。四大作家簇的划分也具备合理性。不过,在第一章中,该框架和四大作家簇分类的合理性需要更加充分的论证。第一章第三节主要篇幅是在说为什么其他理论框架不行,那么,作家簇的框架为什么行呢?为什么是四大作家簇?这个框架有什么优势和缺陷?事实上,对四大作家簇分类的批评肯定会是最多的,因为人们总能找到个别反例。这个不怕,理论框架从来没有说一定能包打天下的,承认在在某方面有局限就行。
6、科幻文学在文学权力场域中的动态演化过程没有获得足够的阐述。全书的论证带有静态性的特征。
7、本书的大部分论证权且只看作家及其创作。事实上,出版、奖项、评论等文化活动中科幻也具有边缘的代表性,也可以放在权力场域理论框架里面讨论,这可以是另外一部著作的范畴。全书更贴切的标题应为《科幻作家边缘论》。
8、这本书既有深度,又有可读性。可读性主要体现在2-5章作家簇的分析当中,对单个作家及其创作的分析很棒。深度主要体现在第一章的介绍和框架建构,第六章的讨论和结论。这些章节非常值得读好几遍。
有关键情节透露