关于《想象的共同体》的“第九章”

原作者：彭晓芸
原题：《当插科打诨遭遇民族主义》
发表在http://opinion.dwnews.com/news/2011-09-27/58164940-2.html

（节选）

这里不能不提起由台湾学者吴叡人翻译的班纳迪克·安德森（Benedict Anderson）经典著作——《想象的共同体》，这本被翻译成三十几种语言的著作，跨越时空地成为了全球学术界关于《想象的共同体》的“想象的共同体”。

大陆也出版了同为吴睿人翻译的简体版，可惜的是，简体字版删除了整个第九章，于是《想象的共同体》变成了不完整的“开放文本”。

恐怕连安德森也不敢想象此书在中国大陆的流行程度，很长一段时间，几乎大学里的每个学生或老师，即便没看过此书，也一定能将“想象的共同体”这个概念娴熟地用在各种学术谈资中，甚至被望文生义地简单化理解为这是对民族主义的完全解构和嘲讽。

不得不说，对学术自由的禁锢导致了一种支离破碎的理解和传播，恰如自由主义在中国的运用，总有人粗鄙地将道德与自由的关系简化为道德相对主义或绝对自由，民族主义问题也面临着被极化为“民族情感是可耻的”的去民族化倾向。

其实，安德森恰在第九章《历史的天使》深刻地区别了“官方民族主义”、“帝国主义”和一般的民族主义，某种程度上，安德森对弱国民族主义较为同情。安德森在一次演讲中谈道：“如果在未来的二十年当中，我们在日本看到对旧日本帝国的某些面向越来越公开的赞美，我也不会感到太惊讶。”可见，安德森对日本的军国主义是持警惕态度的，在日本对华侵略问题上，安德森也认为日本“极端愚蠢”。因此，在“九一八”事件上，自由派媒体人应当充分理解民间的朴素民族主义，没有必要对公众的这种情绪存在过虑和敌意。

但“官方民族主义”是值得警惕的。“官方民族主义”本质上是王朝为了巩固政权而诞生的，它将官方的意识形态强加在王朝疆域内人民，官方民族主义的极度扩大便是“帝国主义”。此外，官方民族主义很容易与民粹民族主义合流，它们共同的特质即是，以弱者的自卑心理建构假想敌——从而将“敌人”化约为一个普遍性的殖民主义象征符号，作为他们共同反抗的主体。