转型甚难，何谈巩固？
神人果然在国外，神作自然也是外文。对于国人的翻译水平一直不敢恭维，但这本看起来翻译的尚可。
《民主转型与巩固的问题：南欧、南美和后共产主义欧洲》（Problems of Democratic Transition and Consolidation:Southern Europe,Southern America, and Post-Communism Europe）。你不要想象在中国学术界会出一本这样的著作。先看介绍：“这部权威著作代表了作者毕生研究民主崩溃、民主转型与民主巩固所达到的顶峰，它在很多领域开辟了新的天地。作者重新概括了当代非民主政体的主要类型，并探讨了每种类型向民主转型的可行道路和民主巩固所要完成的任务。”再看本书定义：“民主转型完成的标志是，只有通过选举的政治程序才能产生政府成为广泛共识，政府权力的获得则是自由和普遍选举的直接结果，并且这一政府事实上拥有制定新的政策的权力，而行政权、立法权和司法权来源于新的民主程序，不必与其他法律（de jure）主体分享权力”。这一句话重点是普遍选举和行政权、立法权和司法权来源于新的民主程序。而wu bangguo信誓旦旦声明了：中国永远不搞多党制，永远不搞三权分立。。。。没得谈了。
“自由化可能同时伴随着政治变迁与社会变迁，比如，放松对媒介的控制，扩大工人阶级自组织的空间，开始强调对个人合法权利，如人身权利（habeas corpus）的保护，大赦政治犯，允许逃亡者回国，也许还采取政策改善收入分配，最为重要的是对于反对派的容忍。”这是个很让人联想的话题。“允许流亡者回国”？那不可能。北岛可以留在港中大，但他绝不能踏进深圳一步！异见代表什么？代表你被排斥了。威权主义社会是不允许“异见”。要么明哲保身，要么远走他乡。
林茨在书中提出巩固民主的五个场域，即自由和活跃的公民社会、相对自主和受人尊重的政治社会、可以确保公民合法的自由权利和独立的结社生活的法律和法治、国家官僚系统，以及制度化的经济社会。这几个场域的基本原则是：结社和通讯自由，自由和开放的选举竞争，立宪主义，理性-法律的科层制规范，制度化的市场。但很无奈的发现，一对号入座，就知道天朝转型之艰巨。政治挂帅，全能政府代替了公民组织，行政凌驾于法律之上。“党-国意识形态明确反对公民社会和政治社会的自治性”。对于结社问题，作者谈到了“大规模镇压”，“实行大规模镇压，付出的成本很高，并且很难为这种镇压提供充分的合法性”。 是么？
作者特意谈到了“选举至上主义”这种谬误。我认为台湾的民主化就陷入了“选举至上主义”的误区。民主不仅仅是选举。
作者第二部分是案例分析。南欧：西班牙葡萄牙希腊。南美：乌拉圭巴西智利阿根廷。前共产主义欧洲：波兰匈牙利捷克斯洛伐克保加利亚罗马尼亚俄罗斯爱沙尼亚和拉脱维亚。作者用大量数据图表来论证转型国家的转型及巩固措施。
巩固，巩固，都没有转型，何谈巩固。一个十几亿人的大国，社会利益盘根错节，民主化以追求了一百年，至今仍未成功。
《民主转型与巩固的问题：南欧、南美和后共产主义欧洲》（Problems of Democratic Transition and Consolidation:Southern Europe,Southern America, and Post-Communism Europe）。你不要想象在中国学术界会出一本这样的著作。先看介绍：“这部权威著作代表了作者毕生研究民主崩溃、民主转型与民主巩固所达到的顶峰，它在很多领域开辟了新的天地。作者重新概括了当代非民主政体的主要类型，并探讨了每种类型向民主转型的可行道路和民主巩固所要完成的任务。”再看本书定义：“民主转型完成的标志是，只有通过选举的政治程序才能产生政府成为广泛共识，政府权力的获得则是自由和普遍选举的直接结果，并且这一政府事实上拥有制定新的政策的权力，而行政权、立法权和司法权来源于新的民主程序，不必与其他法律（de jure）主体分享权力”。这一句话重点是普遍选举和行政权、立法权和司法权来源于新的民主程序。而wu bangguo信誓旦旦声明了：中国永远不搞多党制，永远不搞三权分立。。。。没得谈了。
“自由化可能同时伴随着政治变迁与社会变迁，比如，放松对媒介的控制，扩大工人阶级自组织的空间，开始强调对个人合法权利，如人身权利（habeas corpus）的保护，大赦政治犯，允许逃亡者回国，也许还采取政策改善收入分配，最为重要的是对于反对派的容忍。”这是个很让人联想的话题。“允许流亡者回国”？那不可能。北岛可以留在港中大，但他绝不能踏进深圳一步！异见代表什么？代表你被排斥了。威权主义社会是不允许“异见”。要么明哲保身，要么远走他乡。
林茨在书中提出巩固民主的五个场域，即自由和活跃的公民社会、相对自主和受人尊重的政治社会、可以确保公民合法的自由权利和独立的结社生活的法律和法治、国家官僚系统，以及制度化的经济社会。这几个场域的基本原则是：结社和通讯自由，自由和开放的选举竞争，立宪主义，理性-法律的科层制规范，制度化的市场。但很无奈的发现，一对号入座，就知道天朝转型之艰巨。政治挂帅，全能政府代替了公民组织，行政凌驾于法律之上。“党-国意识形态明确反对公民社会和政治社会的自治性”。对于结社问题，作者谈到了“大规模镇压”，“实行大规模镇压，付出的成本很高，并且很难为这种镇压提供充分的合法性”。 是么？
作者特意谈到了“选举至上主义”这种谬误。我认为台湾的民主化就陷入了“选举至上主义”的误区。民主不仅仅是选举。
作者第二部分是案例分析。南欧：西班牙葡萄牙希腊。南美：乌拉圭巴西智利阿根廷。前共产主义欧洲：波兰匈牙利捷克斯洛伐克保加利亚罗马尼亚俄罗斯爱沙尼亚和拉脱维亚。作者用大量数据图表来论证转型国家的转型及巩固措施。
巩固，巩固，都没有转型，何谈巩固。一个十几亿人的大国，社会利益盘根错节，民主化以追求了一百年，至今仍未成功。
有关键情节透露
