央行原本都是私有的

略懂经济学常识的人都知道，央行是政府调控社会经济的重要职能部门，体现的是国家在经济管理方面的权力。宋鸿兵在《货币战争》中提出“美国央行是私人银行”，着实让中国读者大吃了一惊，不少人因此对央行制度产生了兴趣。利亚卡特•艾哈迈德在书中主要讨论英、美、德、法四国的中央银行家在20世纪20年代对世界经济的操控与管理，以及他们与大萧条肆虐的微妙联系。这一时期是央行制度在各国发展的关键期，因此也涉及到央行制度发展的重要细节。 其实，不止美联储是私人银行，重要资本主义国家的央行起初都跟私人资本相关。英国央行就是从一家普通商业银行逐渐发展而来。1689年光荣革命结束之后，法国企图帮助被废黜的英王复辟，与英国爆发了战争。战争延续到1694年时，英国政府出现了巨大的财政危机，几乎濒临破产。一些城市商人向政府表示，他们愿以8%的利息永久性借给政府120万英镑。作为回报，政府授权他们成立了“英格兰银行管理公司”：该银行有权发行120万英镑的纸币，并可以独家办理政府的业务。这家银行就是英国央行的前身。 虽然英格兰银行获得了独家办理政府业务的特权，但它那时也只是一家普通的商业银行。甚至，它获得的货币发行权，其他银行也可以获得。随着时间的推移，该银行在行业竞争中逐渐立于不败之地。它发行的的纸币成为主要的纸币，还吸引规模较小的同行把一部分资本存入该行，以备不时之需。因此，英格兰银行在银行业中逐步占据了特殊的地位，成为了所谓的“发行货币的银行”和“银行的银行”。 英格兰银行的理事会成员来自于伦敦主要银行业家族和商业家族，他们轮流担任行长和副行长的职务。尽管该银行实际上掌控了银行业和货币发行，但是它并不是政府的附属机构。不过，随着政商联盟的发展，该银行跟政府的关系越来越特殊，超越了其他银行跟政府的关系。一战期间，英格兰银行承担着政府债务承办人和保险人的角色，战时财政的特殊性使得银行再也无法保持独立性，日益成为财政部的附庸。政治家们也希望逐步加强对英格兰银行的控制，使其更好服从于政府的利益。1946年，该行甚至直接被收归国有，彻底转变为“国家的银行”。 法国央行的发展则要追溯到拿破仑时代的财政危机。随着法国大革命的深入，大量金银向国外流失，政府发行的纸币并不受民众欢迎，出现了严重的货币短缺危机。1800年，部分银行家受命于拿破仑，建立了一家以黄金支持纸币发行的法兰西银行。法兰西银行的主要资本来源于商人、银行业家族、贵族，属于私人银行。不过，跟英格兰银行发展略有不同，法兰西银行自成立之初起就受到政府更多的影响。它更在1803年就由政府授权垄断了货币发行。为了强化对银行的控制，拿破仑更在1805年的挤兑风潮后直接宣布：法兰西银行既属于股东，也属于国家；政府有权任命行长和副行长，有了“国家的银行”的雏形。 19世纪，德国的政治充满了国家主义色彩，政府对社会控制极其严格。央行的发展也是受政客们支配的。1876年，政治家们将普鲁士国家银行改组为德意志帝国银行，充当央行的职能。在形式上，帝国银行的所有者是私人股东，但是银行的高管只须对首相和其他4名政府官员组成的董事会负责，是一种具有德国特色的制度设计。另外，英法等国央行的发展就是政府干预不断加强的过程，德国政府自然也会注重对央行的监管。 央行的成立在美国一直是富有争议的政治事件。部分政治人物认为设立权力颇大的央行有悖于美国的民主传统。虽然1791年和1816年曾有过两次央行的实践，不过它们在自身阶段性使命完成后解体了。1907年的经济危机时期，纽约的多家银行成为挤兑风潮肆虐的受害者。银行家一致呼吁国家建立央行，维持银行业乃至国家经济的稳定运行。在各种政治势力的妥协下，美国直到1913年才建立了相对松散的央行“美联储”：“美联储”由12个地方联邦储备银行组成，且每家都是私人出资成立；联邦储备委员会则负责监管各地的储备银行。 《金融之王》是近年来难得一见的优秀财经类书籍。作者曾在世界银行投行部工作，不愧为金融领域的专家，材料翔实可靠，内容通俗易懂。这本书出版时受到《金融时报》、《纽约时报》的高调追捧，还获得了2010年普利策历史奖。金融危机还未好转，主权债务危机再次袭来，全球经济拉响警报，跟《金融之王》中的某些情节倒有几分相似。