美国教育的绝活和难题
文/范峥
“问题解决型人才”是任何时代和社会都需要的，但是首先把它作为教学理念提出来，大概还是美国。如果说把教育的目标从“获取知识”转移到“解决问题”中确实有一些新东西，那么最根本的就是把“知识”从天上拉到了“地上”，消除了“知识女神”头上的光环：离开了现实问题，知识的价值变得十分可疑——这倒是符合美国一贯的实用主义思路。恰恰美国人还有一手把理念付诸于实践的绝活，这就是南桥所关注的“项目型的学习”：
“卢卡斯认为，学习一定应该是‘项目型的学习’（project-based learning），要带着解决问题的目标去学习，而且这个目标必须是某个现实的目的，而不是一种教科书上的编造”。
我在美国待过一段时间，确实发现“project”在学校里无处不在：做论文是project，阅读计划是project，至于大家课后凑在一起讨论老师留的问题，那当然更是project。美国的project教育是“从娃娃抓起”。南桥在书里举了几个例子，比如让学生建一所房子，还有种南瓜等等，跟大学里的project形式相去无几，都是提出一个大致的目标，让学生自己搜集信息、解决问题。我有一个在西雅图的表弟，是个地道的ABC，前年我去他家玩的时候刚上十年级。他的寒假作业中就有这么一项project：调查周围人的年龄、文化背景、教育程度、生活习惯等等，然后还要做成PPT说明其中的联系。问卷是他自己设计的，数数有三十多项，看得出下了一番功夫。更夸张的是一张黑板上满是圈圈、框框和纸条，与我那位读MBA的舍友相比也没什么区别了。你说从这样的project里能学到什么东西？要说是社会、人口、统计的知识，我估计半节课也讲完了。事实上这个project也没花他太多时间，不过两三天的功夫，但是他自信能独立解决一些重要的问题，这就不是一朝一夕能形成了。
正如南桥所说：“这种以目标为指引的学习还会让学生产生批判思考，他们会审视从各个渠道得到的信息是否可靠，这些信息来自什么地方，可否验证”，这是被社会真正看重的能力。相比之下，具体知识反倒不是那么重要。
在如今的信息时代，美国的教育理念自有其合理之处。但是是否一点问题也没有呢？也不见得。人类的知识是长期积累沉淀下来的一个庞大系统，而在日常中能遇到、用到的到底是极小部分，比如微积分，常人究竟能用到多少呢？但是它代表人类理智的高度，是我们应该理解并且尊敬的。具体到文史哲这样的人文学科就更是如此，要通过“解决问题”的思路让高中生来理解这些问题，恐怕有点悬。
这个问题，南桥也提到了。美国的文化、种族、宗教构成比较复杂，又延续了从前的历史传统，在教育中把道德选择付诸个体有其不得已之处，但是总体看来，还是受了实用主义的影响。比如有人把品格教育界定成“基本的社交技能，如服从指挥、和他人打招呼、能够合理地接受批评、需要帮助的时候知道如何求援、能够积极倾听”等等，这些在学校的教育中也比较好实践，但这种过于强调实用的“道德”究竟还是不是道德？平心而论，美国教育所做到的尚为当今的中国所不及，南桥说到诸如尊重、勇气、毅力、诚实、宽容、独立这样“现代人格”，已经不能以“实用”一言而蔽之。这在美国已经积累了丰富的教育经验，或许更值得我们关注和反思。
原载于晶报-深港书评：http://www.dailyss.com/content/2011-11/13/content_6224139.htm
“问题解决型人才”是任何时代和社会都需要的，但是首先把它作为教学理念提出来，大概还是美国。如果说把教育的目标从“获取知识”转移到“解决问题”中确实有一些新东西，那么最根本的就是把“知识”从天上拉到了“地上”，消除了“知识女神”头上的光环：离开了现实问题，知识的价值变得十分可疑——这倒是符合美国一贯的实用主义思路。恰恰美国人还有一手把理念付诸于实践的绝活，这就是南桥所关注的“项目型的学习”：
“卢卡斯认为，学习一定应该是‘项目型的学习’（project-based learning），要带着解决问题的目标去学习，而且这个目标必须是某个现实的目的，而不是一种教科书上的编造”。
我在美国待过一段时间，确实发现“project”在学校里无处不在：做论文是project，阅读计划是project，至于大家课后凑在一起讨论老师留的问题，那当然更是project。美国的project教育是“从娃娃抓起”。南桥在书里举了几个例子，比如让学生建一所房子，还有种南瓜等等，跟大学里的project形式相去无几，都是提出一个大致的目标，让学生自己搜集信息、解决问题。我有一个在西雅图的表弟，是个地道的ABC，前年我去他家玩的时候刚上十年级。他的寒假作业中就有这么一项project：调查周围人的年龄、文化背景、教育程度、生活习惯等等，然后还要做成PPT说明其中的联系。问卷是他自己设计的，数数有三十多项，看得出下了一番功夫。更夸张的是一张黑板上满是圈圈、框框和纸条，与我那位读MBA的舍友相比也没什么区别了。你说从这样的project里能学到什么东西？要说是社会、人口、统计的知识，我估计半节课也讲完了。事实上这个project也没花他太多时间，不过两三天的功夫，但是他自信能独立解决一些重要的问题，这就不是一朝一夕能形成了。
正如南桥所说：“这种以目标为指引的学习还会让学生产生批判思考，他们会审视从各个渠道得到的信息是否可靠，这些信息来自什么地方，可否验证”，这是被社会真正看重的能力。相比之下，具体知识反倒不是那么重要。
在如今的信息时代，美国的教育理念自有其合理之处。但是是否一点问题也没有呢？也不见得。人类的知识是长期积累沉淀下来的一个庞大系统，而在日常中能遇到、用到的到底是极小部分，比如微积分，常人究竟能用到多少呢？但是它代表人类理智的高度，是我们应该理解并且尊敬的。具体到文史哲这样的人文学科就更是如此，要通过“解决问题”的思路让高中生来理解这些问题，恐怕有点悬。
这个问题，南桥也提到了。美国的文化、种族、宗教构成比较复杂，又延续了从前的历史传统，在教育中把道德选择付诸个体有其不得已之处，但是总体看来，还是受了实用主义的影响。比如有人把品格教育界定成“基本的社交技能，如服从指挥、和他人打招呼、能够合理地接受批评、需要帮助的时候知道如何求援、能够积极倾听”等等，这些在学校的教育中也比较好实践，但这种过于强调实用的“道德”究竟还是不是道德？平心而论，美国教育所做到的尚为当今的中国所不及，南桥说到诸如尊重、勇气、毅力、诚实、宽容、独立这样“现代人格”，已经不能以“实用”一言而蔽之。这在美国已经积累了丰富的教育经验，或许更值得我们关注和反思。
原载于晶报-深港书评：http://www.dailyss.com/content/2011-11/13/content_6224139.htm
有关键情节透露
