夜莺与玫瑰,浪漫与现实

其实，我想说在王尔德这本童话集里最初打动我的绝不是这主打的故事。这就如同许多专辑的热门歌曲一般，迎合市场的普遍诉求与关注点，奏效但并不一定打动人。至少之于我是如此。

爱情，这个主题总是拿来被反复描写、推敲，有人热衷于写有人热衷于看。试想也许王尔德写作的初衷，未必就如同你所理解的那样？

夜莺是这段故事的第三者，它不了解男孩和女孩间真正的情谊，它用生命去交换的只是自己心中对纯真爱情的向往，它笃信的是理想的乌托邦。它的存在应该是独立于整个故事的，男孩并没有乞求它那么做，而女孩则很显然对这一朵红玫瑰毫不在意。它从头到尾都在依靠自己的理解或是信仰行动，这样的冒险精神怕是人类所无法及的。于是这便只能是个童话。

可依照这样的理解，夜莺的做法就显得非常不可理喻，但如果理解为夜莺是因为爱上了男孩才愿意以牺牲自己的生命为代价，来成全意中人的幸福，似乎整个故事从逻辑上就讲得通了。不过这样的题材早就被现代人写烂了，情节再动人也不过是旧药换新瓶。于是，人们开始麻木，并且开始以为这就是作者的美好愿景，加以戏剧化表现的夸张演绎，与现实生活的距离感无以复加。

那么究竟该以何种角度看待这个童话故事呢？这就不得不说说这世界上的两类人，浪漫主义者和现实主义者。

夜莺是无可救药的浪漫主义者，抛开现实飞蛾扑火，在爱情信仰中得到永生。也许它爱上的是给它真爱幻想的男孩，也正因为它从男孩身上自以为感受到了真爱的存在，而更义无反顾的爱他，帮助他。这是浪漫主义者的通病，给现实穿上理想的衣裳。这其实是好的，因为这样人类才能发展，对美好事物怀有憧憬才有可能将之变为现实。但需要注意的是面对现实，降低风险，尤其是在对现状不足够了解的情况下。如果夜莺能放弃送上红玫瑰，静待真相奉上，它就不必付出最高的代价。女孩若真爱男孩，有没有红玫瑰又如何，白玫瑰一样代表爱意。

再说说现实主义者，女孩就是！其实，男孩也是！他们更贴近现实生活。女人自古以来就更爱能带回更多猎物的男人，有安全感，只有那样的男人才比同类享有更多开枝散叶的资格。这是人的动物性本能。大臣的儿子给了女孩安全感，她自然选了他，非常现实的选择。而男孩呢？他不过是被女孩拒绝罢了，才一次，那又如何？冬天里开出的唯一一朵红玫瑰并没打动他，自己都没被打动，还指望打动别人？“阿，仁慈的上帝在这冰天雪地里赐予了我一朵鲜艳无比的红玫瑰，是因为她是值得我等待的那个可人儿！我将爱她至死不渝！”这才是浪漫主义者该有的调调。可惜男孩在遭到拒绝后，便把红玫瑰随手一扔，转瞬逃回自己封闭的世界里抹平失意。

现实主义者不容易受伤，因为他们善于躲避风险却也容易放弃或停滞不前，继而错失也许本可以得到的，即便得到了也体会不到纯粹的美好。

所以，这个故事告诉人们当一个浪漫主义者遇见一个现实主义者，前者更容易受伤；而如果是一个浪漫主义者同时遇上两个现实主义者，那就是万劫不复了。

幸福该有的模样是有所得，有所弃。弃物质为上，弃半途而废，弃一厢情愿；得真情实感，从一而终，两情相悦。现实中将浪漫结合现实的人大都活出了这副姿态。