定位不准确的科普书《龙骨山》

定位不准确的科普书《龙骨山》

   买这本书完全是因为它上了今年初《中华读书报》2011年好书榜，而且还排在前十名，在众多的好书榜中，最看重的就是读书报的，因为和读书报很有感情，从创刊开始，连续看了有十几年，可是对这期好书上榜图书的质量感觉很糟糕，十本书里面已经看过了六本，只有《寻路中国》和《陆犯焉识》算是很精彩，其他都很平平，最不靠谱的就是这本《龙骨山》。在买之前就在心里琢磨，看介绍肯定是科普书，但是“北京人”这个题材在中国可以说是家喻户晓，这么一本书能出现什么值得期待的东西呢？要是说是小说，或者是纪实，也许是因为文笔的精彩，资料的丰富，或许有得看。一个科普能有什么呢？不过既然能排到前十名，肯定有它的道理，在这种综合性年度好书榜单中能排到前十名的科普书，不说绝无仅有，也肯定是凤毛麟角。这几年就只有《失控》还有科学松鼠会的《冷浪漫》入围。《失控》真是好书，《冷浪漫》主要是因为科学松鼠会的一系列作品推翻了老科普的传统观念，所以入围，书本身并没有达到什么样的高度。这本书还是看看吧，说不定有意外的惊喜呢？就好象《失控》带来的惊喜一样，如果没有列入排行榜，那么厚的书，我肯定打不起精神去看。

   刚开始看感觉还不错，是那种西方很正统的学术著作，光注释和引用书目就有几十页。里面还有很多插图和照片，不过看过了三分之一，就感觉越来越学术化，术语越来越多，内容也愈来愈离我们普通人关心的愈来愈远。心里不禁问，这本书到底是写给谁的？如果要写给普通读者，作为一个科普书，应该尽量少用术语，而应该用普通的词语来讲述复杂的事情，这是科普的本意。如果大量使用术语，那显然是给专业读者来看的，把很简单的一件事，用各种术语给弄复杂了，那叫专业素养，但是那样的文章读者对象是专家，而不是普通人。这本书显然定位不准确，让人读起来感觉很鸡肋。真不知道这样的书怎么会登上《读书报》的年度好书榜，而且位居前十名。

   其实北京人即便从科普的角度完全可以写得很精彩。先不说化石的发掘和丢失，就说北京人和山顶洞人的关系和区别，北京人是否是山顶洞人的祖先，还有我们现在的中国人是否是北京人进化来的，北京人是否是我们的祖先？我们和山顶洞人的关系又是怎么样的？还有北京人和非洲猿人的关系如何？这都是我们普通读者很关心的问题。我在很多书上看到过，说北京人来自非洲，不过最后灭绝了，后来又从非洲走出来一批原始人取代了北京人，这才是我们的祖先。当然这些都是从非专业的杂志和图书上看到的，并不知道是否准确，可是所有这些问题，在这本书中都多少提到了一点，但是又都含糊其辞，或者说用其专业术语，让你看不懂。的确科学是严谨的，所有的科学结论都建立在假设基础上，而原始人的资料又非常少，不过你至少应该把这些问题写清楚，用通俗的文笔写明白。总是用专业术语在哪里绕来绕去有什么意思。

   最后查书影的时候才发现，原来这并非是一本书，而是一套书，一套科普书，而且实在看不出这一本在这一套书中的突出地位是什么。历年的好书榜无论是前十名，还是一百名，选同一个主题的一套书这样的很多，好象还没看过从一套不同主题的书中选出一本的。尽管知道这样的评选里面人情的成分很多，但是知道中国每年出版的这么这么多好书，从这里选出来十本其实并不难，可是真没想到选得这么糟糕。