读后感兼述我们为什么没有进化成他们的样子
写在前面，本文皆属自言自语，而笔者正处于把书读厚的过程，认知表达偏差在所难免，所写之字，贻笑大方。
一、作者开宗明义的提出了本书力图解决的三个问题：也就是在人类社会从“捕猎-采集”进化到“贸易-消费”的这一历史进程中。
1）市场意识（交换）是如何产生的？
2）大脑是如何来适应的这一变化的？
3）大脑与市场的共同作用如何产生了道德。（注：我在此理解道德的含义为广义上的人类社会秩序与规范）
二、跟随作者的脚步，我们会看到很多长精彩的社会心理学实验、生理学（侧重脑神经科学）实验以及人类学家们的观察笔记。从这一系列实验的解读中，作者得出的一个综合的结论：人类在进化的过程中同时具备自利和利他的倾向，通过社会性的互动才保证了参与者的利益公平和最大化，通过自由交换达到双赢。
三、2%的反社会倾向的人是由基因所决定的，而且他们的存在类似与人体内部的肿瘤，当他们出现的时候，白细胞也会群起而攻之。这2%的人（男性3%，女性1%）时刻提醒着生活在社会环境之中的人在相信他人的同时也要不断的提升识别他人的能力。
四、亲社会行为最有助于提升人类的幸福感：
1）社会联系：婚姻、友谊、社交圈
2）对人的信任：朋友、家人、陌生人
3）对社会的信任：经济、正义、政府
4）宗教和精神归属：祈祷、冥想、积极心理
5）亲社会行为：帮助、救济、志愿活动
以上五点对于公益组织进行自身定位有非常大的帮助。
五、所谓“认知失调“
”假说有个人，全心全意地相信某件事情，再假设他对这一信仰怀有某种承诺感，并为此采取了不可挽回的行动；最后，再假设有人给他看了不容否认的确凿证据证明他的信念是错的——结果会怎样呢？大多数的时候，这个人反而会比以前更加坚信自己的信念，甚至对此表现出前所未有的狂热之情，并劝说他人也相信自我的信念。
社会表现：邪教、传销、股市投资失败（卖掉上涨的股票，死抱着亏损的股票）
联想：我想起了曾在《硬球》一书中作者所讲的；一条如马基雅维利般冷酷、又如富兰克林般友善的交友法则：“如果你想交一个朋友，就请他帮一个忙。”
六、“社会人”的假说尚未完成，也就是在社会学之中还没有出现一个“牛顿”般的天才来统一理论。
七、地域、环境和制度对个体成长造成的影响远比基因更重要。虽然有2%的反社会行为是无法通过后天的社会化来改造的，但是绝大部分的人是需要进行终身社会化，在现代社会中表现出来的就是终身学习科技和参与社会活动。
八、回归题目，因为作者在其中所采用的考古证据、社会例证等都是基于西方社会的历史与现实在撰写的。
这让我特别的好奇，为什么我们在历史上没有出现所谓的”自由市场经济“，而是在中央专制集权的大路上越蹦越”欢乐“了？
1）中国的封建历史，严格来说只有”周王朝——春秋战国“这一段时间才是马克思论述欧洲封建社会的近似样本。在此之后，秦王朝由于首先完成了贵族官僚（军官）制的改革，国力大增，傲视六国，最终达到大一统。在征战四方的过程中，其余几国异姓贵族都被杀得差不多了，掌握了”政治-经济-军事-文化“大权的赢氏族完成了历史上第一次真正意义上的统一。
而其完胜其他诸国的秘密：制度。
秦国建立了一个基于军功的官僚晋升体系，而非原有的血统论。这种制度打开了固化的社会结构，让社会阶层的流动变成了可能。而且这种制度的实行更是为了刘邦这一布衣天子的出现奠定了社会心理基础。
2）回过头来，我们再看一看欧洲诸国的历史，我惊奇的发现，虽然有了”教会“这一个最近似于中央集权权威的组织出现，但欧洲在大部分的时间都是一直处于类似与中国“春秋战国”期间的乱战征伐，这也就是所谓的“黑暗中世纪”
但是，就是这种教会掌握精神，领主掌握武力的黑暗中世纪，却产生了近代社会的法律基础，详细论述参见哈罗德·J·伯尔曼的《法律与革命》。
3）或者我们可以这样想，古老的中国为这个世界贡献最大的出去四大发明之外，还应该有两项东西：1）官僚体制 2）老子的自由思潮
关于官僚科层制的历史进步性论述参见马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》。
根据张维迎教授的论述：老子的自由思想借由法国的重农学派影响了前往法国游历亚当·斯密，而后者回到苏格兰之后在此基础上完成了《国富论》。（这个待考）
4）人口增长+资源稀少=激烈的竞争。
人地矛盾在欧洲表现得尤为激烈：大地主完成土地兼并，小农户丧地破产，但是树挪死人挪活，在这种驱动下，对外扩张成为的唯一的办法。欧洲率先完成了从”耕种-采集“为基础的农业社会向”贸易-消费“的工业（现代）社会的进步。
而同时，中国曾在宋朝年间有过商业发展超过农业的趋势，但是被随后来的蛮族入侵给断了这条路。
欧洲社会的突变不是无根之木，而是源自地中海沿岸以贸易生存城邦国家开拓的扩大版，而我们则是趋向于内部自主自足的家庭小农经济的放大。
5）近代历史：中华文明经历了”刺激——反应“的过程，而从中表现出来的各种奇幻景象那可真是beyong the imagination!
一、作者开宗明义的提出了本书力图解决的三个问题：也就是在人类社会从“捕猎-采集”进化到“贸易-消费”的这一历史进程中。
1）市场意识（交换）是如何产生的？
2）大脑是如何来适应的这一变化的？
3）大脑与市场的共同作用如何产生了道德。（注：我在此理解道德的含义为广义上的人类社会秩序与规范）
二、跟随作者的脚步，我们会看到很多长精彩的社会心理学实验、生理学（侧重脑神经科学）实验以及人类学家们的观察笔记。从这一系列实验的解读中，作者得出的一个综合的结论：人类在进化的过程中同时具备自利和利他的倾向，通过社会性的互动才保证了参与者的利益公平和最大化，通过自由交换达到双赢。
三、2%的反社会倾向的人是由基因所决定的，而且他们的存在类似与人体内部的肿瘤，当他们出现的时候，白细胞也会群起而攻之。这2%的人（男性3%，女性1%）时刻提醒着生活在社会环境之中的人在相信他人的同时也要不断的提升识别他人的能力。
四、亲社会行为最有助于提升人类的幸福感：
1）社会联系：婚姻、友谊、社交圈
2）对人的信任：朋友、家人、陌生人
3）对社会的信任：经济、正义、政府
4）宗教和精神归属：祈祷、冥想、积极心理
5）亲社会行为：帮助、救济、志愿活动
以上五点对于公益组织进行自身定位有非常大的帮助。
五、所谓“认知失调“
”假说有个人，全心全意地相信某件事情，再假设他对这一信仰怀有某种承诺感，并为此采取了不可挽回的行动；最后，再假设有人给他看了不容否认的确凿证据证明他的信念是错的——结果会怎样呢？大多数的时候，这个人反而会比以前更加坚信自己的信念，甚至对此表现出前所未有的狂热之情，并劝说他人也相信自我的信念。
社会表现：邪教、传销、股市投资失败（卖掉上涨的股票，死抱着亏损的股票）
联想：我想起了曾在《硬球》一书中作者所讲的；一条如马基雅维利般冷酷、又如富兰克林般友善的交友法则：“如果你想交一个朋友，就请他帮一个忙。”
六、“社会人”的假说尚未完成，也就是在社会学之中还没有出现一个“牛顿”般的天才来统一理论。
七、地域、环境和制度对个体成长造成的影响远比基因更重要。虽然有2%的反社会行为是无法通过后天的社会化来改造的，但是绝大部分的人是需要进行终身社会化，在现代社会中表现出来的就是终身学习科技和参与社会活动。
八、回归题目，因为作者在其中所采用的考古证据、社会例证等都是基于西方社会的历史与现实在撰写的。
这让我特别的好奇，为什么我们在历史上没有出现所谓的”自由市场经济“，而是在中央专制集权的大路上越蹦越”欢乐“了？
1）中国的封建历史，严格来说只有”周王朝——春秋战国“这一段时间才是马克思论述欧洲封建社会的近似样本。在此之后，秦王朝由于首先完成了贵族官僚（军官）制的改革，国力大增，傲视六国，最终达到大一统。在征战四方的过程中，其余几国异姓贵族都被杀得差不多了，掌握了”政治-经济-军事-文化“大权的赢氏族完成了历史上第一次真正意义上的统一。
而其完胜其他诸国的秘密：制度。
秦国建立了一个基于军功的官僚晋升体系，而非原有的血统论。这种制度打开了固化的社会结构，让社会阶层的流动变成了可能。而且这种制度的实行更是为了刘邦这一布衣天子的出现奠定了社会心理基础。
2）回过头来，我们再看一看欧洲诸国的历史，我惊奇的发现，虽然有了”教会“这一个最近似于中央集权权威的组织出现，但欧洲在大部分的时间都是一直处于类似与中国“春秋战国”期间的乱战征伐，这也就是所谓的“黑暗中世纪”
但是，就是这种教会掌握精神，领主掌握武力的黑暗中世纪，却产生了近代社会的法律基础，详细论述参见哈罗德·J·伯尔曼的《法律与革命》。
3）或者我们可以这样想，古老的中国为这个世界贡献最大的出去四大发明之外，还应该有两项东西：1）官僚体制 2）老子的自由思潮
关于官僚科层制的历史进步性论述参见马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》。
根据张维迎教授的论述：老子的自由思想借由法国的重农学派影响了前往法国游历亚当·斯密，而后者回到苏格兰之后在此基础上完成了《国富论》。（这个待考）
4）人口增长+资源稀少=激烈的竞争。
人地矛盾在欧洲表现得尤为激烈：大地主完成土地兼并，小农户丧地破产，但是树挪死人挪活，在这种驱动下，对外扩张成为的唯一的办法。欧洲率先完成了从”耕种-采集“为基础的农业社会向”贸易-消费“的工业（现代）社会的进步。
而同时，中国曾在宋朝年间有过商业发展超过农业的趋势，但是被随后来的蛮族入侵给断了这条路。
欧洲社会的突变不是无根之木，而是源自地中海沿岸以贸易生存城邦国家开拓的扩大版，而我们则是趋向于内部自主自足的家庭小农经济的放大。
5）近代历史：中华文明经历了”刺激——反应“的过程，而从中表现出来的各种奇幻景象那可真是beyong the imagination!
有关键情节透露
