机器人心理学的开创性讨论
这篇书评可能有关键情节透露
总的来说，所有的文章都是基于正电子脑和电势的假设，但是现在的计算机的处理方式已经不是通过电势来进行判断了，所以尽管三定律依然有效，但有一部分的讨论在现有的情况下是无意义的，比如《欢舞》，《捉拿机器人》。
1. 《罗比》，似乎就是讨论对机器人的信任问题。好奇的就是人类的同伴远比机器人来的容易出问题，但人却更信任同伴，这也就是人类的高贵？或者说非理性？
2. 《环舞》，先是弱化的第二定律和加强的第三定律的冲突，然后用第一定律来救人
3. 《推理》，这个似乎像我们展示了科学的无力，当我们用最高端的科学制造出机器人之后，他却回归了最原始的信仰，这种情况下，人根本没有办法说服一个机器人
4. 《捉兔记》，讨论了所谓的主动精神，或者说机器人的运算的极限，在信息量很大的情况下，机器人的运算量会增加，也就是很有可能死机，而死机的结果是很难预期的，可能是诡异的舞蹈，也有可能是三定律的紊乱，所以建议还是要对第三定律机器人的保护加一个条件语句，如果没有办法算出结果的话，可以终止所有行动（对了，这个好像就是克拉克所加的元定律，大师前仆后继，小弟压力很大啊，“机器人可以什么也不做，除非它的行动符合机器人学定律”）
5. 《讲假话的家伙》，感觉是有一种为第零定律做铺垫的感觉，即对第一定律的虚构，如果为了保护一个人而要伤害另一个人的话，机器人应该怎么做？这篇文章的结果是死机，但是为了让机器人不死机，估计只能引入第零定律
6. 《捉拿机器人》，这篇比较长，先讨论了第三定律和第一定律，即救人的结果是双方的必然死亡，那么，机器人是否有义务救人（但个人觉得这一点有问题，如果第一定律的优先级比较高的话，那么根本不会有这样一个比较的过程，仅仅是一个个的逻辑判断而已）；后面则讨论了机器人的心理，在有了自我意识的情况下，机器人也会学到人类的一些心理，比如骄傲（但这样也会有一个问题，只要机器人考虑的步骤足够多的话，那么人永远没有办法识别机器人）
7. 《逃避》，讨论机器人第一定律，在第一定律上增加条件之后，第一定律可以运行的更好？产生新的结果？
8. 《证据》，讨论机器人第一定律，利用第一定律蒙蔽所有人，用机器人打机器人来表面上违法第一定理，或者说提醒我们，撒谎其实是不违法机器人三定律的
9. 《换个角度》，讨论机器人人权的问题，当一个机器人拥有人类的思维模式的时候，他应该也享有人的权利
1. 《罗比》，似乎就是讨论对机器人的信任问题。好奇的就是人类的同伴远比机器人来的容易出问题，但人却更信任同伴，这也就是人类的高贵？或者说非理性？
2. 《环舞》，先是弱化的第二定律和加强的第三定律的冲突，然后用第一定律来救人
3. 《推理》，这个似乎像我们展示了科学的无力，当我们用最高端的科学制造出机器人之后，他却回归了最原始的信仰，这种情况下，人根本没有办法说服一个机器人
4. 《捉兔记》，讨论了所谓的主动精神，或者说机器人的运算的极限，在信息量很大的情况下，机器人的运算量会增加，也就是很有可能死机，而死机的结果是很难预期的，可能是诡异的舞蹈，也有可能是三定律的紊乱，所以建议还是要对第三定律机器人的保护加一个条件语句，如果没有办法算出结果的话，可以终止所有行动（对了，这个好像就是克拉克所加的元定律，大师前仆后继，小弟压力很大啊，“机器人可以什么也不做，除非它的行动符合机器人学定律”）
5. 《讲假话的家伙》，感觉是有一种为第零定律做铺垫的感觉，即对第一定律的虚构，如果为了保护一个人而要伤害另一个人的话，机器人应该怎么做？这篇文章的结果是死机，但是为了让机器人不死机，估计只能引入第零定律
6. 《捉拿机器人》，这篇比较长，先讨论了第三定律和第一定律，即救人的结果是双方的必然死亡，那么，机器人是否有义务救人（但个人觉得这一点有问题，如果第一定律的优先级比较高的话，那么根本不会有这样一个比较的过程，仅仅是一个个的逻辑判断而已）；后面则讨论了机器人的心理，在有了自我意识的情况下，机器人也会学到人类的一些心理，比如骄傲（但这样也会有一个问题，只要机器人考虑的步骤足够多的话，那么人永远没有办法识别机器人）
7. 《逃避》，讨论机器人第一定律，在第一定律上增加条件之后，第一定律可以运行的更好？产生新的结果？
8. 《证据》，讨论机器人第一定律，利用第一定律蒙蔽所有人，用机器人打机器人来表面上违法第一定理，或者说提醒我们，撒谎其实是不违法机器人三定律的
9. 《换个角度》，讨论机器人人权的问题，当一个机器人拥有人类的思维模式的时候，他应该也享有人的权利
