祛不了的魅
这篇书评可能有关键情节透露
豆瓣广播我想看这本书的时候，左倾分子十分好奇一个女生看这本书是什么感受。。。坦白讲我被他标题党了，我原本期待的不是性别与性格，而是性与性格，关于性别的互动——“性的地理学”与性格的关系来着。
毫无疑问是天才之作，尤其勇气可嘉。我越来越觉得任何科学，即便不是社会科学的研究，也很大程度上建立在洞察力，感受力，直觉和假设上面（所谓”天才“？）。一个二十岁的人，解密性与性格，几乎就像要揭示宇宙起源一样。事实上离得也不太远，我们显然可以窥视作者的世界观。非常遗憾他的世界在我看来不对称，也不平衡，我想作者自己也不足够喜欢，所以在这本书扩充出版的同年自杀了。
的确许多男人都写过女人，他们尤其善于用箴言的格式写，最近读La Bruyère的Les caractères（《性格》）一书，我也很爱读女人的那一章。这话题总特别有趣，说到心里去，就莞尔一下，有时候也激灵一下，暗暗希望自己不是这样的女人。我想这也是写女人的最好格式，对于这么参差，不规律，不理性，且不自我阐释的神秘物种，跳跃着写，模糊着写，最恰当。即便魏宁格的这本书，摘抄下他那些警句，也是精彩迷人的速写，因为偏激绝对而充满了力量感，因为断章而获得了适度的弹性。男人女人读了也都要暗暗称是。
然而这显然不是魏先生的初衷，科学可以祛宗教的魅，他要用科学祛性与爱情的魅。他要科学地阐释什么是男人，什么是女人。魏宁格的基本观点就是男女是由称为男性素质和女性素质决定的，世界上不存在绝对的男性和女性。然后其实所有的论证都是对男性素质的定义，是“有”，是“自由意志”，是“自我”，是“价值”，然后女性素质就是其反面，是“无”。然后因为是无，所以就啥都没有了，没有美，没有爱情，没有道德，没有自我，没有实体，没有价值追求，（可惜还有痛苦）。万一哪一个女性表现出来了”有“，那是她身上的男性素质的体现抑或模仿。。。
因为没有，所以没有。但是，可但是，这些解释了女性的不可捉摸，且这样的贬抑恰恰应该带来实际上对于女性的尊重，（而现实世界是相反的，）从而彻底的解放女性。
像许多物理假设一样，魏宁格的“假设”，能够很好的诠释一些问题，但是却不适用于另一些（他自己也提到了）。他提出有关于男女吸引的公式，提出一种互补和守恒的关系，解释了各种性向的可能。以及人相学体型学和性格之间的论述，几乎总符合我们关于相由心生的常理，满足了一些我对”性的地理学“的期待。说到这里，出于不可抑制的好奇心，我google了魏宁格。我们对他短暂的生平知之甚少，八卦几乎没有，他的照片倒是很可玩味，我不是面相学家，但是我觉得他的外貌不属于“很有男子气的男性”，轮廓和嘴角多少是有些女子气的。（这世界要是存在什么无性人，“它”大概有权利写这样一本书）。
这一点也许很重要呢，因为他后来关于男性素质和女性素质的展开，论据往往单薄，且逻辑虚弱，而结论绝对，带有某种预设的指向性。我也承认我也有预设，所以看到许多地方，我心里暗暗会欢呼：“啊哈，他错了”。
比如女性对于青春期变化只有欢喜，没有焦虑，男性却充满恐惧，我就大不认同，明明大家都很焦虑（社会观念被划为第四性征的话，我只能说我接触到的90年代的中国青少年至少是焦虑的）。还有，“女性朋友之中较丑的那一个在较漂亮的那一个获得称赞时，会获得某种性快感”，有吗？！经常作为较丑的女性朋友的话，在这种情形中，常常感到的只有强烈的自卑和微弱的羡慕嫉妒而已嘛。再者，女性自杀前，只会想到“别人是怎么想？谁会为我而哭泣？”，这种想法可能有，男人也可能有，（话说他是怎么知道的？）但我觉得更多的可能是“我不想死，只是也不想继续活而已”，或者压根什么都没想，直接被死亡的黑洞吸进去。魏宁格也认为可以通过自省来检验理论的真实。抛去“才华”和“自由意志”这样艰难的判断，我拿他几个形而下的论断自省了一下，我觉得我可以很坦诚的被同时归类为”很有女人气的女人“和”很有男人气的女人“。那我该怎么办呢？
算是经验上的疑问吧，作者毕竟只有二十二三，从来都不睡觉地活着也不能拥有所有经验。但是作者在逻辑上，也有任性之处。比如关于女人的做媒天性，”父亲不喜欢给女儿做媒宁愿推给女人“，他为什么没有解释为像“母子之间存在某种性关系”一样“父女之间也存在某种性关系“呢？！”再有“动物杀死了同类，我们不会谴责它，但是女人若是杀了人，我们会谴责她。这就看出女人是高于动物的”。且不管我们是不是要讨论女人是动物还是植物还是人，这个因果逻辑本身实在离本质太远。以及最后缺乏必然性和必要性的关于”犹太教“的联想，实在就更是走的太远了。
但是，我喜欢他对于”天才“的描述，带有鲜明的自述色彩，天才的全知，苦难和完美道德，作者不能压抑自己“天才”的偏爱，像一首乌托邦人格的赞美诗。我也喜欢他很多因为偏激而十分“性感”的论断，比如女人没有欲望，是因为女人就是欲望本身，是男人借以自我投射的材料。女人是无，无所诠释所以不可诠释，但是我们仍然要像对待人一样对待女人。。。我也承认他好多关于女性的劣根性的描述很犀利，即便再聪明的姑娘也可能在男人面前沉沦的一塌糊涂，且沦陷的表征确实大体相似，几乎像生理特征一样整齐划一。我也认同女性解放问题，并不是通过教育权利和社会地位平等而直接抵达的。女性解放一定伴随着男性的解放，在男女关系上达到一个“平衡”才会有所谓的自由平等，这是非常不易的，就像达到共产主义一样。
所以无论女人是动物，植物或是人，最重要的是女性是相对于男性存在的，必然要棋逢对手，否则男性太孤独了，悲催地对着投射材料。我们可以把那些被描述的卓越品质姑且叫做“男性素质”，但是没有理由认为这种因素在女性那里不能得到发展。或者说，男性素质和女性素质的定义，应该从肯定“自由意志”之后开始。然后我关心的才是，在性别的“游戏规则”存在的情况下，这个规则显然是不对等的甚至是不公平的，存在根本差异的（但同时也意味着做男性或是女性，是一个选择。作为女性这种存在还是颇为丰富有趣的）。然后，自然的旨意到底是什么呢？怎样才能达到某个纯粹的“和谐”（这个可怜的被用坏了的词啊）呢？
我忍受着痛经读最后几章的时候，我确实无数次的产生了打人的想法。“历史局限性”——我很讨厌这么说，因为充满了马列主义的历史观。但是魏宁格那时候确实还没有见到爱因斯坦（他说犹太人不可能有天才），他也没有见识到二十世纪和二十一世纪（他大概都没有见过穿裤装的女性），他肯定也没见过今天的北欧（据说北欧的男女平等状况喜人，其乐融融）。所以这本书只是一个有趣的值得一读的但是过气了的开始。
这评论里引用的原作，都是凭着印象，大概没有一句是确凿的。作为一个“厌恶对思想必须符合逻辑的一切尝试 ”的女性来说，严谨大概是不必要的吧。
毫无疑问是天才之作，尤其勇气可嘉。我越来越觉得任何科学，即便不是社会科学的研究，也很大程度上建立在洞察力，感受力，直觉和假设上面（所谓”天才“？）。一个二十岁的人，解密性与性格，几乎就像要揭示宇宙起源一样。事实上离得也不太远，我们显然可以窥视作者的世界观。非常遗憾他的世界在我看来不对称，也不平衡，我想作者自己也不足够喜欢，所以在这本书扩充出版的同年自杀了。
的确许多男人都写过女人，他们尤其善于用箴言的格式写，最近读La Bruyère的Les caractères（《性格》）一书，我也很爱读女人的那一章。这话题总特别有趣，说到心里去，就莞尔一下，有时候也激灵一下，暗暗希望自己不是这样的女人。我想这也是写女人的最好格式，对于这么参差，不规律，不理性，且不自我阐释的神秘物种，跳跃着写，模糊着写，最恰当。即便魏宁格的这本书，摘抄下他那些警句，也是精彩迷人的速写，因为偏激绝对而充满了力量感，因为断章而获得了适度的弹性。男人女人读了也都要暗暗称是。
然而这显然不是魏先生的初衷，科学可以祛宗教的魅，他要用科学祛性与爱情的魅。他要科学地阐释什么是男人，什么是女人。魏宁格的基本观点就是男女是由称为男性素质和女性素质决定的，世界上不存在绝对的男性和女性。然后其实所有的论证都是对男性素质的定义，是“有”，是“自由意志”，是“自我”，是“价值”，然后女性素质就是其反面，是“无”。然后因为是无，所以就啥都没有了，没有美，没有爱情，没有道德，没有自我，没有实体，没有价值追求，（可惜还有痛苦）。万一哪一个女性表现出来了”有“，那是她身上的男性素质的体现抑或模仿。。。
因为没有，所以没有。但是，可但是，这些解释了女性的不可捉摸，且这样的贬抑恰恰应该带来实际上对于女性的尊重，（而现实世界是相反的，）从而彻底的解放女性。
像许多物理假设一样，魏宁格的“假设”，能够很好的诠释一些问题，但是却不适用于另一些（他自己也提到了）。他提出有关于男女吸引的公式，提出一种互补和守恒的关系，解释了各种性向的可能。以及人相学体型学和性格之间的论述，几乎总符合我们关于相由心生的常理，满足了一些我对”性的地理学“的期待。说到这里，出于不可抑制的好奇心，我google了魏宁格。我们对他短暂的生平知之甚少，八卦几乎没有，他的照片倒是很可玩味，我不是面相学家，但是我觉得他的外貌不属于“很有男子气的男性”，轮廓和嘴角多少是有些女子气的。（这世界要是存在什么无性人，“它”大概有权利写这样一本书）。
这一点也许很重要呢，因为他后来关于男性素质和女性素质的展开，论据往往单薄，且逻辑虚弱，而结论绝对，带有某种预设的指向性。我也承认我也有预设，所以看到许多地方，我心里暗暗会欢呼：“啊哈，他错了”。
比如女性对于青春期变化只有欢喜，没有焦虑，男性却充满恐惧，我就大不认同，明明大家都很焦虑（社会观念被划为第四性征的话，我只能说我接触到的90年代的中国青少年至少是焦虑的）。还有，“女性朋友之中较丑的那一个在较漂亮的那一个获得称赞时，会获得某种性快感”，有吗？！经常作为较丑的女性朋友的话，在这种情形中，常常感到的只有强烈的自卑和微弱的羡慕嫉妒而已嘛。再者，女性自杀前，只会想到“别人是怎么想？谁会为我而哭泣？”，这种想法可能有，男人也可能有，（话说他是怎么知道的？）但我觉得更多的可能是“我不想死，只是也不想继续活而已”，或者压根什么都没想，直接被死亡的黑洞吸进去。魏宁格也认为可以通过自省来检验理论的真实。抛去“才华”和“自由意志”这样艰难的判断，我拿他几个形而下的论断自省了一下，我觉得我可以很坦诚的被同时归类为”很有女人气的女人“和”很有男人气的女人“。那我该怎么办呢？
算是经验上的疑问吧，作者毕竟只有二十二三，从来都不睡觉地活着也不能拥有所有经验。但是作者在逻辑上，也有任性之处。比如关于女人的做媒天性，”父亲不喜欢给女儿做媒宁愿推给女人“，他为什么没有解释为像“母子之间存在某种性关系”一样“父女之间也存在某种性关系“呢？！”再有“动物杀死了同类，我们不会谴责它，但是女人若是杀了人，我们会谴责她。这就看出女人是高于动物的”。且不管我们是不是要讨论女人是动物还是植物还是人，这个因果逻辑本身实在离本质太远。以及最后缺乏必然性和必要性的关于”犹太教“的联想，实在就更是走的太远了。
但是，我喜欢他对于”天才“的描述，带有鲜明的自述色彩，天才的全知，苦难和完美道德，作者不能压抑自己“天才”的偏爱，像一首乌托邦人格的赞美诗。我也喜欢他很多因为偏激而十分“性感”的论断，比如女人没有欲望，是因为女人就是欲望本身，是男人借以自我投射的材料。女人是无，无所诠释所以不可诠释，但是我们仍然要像对待人一样对待女人。。。我也承认他好多关于女性的劣根性的描述很犀利，即便再聪明的姑娘也可能在男人面前沉沦的一塌糊涂，且沦陷的表征确实大体相似，几乎像生理特征一样整齐划一。我也认同女性解放问题，并不是通过教育权利和社会地位平等而直接抵达的。女性解放一定伴随着男性的解放，在男女关系上达到一个“平衡”才会有所谓的自由平等，这是非常不易的，就像达到共产主义一样。
所以无论女人是动物，植物或是人，最重要的是女性是相对于男性存在的，必然要棋逢对手，否则男性太孤独了，悲催地对着投射材料。我们可以把那些被描述的卓越品质姑且叫做“男性素质”，但是没有理由认为这种因素在女性那里不能得到发展。或者说，男性素质和女性素质的定义，应该从肯定“自由意志”之后开始。然后我关心的才是，在性别的“游戏规则”存在的情况下，这个规则显然是不对等的甚至是不公平的，存在根本差异的（但同时也意味着做男性或是女性，是一个选择。作为女性这种存在还是颇为丰富有趣的）。然后，自然的旨意到底是什么呢？怎样才能达到某个纯粹的“和谐”（这个可怜的被用坏了的词啊）呢？
我忍受着痛经读最后几章的时候，我确实无数次的产生了打人的想法。“历史局限性”——我很讨厌这么说，因为充满了马列主义的历史观。但是魏宁格那时候确实还没有见到爱因斯坦（他说犹太人不可能有天才），他也没有见识到二十世纪和二十一世纪（他大概都没有见过穿裤装的女性），他肯定也没见过今天的北欧（据说北欧的男女平等状况喜人，其乐融融）。所以这本书只是一个有趣的值得一读的但是过气了的开始。
这评论里引用的原作，都是凭着印象，大概没有一句是确凿的。作为一个“厌恶对思想必须符合逻辑的一切尝试 ”的女性来说，严谨大概是不必要的吧。
