宁鸣而死
如张思之先生在序言中所说：历史在曲折前进中总会有相似处，更难免重复，于是有传统形成，逐代流传。
对于中国的大多数职业来说，追寻传统只能是一种遥想，甚至是妄想。在历史的演变中，瓦甑落地，宫殿隳突。人言户枢不蠹，流水不腐，但门户终究随着杀伐被摧毁，连里面供奉存在的一切都无法保全，流水是永恒变化却又不变的，将一切带走，一切都复归于空白。千年以后，人们凭什么来缅怀自己赖以生存的技艺的源头呢？泥塑木雕，无以寄托自己的情思，这是遥远的传承。那么近代的呢，律师远可追溯至中古，摇唇鼓舌的讼师被蔑称为讼棍，现代律师滥觞则要更近只在几乎鸦片战争爆发的半个世纪之后。摇摇欲坠的清廷不得不下诏要求出使各国的大臣查取该国通行律例，以资参考。并责成名重一时的权臣们“慎选熟悉中西律例者，保送来京，听候选派……”，这不过是清廷装模作样的各种宪政头面，终究未能挽救其统治的结束。然后即使在吏治腐败，民不聊生的社会中，总会有一些具有前瞻性的君子志士认真的履行治国平天下的责任，将一个乱世临时之事奠基，使之成为整个民族迈向安定繁荣的长远根基。这个时代距今不过百年。
即便从今天来查看当年的先贤们所做的工作，我们依然不得不惊叹他们受到传统儒家教育后慎思之，明辨之的思维方式，使得他们在这项工作中表现出的高度机智与稳妥，变通与审慎完全不亚于嘻嘻哈哈又有板有眼经严格逻辑教育的西方绅士们。对于本土法律人才的培养教育，全国性、地方性的律师组织的建立及责任的敷陈，明确律师与各方之间的权利与义务以及如何在水深火热的时期中能解民如倒悬。众志成城各抒己见，卷起门户之别，俨然一代风骨，后人之楷模。而这样谁也无法苛责的时代中建立起的制度或言准绳时至今日依旧稳定的发挥着良性作用，或约束，或敦促。使得转型期日下之律师界的世风得以不十分的败坏，正此辈之功矣！念及于此，心中不胜感佩与怀想。
此书的作者傅国涌先生可算是一位专力追寻“传统”之人《追寻失去的传统》《大商人：追寻企业家的本土传统》等书奠定了他踏实厚重的文风全书以上中下三编细细剖解本土律师出现的源流演变发展壮大、民国时代各个律师的风采或为口述或搜寻资料整理、下编则收录不同时期的案件开审辩护等记录使我们能细细咀嚼发生在近一个世纪前的法庭上滔滔雄辩，宛如静影沉璧，回响心间。尤为值得一提的是下编中“政府等于国家吗”——章士钊为“陈独秀案”辩护，长期被嗤之以不倒翁的章士钊先生在辩护中风华气度一览无余，令我不禁追想民国的风采，犹记得西南联大一名马灿华的学生在《今日评论》上撰文直戳潘公展为代表的CC系妄图把党义课改名为三民主义推行对蒋介石的美化行径，不仅阐明了潘光旦教授宣传不等于教育的观念更提出真正的思想都是从怀疑中产生的鲜明理念，也从侧面印证了章士钊先生的诘责：政府等于国家么？如今我们终于可以响亮的宣告，不论清明腐败与否，无论何种政体，政府与国家是永远不能等同的二者。斯人斯言，斯时斯风！
对于中国的大多数职业来说，追寻传统只能是一种遥想，甚至是妄想。在历史的演变中，瓦甑落地，宫殿隳突。人言户枢不蠹，流水不腐，但门户终究随着杀伐被摧毁，连里面供奉存在的一切都无法保全，流水是永恒变化却又不变的，将一切带走，一切都复归于空白。千年以后，人们凭什么来缅怀自己赖以生存的技艺的源头呢？泥塑木雕，无以寄托自己的情思，这是遥远的传承。那么近代的呢，律师远可追溯至中古，摇唇鼓舌的讼师被蔑称为讼棍，现代律师滥觞则要更近只在几乎鸦片战争爆发的半个世纪之后。摇摇欲坠的清廷不得不下诏要求出使各国的大臣查取该国通行律例，以资参考。并责成名重一时的权臣们“慎选熟悉中西律例者，保送来京，听候选派……”，这不过是清廷装模作样的各种宪政头面，终究未能挽救其统治的结束。然后即使在吏治腐败，民不聊生的社会中，总会有一些具有前瞻性的君子志士认真的履行治国平天下的责任，将一个乱世临时之事奠基，使之成为整个民族迈向安定繁荣的长远根基。这个时代距今不过百年。
即便从今天来查看当年的先贤们所做的工作，我们依然不得不惊叹他们受到传统儒家教育后慎思之，明辨之的思维方式，使得他们在这项工作中表现出的高度机智与稳妥，变通与审慎完全不亚于嘻嘻哈哈又有板有眼经严格逻辑教育的西方绅士们。对于本土法律人才的培养教育，全国性、地方性的律师组织的建立及责任的敷陈，明确律师与各方之间的权利与义务以及如何在水深火热的时期中能解民如倒悬。众志成城各抒己见，卷起门户之别，俨然一代风骨，后人之楷模。而这样谁也无法苛责的时代中建立起的制度或言准绳时至今日依旧稳定的发挥着良性作用，或约束，或敦促。使得转型期日下之律师界的世风得以不十分的败坏，正此辈之功矣！念及于此，心中不胜感佩与怀想。
此书的作者傅国涌先生可算是一位专力追寻“传统”之人《追寻失去的传统》《大商人：追寻企业家的本土传统》等书奠定了他踏实厚重的文风全书以上中下三编细细剖解本土律师出现的源流演变发展壮大、民国时代各个律师的风采或为口述或搜寻资料整理、下编则收录不同时期的案件开审辩护等记录使我们能细细咀嚼发生在近一个世纪前的法庭上滔滔雄辩，宛如静影沉璧，回响心间。尤为值得一提的是下编中“政府等于国家吗”——章士钊为“陈独秀案”辩护，长期被嗤之以不倒翁的章士钊先生在辩护中风华气度一览无余，令我不禁追想民国的风采，犹记得西南联大一名马灿华的学生在《今日评论》上撰文直戳潘公展为代表的CC系妄图把党义课改名为三民主义推行对蒋介石的美化行径，不仅阐明了潘光旦教授宣传不等于教育的观念更提出真正的思想都是从怀疑中产生的鲜明理念，也从侧面印证了章士钊先生的诘责：政府等于国家么？如今我们终于可以响亮的宣告，不论清明腐败与否，无论何种政体，政府与国家是永远不能等同的二者。斯人斯言，斯时斯风！
有关键情节透露
