历史小说中的绝对经典
一部当之无愧的杰作，一部无与伦比的历史小说！在我心目中的地位，已经超过了唐浩明的《曾国藩》；也使得我对于历史小说这一体裁树立了绝对的信心。
这书我是09年刚出来时买的（据说是30年后再版，好象也有些删节），当时由于时间不是太多，便草草地读过就放下了！而且此书的西方味让我一时间很不适应。
尽管从字里行间已经晓得这是一部不可不读的经典，但当时只是这样评价的——
“11月的时候基本读完了此书，说实话这本书确实是中国文学中的一个异类，尤其是历史小说的异类！
首先说写法上，作者深受西方文学的影响，尤其是托尔斯泰的叙事技巧（思想）影响，初读让人觉得不伦不类，读起来不如唐浩明、凌力等人来得吸引人；可是细细得读下去，反而见出作者的高明了！在思想上，作者的人道关怀比较浓郁，确实值得推崇。
此书寄寓了作者深厚的民族感情，忠实地反映了那段屈辱、沉重的历史，但是仍感觉不如想象中的好，情节拖沓，故事也不那么吸引人——难道已不符合今人的审美趣味？
无论如何，也算是同类书中的佼佼者了，值得收藏阅读。历史小说本来就是难写，也没多少佳作。”
前几天无意中拿出来细细重温，结果一下子就被震住了，从此不忍释卷！过去认为的那些缺点似乎都不存在了……
具体细节和感受真的不好谈，太多了，不知从何说起……
其实我感兴趣也包括作者这个人，及本书的遭遇。希望有好心的知情人在看到我的这段评论时能够透露一二，不胜感谢。
-----------------------------------------------------------------
来篇长的吧，本人自己写的。
徐兴业与《金瓯缺》
最近重读了上海作家徐兴业（1917—1990）的长篇历史小说《金瓯缺》，产生了一些不同以往的强烈感受，这里简单写出来与大家分享下吧。
我一贯是不怎么擅长写书评的，尤其懒得再去抄出书中的某些或精彩或印象深刻的段落，只能在总体上把握一下了。
（一）
2009年的时候，我常在当当网购书和发表评论，一次无意中的机会，便让我注意到了《金瓯缺》这本书。
这本书是长江文艺出版社（天一策划）茅盾文学奖历史小说书系中的五部之一。那时，我从来没听说过《金瓯缺》的名头，因此不免好奇，便重点关注了下。看到很多人都对于此书推崇有加，我也就花费80多元的优惠价格买了一套简装版。
当时由于事情很多，这书一直没有细看，但始终觉得应该抽时间好好看看，不像大部分书，翻一下就从此彻底丢开了。等到有时间看时，已经到了2010年。初读之下，给我的第一印象是，这部历史小说真可谓是中国文学中的一个异类，西方味、解析味很浓（后来我才渐渐意识到，这是一种非大师不能驾驭的风格），我以前也从没见识过这种类似于托尔斯泰的思想性极强的风格。
由于当时心态的浮躁，虽然认定此书是一本颇有价值的著作，但由于此书故事情节的奇特和一时对那种文风的不够适应，便没有真正吸引我读下去。在我草草一阅后，这本书就被我丢到了山东的家中。
这几年中，我几乎读过了一切知名的历史小说，其中非常推崇唐浩明与凌力，具体又推崇《曾国藩》与《少年天子》、《梦断关河》。在我看来，《李自成》虽然也很见功力，但故事太琐碎，作者的思想也还带有时代的强烈烙印；《白门柳》虽然极见品位，但文人味道过重，没有什么激动人心的大场面，也不能令我一字不落地坚持读完（细读了第一卷，第二、三卷就浏览而已）；二月河虽雕琢甚工，可惜虚夸过多，且帝王思想偏重，立意不高（《张居正》就更不用说了）……
也就在今年5月的时候，又一次偶然的机会，当回到家中的我再次翻出了《金瓯缺》时，仅仅是再读了开头的几个小节，我从此便不能罢手了——所谓“观千剑而后识器，操千曲而后晓声”，我觉得我自己的这颗异常激动起来的“心”是非常可靠的——因此我认定，这部小说的确是值得细细品读的一流作品。
为了能更好地消化《金瓯缺》，我又翻出《战争与和平》，简单地浏览了一下。我不能不承认，无论就思想境界还是艺术风格，二者大概确是有渊源的（据说徐老很喜欢《战争与和平》）——由此，我也认定，自觉宗法托翁的徐兴业在整个中国当代文学中，起码是在历史小说的创作中，的确是超一流的，是真正值得我们钦佩的如同托尔斯泰般的大师级人物。
从前，我应该是最为推崇唐浩明的《曾国藩》的，但如今它已经被《金瓯缺》所取代：我想，真正决定这种转变的，可能正在于作者的思想境界、人道关怀的差异。
尤其最值得一提的是，长期以来，我对于历史小说这一体裁并不是非常信任，因为历史的真实性太难把握了，而不具有真实元素的东西便是没有灵魂的；而如今，我对这一体裁似乎获得了绝对的信心。
（二）
《金瓯缺》这部著作的主题是抗战，它所描写的主要内容是两宋风云，历史背景则是辽、宋、金三朝的复杂关系。
虽然这本书宣扬的是爱国精神，但是它在思想上的主要成就可能还在于作者对于北宋官场的深刻揭露及对于官僚主义的深刻批判（所以仍具有现实意义）：作者入骨三分地揭示了专制政体下统治集团的溃烂，如蔡京、童贯之流；他的历史洞察力是惊人的，所以才会产生像这种神来之笔：“历史是公正的，即使是一个功业彪炳、照耀史册的杰出统治者，如果他一生中有过一次采用流血镇压的手段来对付旨在保护国家利益的群众运动，也要受到强烈的谴责。历史对他作出最后评价时，不免要加上一句‘功过不相掩’”（见第三十五章第七节）。
作者在1939年时就酝酿此书，那时正是日寇大举入犯、民族危机空前严重的时候，作者见于家国被难，目睹国民党的腐败无能及投降主义行径，内心的悲愤和痛苦自然无以言表。
当时作者因病寄居于友人之家，无意中得到一本名为《三朝北盟会编》的书，被里面所展现的历史所深深吸引，尤其被马扩的抗战与爱国精神所深深感染，从此打定主意要撰写这样一部主题为抗战的历史小说，热烈地讴歌一下马扩这位不太知名的爱国人士。
这部小说第一卷完成于1976年，时间跨越了近四十个年头（后三卷大概用了十年时间）。从作品中所展现的广阔而丰富的历史生活画卷，自然体现了作者的深厚功底，具体到当时的一件细物，人物说话的不同口吻及个性化、带有时代特色的措辞——我们都不难体会到，作者这几十年的辛苦显然不会是白费的——如果一个读者足够具有鉴识的眼光，那么他就不可能不会被作品中所体现出的高度的历史真实性及作者的才力所震撼！
徐老还有不少其他作品，甚至还有些学术性的作品（在文革中可能正因此受到迫害），但是这部《金瓯缺》显然凝铸了他大半生的心血。
（三）
不得不说，整个作品的气氛是悲壮和压抑的，就如同《红楼梦》的结局一样让人不太能接受。但是真实的历史就是如此，只有悲剧才能唤起人们的忧患意识。
再具体谈谈这部作品中的细节与主要人物的问题吧。
就像有的评论家注意到的，像宋徽宗、李师师等人物，已经是在很多文学作品中多次出现过的，尤其是出现在了古典名著《水浒传》中——他们的形象已经被定格，要重新塑造的确非常不易。可是在重新把握人物方面，我们的大师显然前进了一大步：作为一代昏君的宋徽宗得到了全面展现，他可恨、可怜、可悲，尤其是个情种，他因为吃醋便把自己的心腹爱将贬到西陲数年；李师师则成了一个非常可爱、可敬、可悲的人物，她出淤泥而不染，为了抗战救国而甘愿捐出全部家产，还与一帮男人歃血为盟……
除了文武双全的名将刘錡及爱憎强烈的赵隆（马扩的丈人）外，像两位经略相公种师道与种师中也给人留下了深刻印象：种师道先是受童贯压制，后又受权臣掣肘，以至其志难伸；种师中顾全大局，一心为国，甘愿牺牲小我，而终于成为国殇！不过给我留下深刻印象的，也在于当时西军的英勇善战，及它所遭到的腐蚀和伤害。
当然还有马扩的妻子亸娘，及刘錡娘子等人，也都是非常可爱的人物。
（四）
当然，这部书不能说已经完美至极，因为真正完美的著作也许是根本不存在的，至少个人的口味不同，对作品的评价也就不同。
况且，历史小说本就特别难写，那些滥竽充数、胡编乱造的所谓“历史小说”显然还不能算入此类。一般来说，除了史才以外，文才也是不可或缺的，而二者的完美结合也未必容易。
这本书是1991年获得茅盾文学荣誉奖的，此时作者已经于一年前去世。我至今尚不明白，为什么这本书在30年后才再版？而且再版的这一版本，显然不能令人满意（错别字很多，封面设计也毫无个性，原版中的插图也去掉了）。但是我相信，这本书是经得起时间考验的——虽然它连同它的作者，被埋没了数十年，但相信他们终将在中国当代文学史中占有重要的一席。
这是一部真正的史诗作品，所以才有人如此评价道：“在《金瓯缺》里，他是把历史学家透视历史的目光、独到的历史见解和丰富的历史知识，同艺术家的激情和丰富想象力结合起来了。”（《历史与诗的结合——简评长篇历史小说<金瓯缺>》）
我更在意的可能还是这本书的思想价值，徐兴业无疑首先是一位伟大的思想家，然后才是一位不凡的文学艺术家。
由于非常推崇顾准，我因此不能不想到：在上个世纪的前八十年，也许只有西化很深的上海才更便于产生一些超越时代的思想家，起码是一些对时代深怀批判意识的思想人物。
徐老生活经历丰富，做过职员、中学教师、出版社编辑、大学讲师等，这可能为他的创作提供了丰富的灵感。据说作者在古诗词方面的根底也很深，曾经还有人专门师从于他学习此道。
好了，言有尽而意无穷，只能先简单地说这些了。
这书我是09年刚出来时买的（据说是30年后再版，好象也有些删节），当时由于时间不是太多，便草草地读过就放下了！而且此书的西方味让我一时间很不适应。
尽管从字里行间已经晓得这是一部不可不读的经典，但当时只是这样评价的——
“11月的时候基本读完了此书，说实话这本书确实是中国文学中的一个异类，尤其是历史小说的异类！
首先说写法上，作者深受西方文学的影响，尤其是托尔斯泰的叙事技巧（思想）影响，初读让人觉得不伦不类，读起来不如唐浩明、凌力等人来得吸引人；可是细细得读下去，反而见出作者的高明了！在思想上，作者的人道关怀比较浓郁，确实值得推崇。
此书寄寓了作者深厚的民族感情，忠实地反映了那段屈辱、沉重的历史，但是仍感觉不如想象中的好，情节拖沓，故事也不那么吸引人——难道已不符合今人的审美趣味？
无论如何，也算是同类书中的佼佼者了，值得收藏阅读。历史小说本来就是难写，也没多少佳作。”
前几天无意中拿出来细细重温，结果一下子就被震住了，从此不忍释卷！过去认为的那些缺点似乎都不存在了……
具体细节和感受真的不好谈，太多了，不知从何说起……
其实我感兴趣也包括作者这个人，及本书的遭遇。希望有好心的知情人在看到我的这段评论时能够透露一二，不胜感谢。
-----------------------------------------------------------------
来篇长的吧，本人自己写的。
徐兴业与《金瓯缺》
最近重读了上海作家徐兴业（1917—1990）的长篇历史小说《金瓯缺》，产生了一些不同以往的强烈感受，这里简单写出来与大家分享下吧。
我一贯是不怎么擅长写书评的，尤其懒得再去抄出书中的某些或精彩或印象深刻的段落，只能在总体上把握一下了。
（一）
2009年的时候，我常在当当网购书和发表评论，一次无意中的机会，便让我注意到了《金瓯缺》这本书。
这本书是长江文艺出版社（天一策划）茅盾文学奖历史小说书系中的五部之一。那时，我从来没听说过《金瓯缺》的名头，因此不免好奇，便重点关注了下。看到很多人都对于此书推崇有加，我也就花费80多元的优惠价格买了一套简装版。
当时由于事情很多，这书一直没有细看，但始终觉得应该抽时间好好看看，不像大部分书，翻一下就从此彻底丢开了。等到有时间看时，已经到了2010年。初读之下，给我的第一印象是，这部历史小说真可谓是中国文学中的一个异类，西方味、解析味很浓（后来我才渐渐意识到，这是一种非大师不能驾驭的风格），我以前也从没见识过这种类似于托尔斯泰的思想性极强的风格。
由于当时心态的浮躁，虽然认定此书是一本颇有价值的著作，但由于此书故事情节的奇特和一时对那种文风的不够适应，便没有真正吸引我读下去。在我草草一阅后，这本书就被我丢到了山东的家中。
这几年中，我几乎读过了一切知名的历史小说，其中非常推崇唐浩明与凌力，具体又推崇《曾国藩》与《少年天子》、《梦断关河》。在我看来，《李自成》虽然也很见功力，但故事太琐碎，作者的思想也还带有时代的强烈烙印；《白门柳》虽然极见品位，但文人味道过重，没有什么激动人心的大场面，也不能令我一字不落地坚持读完（细读了第一卷，第二、三卷就浏览而已）；二月河虽雕琢甚工，可惜虚夸过多，且帝王思想偏重，立意不高（《张居正》就更不用说了）……
也就在今年5月的时候，又一次偶然的机会，当回到家中的我再次翻出了《金瓯缺》时，仅仅是再读了开头的几个小节，我从此便不能罢手了——所谓“观千剑而后识器，操千曲而后晓声”，我觉得我自己的这颗异常激动起来的“心”是非常可靠的——因此我认定，这部小说的确是值得细细品读的一流作品。
为了能更好地消化《金瓯缺》，我又翻出《战争与和平》，简单地浏览了一下。我不能不承认，无论就思想境界还是艺术风格，二者大概确是有渊源的（据说徐老很喜欢《战争与和平》）——由此，我也认定，自觉宗法托翁的徐兴业在整个中国当代文学中，起码是在历史小说的创作中，的确是超一流的，是真正值得我们钦佩的如同托尔斯泰般的大师级人物。
从前，我应该是最为推崇唐浩明的《曾国藩》的，但如今它已经被《金瓯缺》所取代：我想，真正决定这种转变的，可能正在于作者的思想境界、人道关怀的差异。
尤其最值得一提的是，长期以来，我对于历史小说这一体裁并不是非常信任，因为历史的真实性太难把握了，而不具有真实元素的东西便是没有灵魂的；而如今，我对这一体裁似乎获得了绝对的信心。
（二）
《金瓯缺》这部著作的主题是抗战，它所描写的主要内容是两宋风云，历史背景则是辽、宋、金三朝的复杂关系。
虽然这本书宣扬的是爱国精神，但是它在思想上的主要成就可能还在于作者对于北宋官场的深刻揭露及对于官僚主义的深刻批判（所以仍具有现实意义）：作者入骨三分地揭示了专制政体下统治集团的溃烂，如蔡京、童贯之流；他的历史洞察力是惊人的，所以才会产生像这种神来之笔：“历史是公正的，即使是一个功业彪炳、照耀史册的杰出统治者，如果他一生中有过一次采用流血镇压的手段来对付旨在保护国家利益的群众运动，也要受到强烈的谴责。历史对他作出最后评价时，不免要加上一句‘功过不相掩’”（见第三十五章第七节）。
作者在1939年时就酝酿此书，那时正是日寇大举入犯、民族危机空前严重的时候，作者见于家国被难，目睹国民党的腐败无能及投降主义行径，内心的悲愤和痛苦自然无以言表。
当时作者因病寄居于友人之家，无意中得到一本名为《三朝北盟会编》的书，被里面所展现的历史所深深吸引，尤其被马扩的抗战与爱国精神所深深感染，从此打定主意要撰写这样一部主题为抗战的历史小说，热烈地讴歌一下马扩这位不太知名的爱国人士。
这部小说第一卷完成于1976年，时间跨越了近四十个年头（后三卷大概用了十年时间）。从作品中所展现的广阔而丰富的历史生活画卷，自然体现了作者的深厚功底，具体到当时的一件细物，人物说话的不同口吻及个性化、带有时代特色的措辞——我们都不难体会到，作者这几十年的辛苦显然不会是白费的——如果一个读者足够具有鉴识的眼光，那么他就不可能不会被作品中所体现出的高度的历史真实性及作者的才力所震撼！
徐老还有不少其他作品，甚至还有些学术性的作品（在文革中可能正因此受到迫害），但是这部《金瓯缺》显然凝铸了他大半生的心血。
（三）
不得不说，整个作品的气氛是悲壮和压抑的，就如同《红楼梦》的结局一样让人不太能接受。但是真实的历史就是如此，只有悲剧才能唤起人们的忧患意识。
再具体谈谈这部作品中的细节与主要人物的问题吧。
就像有的评论家注意到的，像宋徽宗、李师师等人物，已经是在很多文学作品中多次出现过的，尤其是出现在了古典名著《水浒传》中——他们的形象已经被定格，要重新塑造的确非常不易。可是在重新把握人物方面，我们的大师显然前进了一大步：作为一代昏君的宋徽宗得到了全面展现，他可恨、可怜、可悲，尤其是个情种，他因为吃醋便把自己的心腹爱将贬到西陲数年；李师师则成了一个非常可爱、可敬、可悲的人物，她出淤泥而不染，为了抗战救国而甘愿捐出全部家产，还与一帮男人歃血为盟……
除了文武双全的名将刘錡及爱憎强烈的赵隆（马扩的丈人）外，像两位经略相公种师道与种师中也给人留下了深刻印象：种师道先是受童贯压制，后又受权臣掣肘，以至其志难伸；种师中顾全大局，一心为国，甘愿牺牲小我，而终于成为国殇！不过给我留下深刻印象的，也在于当时西军的英勇善战，及它所遭到的腐蚀和伤害。
当然还有马扩的妻子亸娘，及刘錡娘子等人，也都是非常可爱的人物。
（四）
当然，这部书不能说已经完美至极，因为真正完美的著作也许是根本不存在的，至少个人的口味不同，对作品的评价也就不同。
况且，历史小说本就特别难写，那些滥竽充数、胡编乱造的所谓“历史小说”显然还不能算入此类。一般来说，除了史才以外，文才也是不可或缺的，而二者的完美结合也未必容易。
这本书是1991年获得茅盾文学荣誉奖的，此时作者已经于一年前去世。我至今尚不明白，为什么这本书在30年后才再版？而且再版的这一版本，显然不能令人满意（错别字很多，封面设计也毫无个性，原版中的插图也去掉了）。但是我相信，这本书是经得起时间考验的——虽然它连同它的作者，被埋没了数十年，但相信他们终将在中国当代文学史中占有重要的一席。
这是一部真正的史诗作品，所以才有人如此评价道：“在《金瓯缺》里，他是把历史学家透视历史的目光、独到的历史见解和丰富的历史知识，同艺术家的激情和丰富想象力结合起来了。”（《历史与诗的结合——简评长篇历史小说<金瓯缺>》）
我更在意的可能还是这本书的思想价值，徐兴业无疑首先是一位伟大的思想家，然后才是一位不凡的文学艺术家。
由于非常推崇顾准，我因此不能不想到：在上个世纪的前八十年，也许只有西化很深的上海才更便于产生一些超越时代的思想家，起码是一些对时代深怀批判意识的思想人物。
徐老生活经历丰富，做过职员、中学教师、出版社编辑、大学讲师等，这可能为他的创作提供了丰富的灵感。据说作者在古诗词方面的根底也很深，曾经还有人专门师从于他学习此道。
好了，言有尽而意无穷，只能先简单地说这些了。
有关键情节透露
