应该还没写完

从大败局到激荡三十年，看到的是一个外围框架给予了吴晓波新闻案例集的内在逻辑——给予这个词也许不合适，更为合理的说法兴许是，吴晓波聪明地为他一系列企业案例作品找到了一个提升点。其中《激荡三十年》因为有了改革开放三十年这个外围而有了旋律，《大败局》因为是中国企业失败的MBA教案，才使得一个个企业人物不至于成为散落的音符

但这外围关照内在的做法到了《浩荡两千年》这一部充满野心的矛盾作品中都不那么有效了
首先.2000年的时间跨度太大，没有办法为一个个企业史人物找到有效的凝聚点，时间架构不再具有时代意义，无法为散落的人物、案例提供强烈的背景旋律。
其次.写作在迎合读者和问题意识之间游离，作者在严谨的论证，想把历代经济变革的得失讲清楚的同时，又通过轻松的，口语化的故事想把文章写得有意思。这个事情从结果看来不是那么有效。
最后.历代经济变革的得失，这一问题意识作为整本书案例、人物的串联点，好像没有讲得那么清楚。
第一：线条不清晰，内容章节的设置可以看到时间变迁的逻辑，但内容本身却没有明显的逻辑演进的调理，倒是让人觉得反反复复在用不同的人物讲序言中已经讲过的故事，同时知识群体对商人群体的评价及中西方变迁的对比，两条若影若现的线条的设置也不让人满意？
第二：论述不严谨，作者会多次从制度经济学的角度出发，但最后总是让人觉得没有把事情说透，鉴于个人在这方面没有很多的知识量，没有资格评论，仅表达个人感觉
 第三：历代经济变革得失这个问题是不是通过企业史，企业史人物的描述，就能够讲清楚的？从核心人物的选择上，我以为答案是否定的，最终我们还是会看到一个政治经济学的框架

我本来想在开头说，如果你是一个严肃的读者，那么这本书肯定不能让你满意，后来想想这样不好，这样容易让人理解成你读了这本书之后觉得有意思还不错的话，你就不是一个严肃的读者，事实上，这本书确实给了读者从不一样的角度理解中国历史的机会，关于中国的工商文明？关于中国的商人阶层？关于中国的政商关系？关于中国的市场经济体制？从这一个角度来说，这本书是要比激荡三十年优秀许多了。值得历代经济变革得失的说法，也值回45块钱的票价-----在不打折的前提下，如果看的是电子版那就更加物超所值了。