明明是原创，却被人黑成是抄袭……
我觉得每个人都应该有个是非判断能力，是不是原创，不是你听人说了抄袭就是抄袭，然后还跑来打一星秀下限说作者请人刷分。
麻烦请问只有十几个五星就叫做刷分了吗，你们更多的一群打一星的不是刷分吗？！
五年前这篇文出来了怎么没人说抄袭，现在又说抄袭又是为何？如果是抄袭，五年前你们可以跟作者指出啊。
还有，至少我是在当当上买了书的，你们连书都没买就在这打一星以为自己很有理？以为自己维护了正义？
我相信很多人因为误导，被误以为是和疾走考拉与王友国的事件一样：鹿可耳当年找十画，想帮她出书，然后没有出版，结果自己却出了同名的书，于是觉得鹿可耳很没有道德，是抄袭。但是实际情况是这样吗？？？？鹿可耳在要帮十画之前就已经写了这篇文章了，而且08年就已经在杂志上发表过。两个人的文章明显不同，是不是的抄袭的自己看看两篇文章是不是真的抄袭，自己心中自会明白。
十画书房原帖：
http://www.dreamkidland.cn/leadbbs/read.php?tid-41369.html
鹿可耳书房原帖：（故事内容估计是因为出版原因隐藏了）
http://www.dreamkidland.cn/leadbbs/read.php?tid-41443-keyword-%B7%EC%B9%FB%BD%B3%BA%CD%B4%F3%D7%EC%BE%A8.html
但是故事内容可以在别人的转载贴里看到： http://hi.baidu.com/tail_fin/blog/item/799d09fc0eb545fbfd037f76.html
还有说抄袭题目的，全世界同名的书和文章很多，题目相同根本构不成抄袭。一方面，题目缝果匠和大嘴鲸，根本是两位网友的ID，而且大嘴鲸就是有这样的一种生物；另一方面，题目相同在法律上根本不构成任何侵权，也不能构成抄袭一说。
“一件商品，如果名字相同估计会惹出一桩与侵权有关的官司，但是一本书，如果和其他的书重名了，则几乎不会有什么事情。”“由于书名通常比较简短，很难体现一种独创性，所以并不受到版权的保护，除非同名书籍的实际内容存在侵权纠纷。”
我只是想跟打一星的根本没看过鹿可耳书的说鹿可耳抄袭的人说，我们每个人都很痛恨抄袭的人，但是也希望您可以拥有自己的判断，而不是受他人的影响而失去了对事情正确的思考，冤枉了一个根本没有抄袭的作者。
--------------------------------------------------------------------------------------
转一些被人无视的中肯点评：
2012-07-22 22:23:21 流火
我直接说了自己的结论，没有说分析，干脆还是补一下吧。
1.虽然后边我听到的SZ所讲的是十画把“缝果匠大嘴鲸”引入作品，从而产生版权，觉得还满有道理的。但是我的最初的观感，和现在的最终个人判断，还是觉得“缝果匠”和“大嘴鲸”都不属于十画的创意。
所以不怎么觉得算标题有抄袭。
2.即使牵涉到十画的版权，我觉得十画在帖子里说 “欢迎鹿鹿，让我们把同题进行到底”，她也就已经把这个标题的版权开放了。这就是许可。那家盗稿的杂志，我欢迎他们把盗稿进行到底了吗。
我同意给你一个我的苹果，那你拿它就不算是偷东西。
3.两篇的内容我都再看了一遍，我个人以前和现在都还是不觉得内容有抄袭。当然这纯属个人判断。
比如你就觉得“她那个从角色设定到情节的最终结尾，全部都明显是从十画那儿来的好伐？”这也是你的个人判断而已。
大家各自陈述自己观点没什么不对的。
4.我基于十画的回帖，推断，过去十画回帖时不认为那是抄袭。（她说“欢迎鹿鹿，让我们把同题进行到底”）
5.我不知道你怎么得出“她自己都承认是看到了十画的作品才写的那个故事，能说根本没受任何影响吗？”这个结论的。她和你说的？
我只看到程说“听说十画有写，自己也写了一篇，然后跑去看十画的。”
如果她说的是真话，显然句不存在抄袭，如果不是真话，那也得有证据证明她撒谎。
最后，我觉得：
1.写被许可的同题文同人文，都不是坏事错事。
2.写未被许可的，在发文时有声明文章来由，发文后被指出时迅速修正的（比如因作者禁止而删除等），也在接受范围内。
3.因题目或者别的启发获得的灵感、素材写的东西，应该注明与致谢。
4.我没太觉得在网上写的时候被许可了，网下发表或者出版时候需要再次特别申请授权。当然，如果特别去申请了，会更文明礼貌。
5.抄袭是另外一回事。我始终认为，抄袭的界定是依据“创作者当时的意图”，是懒惰贪婪占有，还是外界资讯与个人内在思维碰撞后自由延续，区别就在这里。
6.盗稿更是另外一回事了。这个更简单，没有得到许可，擅自刊发，私吞稿费，超容易界定。后来我的稿费是补了，然后被我捐了不是么，谁要拿那种钱。而且我还不太清楚同期被盗的十数位没自己出来维权的其他作者有无收到稿费。事实上，这个事情，补稿费一说本来就无稽，正经讲起来应该索赔。我行动力和精力都不够，自己惭愧下。
--------------------------
2012-07-23 10:50:23 改名叫无名
我作为LZ提到的《红蕾》的编辑，发这篇稿子的责编，整个稿子从头到尾怎么来的，我一直都在小书房看过，我以前不，现在也不觉得这个故事构成抄袭。无论题目还是内容。意见同流火，至于作者是不是声明一下题目来源于谁，这个做法我是赞同的。
---------------------------------------
2012-07-23 13:06:13 阿妙
请不要对自己不了解的人和事乱下评论
---------------------------------------
2012-07-23 18:17:28 无机客
本来不想说话，但是见到微博上有名为“诗与童子”的用户说；“这个帖子里能看出来@科幻世界 自从去年换人后，上来的编辑都是什么玩意。”。
我回复一句“关科幻世界的人什么事，不知道就乱扣帽子。”
他回复“和你有关吗？不知道就别乱回复！”，随便就拉黑了我。
好吧，就为这种气量也得来说上几句。
抄袭是非常严重的指控，就需要有力的证据才行，尤其你所指控的也是一介平民。楼主在帖子里起码没有交代所有实情，譬如“缝果匠和大嘴鲸”这个题目是怎么来的？譬如“同题”写作又是怎么回事？
原来真相是，“缝果匠”“大嘴鲸”是两位网友的网名，而将这两位串在一起写故事，则与一场同题写作的活动脱不开干系。
假如这样就被扣上抄袭的高帽子，那么这真可称得上是一场文字狱了！
---------------------------------------
2012-07-24 03:13:28 珊瑚姬
不知道楼主发这个贴的用意何在，但凡对出版有所了解的人应该知道，同题目的文学作品本来就是很多的，即使内容有所相似，但是也并非一定存在你所说的抄袭问题啊。就好比说：
金瓶梅来源于水浒传
三言两拍多事翻拍宋元话本
岳飞传不知道被翻版过多少次了
而且画的故事主要讲的是地精
鹿的故事讲的是一个需要爱的大嘴鲸的故事
两个根本就是有很大差别的，
能居然看出来抄袭并且上升到编辑约稿抄袭创意这类莫须有的推断上真的是对楼主的狂想力折服。。。。。。
麻烦请问只有十几个五星就叫做刷分了吗，你们更多的一群打一星的不是刷分吗？！
五年前这篇文出来了怎么没人说抄袭，现在又说抄袭又是为何？如果是抄袭，五年前你们可以跟作者指出啊。
还有，至少我是在当当上买了书的，你们连书都没买就在这打一星以为自己很有理？以为自己维护了正义？
我相信很多人因为误导，被误以为是和疾走考拉与王友国的事件一样：鹿可耳当年找十画，想帮她出书，然后没有出版，结果自己却出了同名的书，于是觉得鹿可耳很没有道德，是抄袭。但是实际情况是这样吗？？？？鹿可耳在要帮十画之前就已经写了这篇文章了，而且08年就已经在杂志上发表过。两个人的文章明显不同，是不是的抄袭的自己看看两篇文章是不是真的抄袭，自己心中自会明白。
十画书房原帖：
http://www.dreamkidland.cn/leadbbs/read.php?tid-41369.html
鹿可耳书房原帖：（故事内容估计是因为出版原因隐藏了）
http://www.dreamkidland.cn/leadbbs/read.php?tid-41443-keyword-%B7%EC%B9%FB%BD%B3%BA%CD%B4%F3%D7%EC%BE%A8.html
但是故事内容可以在别人的转载贴里看到： http://hi.baidu.com/tail_fin/blog/item/799d09fc0eb545fbfd037f76.html
还有说抄袭题目的，全世界同名的书和文章很多，题目相同根本构不成抄袭。一方面，题目缝果匠和大嘴鲸，根本是两位网友的ID，而且大嘴鲸就是有这样的一种生物；另一方面，题目相同在法律上根本不构成任何侵权，也不能构成抄袭一说。
“一件商品，如果名字相同估计会惹出一桩与侵权有关的官司，但是一本书，如果和其他的书重名了，则几乎不会有什么事情。”“由于书名通常比较简短，很难体现一种独创性，所以并不受到版权的保护，除非同名书籍的实际内容存在侵权纠纷。”
我只是想跟打一星的根本没看过鹿可耳书的说鹿可耳抄袭的人说，我们每个人都很痛恨抄袭的人，但是也希望您可以拥有自己的判断，而不是受他人的影响而失去了对事情正确的思考，冤枉了一个根本没有抄袭的作者。
--------------------------------------------------------------------------------------
转一些被人无视的中肯点评：
2012-07-22 22:23:21 流火
我直接说了自己的结论，没有说分析，干脆还是补一下吧。
1.虽然后边我听到的SZ所讲的是十画把“缝果匠大嘴鲸”引入作品，从而产生版权，觉得还满有道理的。但是我的最初的观感，和现在的最终个人判断，还是觉得“缝果匠”和“大嘴鲸”都不属于十画的创意。
所以不怎么觉得算标题有抄袭。
2.即使牵涉到十画的版权，我觉得十画在帖子里说 “欢迎鹿鹿，让我们把同题进行到底”，她也就已经把这个标题的版权开放了。这就是许可。那家盗稿的杂志，我欢迎他们把盗稿进行到底了吗。
我同意给你一个我的苹果，那你拿它就不算是偷东西。
3.两篇的内容我都再看了一遍，我个人以前和现在都还是不觉得内容有抄袭。当然这纯属个人判断。
比如你就觉得“她那个从角色设定到情节的最终结尾，全部都明显是从十画那儿来的好伐？”这也是你的个人判断而已。
大家各自陈述自己观点没什么不对的。
4.我基于十画的回帖，推断，过去十画回帖时不认为那是抄袭。（她说“欢迎鹿鹿，让我们把同题进行到底”）
5.我不知道你怎么得出“她自己都承认是看到了十画的作品才写的那个故事，能说根本没受任何影响吗？”这个结论的。她和你说的？
我只看到程说“听说十画有写，自己也写了一篇，然后跑去看十画的。”
如果她说的是真话，显然句不存在抄袭，如果不是真话，那也得有证据证明她撒谎。
最后，我觉得：
1.写被许可的同题文同人文，都不是坏事错事。
2.写未被许可的，在发文时有声明文章来由，发文后被指出时迅速修正的（比如因作者禁止而删除等），也在接受范围内。
3.因题目或者别的启发获得的灵感、素材写的东西，应该注明与致谢。
4.我没太觉得在网上写的时候被许可了，网下发表或者出版时候需要再次特别申请授权。当然，如果特别去申请了，会更文明礼貌。
5.抄袭是另外一回事。我始终认为，抄袭的界定是依据“创作者当时的意图”，是懒惰贪婪占有，还是外界资讯与个人内在思维碰撞后自由延续，区别就在这里。
6.盗稿更是另外一回事了。这个更简单，没有得到许可，擅自刊发，私吞稿费，超容易界定。后来我的稿费是补了，然后被我捐了不是么，谁要拿那种钱。而且我还不太清楚同期被盗的十数位没自己出来维权的其他作者有无收到稿费。事实上，这个事情，补稿费一说本来就无稽，正经讲起来应该索赔。我行动力和精力都不够，自己惭愧下。
--------------------------
2012-07-23 10:50:23 改名叫无名
我作为LZ提到的《红蕾》的编辑，发这篇稿子的责编，整个稿子从头到尾怎么来的，我一直都在小书房看过，我以前不，现在也不觉得这个故事构成抄袭。无论题目还是内容。意见同流火，至于作者是不是声明一下题目来源于谁，这个做法我是赞同的。
---------------------------------------
2012-07-23 13:06:13 阿妙
请不要对自己不了解的人和事乱下评论
---------------------------------------
2012-07-23 18:17:28 无机客
本来不想说话，但是见到微博上有名为“诗与童子”的用户说；“这个帖子里能看出来@科幻世界 自从去年换人后，上来的编辑都是什么玩意。”。
我回复一句“关科幻世界的人什么事，不知道就乱扣帽子。”
他回复“和你有关吗？不知道就别乱回复！”，随便就拉黑了我。
好吧，就为这种气量也得来说上几句。
抄袭是非常严重的指控，就需要有力的证据才行，尤其你所指控的也是一介平民。楼主在帖子里起码没有交代所有实情，譬如“缝果匠和大嘴鲸”这个题目是怎么来的？譬如“同题”写作又是怎么回事？
原来真相是，“缝果匠”“大嘴鲸”是两位网友的网名，而将这两位串在一起写故事，则与一场同题写作的活动脱不开干系。
假如这样就被扣上抄袭的高帽子，那么这真可称得上是一场文字狱了！
---------------------------------------
2012-07-24 03:13:28 珊瑚姬
不知道楼主发这个贴的用意何在，但凡对出版有所了解的人应该知道，同题目的文学作品本来就是很多的，即使内容有所相似，但是也并非一定存在你所说的抄袭问题啊。就好比说：
金瓶梅来源于水浒传
三言两拍多事翻拍宋元话本
岳飞传不知道被翻版过多少次了
而且画的故事主要讲的是地精
鹿的故事讲的是一个需要爱的大嘴鲸的故事
两个根本就是有很大差别的，
能居然看出来抄袭并且上升到编辑约稿抄袭创意这类莫须有的推断上真的是对楼主的狂想力折服。。。。。。
有关键情节透露
