技术学校背景下的教育尝试
按照书上说,其实这是05-07届ETH学生的教案。那么离现在也有五六年的时间了,离ETH的Hoseli时期也有三四十年了。
这中间的变换是什么呢?
德州骑警在ETH的分支在当时60年代需要生产力的情况下所倡导的,现代建筑的现成的套路,可教性以及设计原理,在今天安居乐业的时代被教师们看做是限制想象力的(从某种程度上)。于是deviation就成了达到目的过程中的“潜规则”:质疑和颠覆(前提条件是有说服力)成为了主题。
教学开始鼓励错误,还有从错误当中得到的惊喜(当然,就像书最后的讨论中所说:要分清真错误和带来机会的错误);学生被要求不被束缚地去达到设计目的,尽量从社会背景,自然环境,心理环境等多角度看待需要解决的问题。
说实在的,我很喜欢这个学年的课程,但是因为我并不知道ETH在此同时有没有设置其他辅助课程,所以不好下定论。
要我觉得,在这门课同时,或者稍稍往前,还是应该有一门伊藤那样的《基础课程》之类的课程,来先激起学生的艺术感觉,这样才会更好一些。不然,这本书表面上说这些一年级新生都几乎没有受到过建筑规范的束缚,但是从结果上看,真的匠气很深,并且略缺灵气。当然了,这也是鸡蛋里面挑骨头了。
总之,这本教程确实不错。我还有一个问题,为什么他们那边的一年级新生可以马上就把模型和图做得那么得当和美观呢?有专门训练吗?不知道诶。。。
这中间的变换是什么呢?
德州骑警在ETH的分支在当时60年代需要生产力的情况下所倡导的,现代建筑的现成的套路,可教性以及设计原理,在今天安居乐业的时代被教师们看做是限制想象力的(从某种程度上)。于是deviation就成了达到目的过程中的“潜规则”:质疑和颠覆(前提条件是有说服力)成为了主题。
教学开始鼓励错误,还有从错误当中得到的惊喜(当然,就像书最后的讨论中所说:要分清真错误和带来机会的错误);学生被要求不被束缚地去达到设计目的,尽量从社会背景,自然环境,心理环境等多角度看待需要解决的问题。
说实在的,我很喜欢这个学年的课程,但是因为我并不知道ETH在此同时有没有设置其他辅助课程,所以不好下定论。
要我觉得,在这门课同时,或者稍稍往前,还是应该有一门伊藤那样的《基础课程》之类的课程,来先激起学生的艺术感觉,这样才会更好一些。不然,这本书表面上说这些一年级新生都几乎没有受到过建筑规范的束缚,但是从结果上看,真的匠气很深,并且略缺灵气。当然了,这也是鸡蛋里面挑骨头了。
总之,这本教程确实不错。我还有一个问题,为什么他们那边的一年级新生可以马上就把模型和图做得那么得当和美观呢?有专门训练吗?不知道诶。。。
有关键情节透露