乌合之众还是智慧的群体?
我是在读勒庞的《乌合之众》之后阅读的这本书。在中国的历史上,群体通常是狂热、破坏的代名词,无论是历次的农民运动,各种迷信运动的兴起,群体都在其中扮演着推波助澜的角色。或许,“群氓”这个词能更好的表示这些群体。在互联网成为信息主要扩散渠道的今天,各种大大小小的网络事件背后,都有”乌合之众“的痕迹。如勒庞所言,这些群体是低智商、容易被鼓动、在群体的掩护下失去判断力的群体。
而《群体的智慧》则给出了相对光明的结论。在满足某些条件的情况下,长期来看,群体的智慧能够比群体中单独的个体都要优秀。当然,在现实生活中,这样的结论同样可以找到例证。一个群体是会变成“乌合之众”,还是能够发挥出群体的智慧,一方面依赖于个体的判断力,另一方面也依赖于群体的规则。但个体的智慧与群体的智慧之间一定存在正相关吗?群体的组织形式对群体的智慧会造成怎样的影响?什么样的规则最适合群体发挥作用?也许没有那么书能给出答案,人类社会会用自己的方式给出例证。
而《群体的智慧》则给出了相对光明的结论。在满足某些条件的情况下,长期来看,群体的智慧能够比群体中单独的个体都要优秀。当然,在现实生活中,这样的结论同样可以找到例证。一个群体是会变成“乌合之众”,还是能够发挥出群体的智慧,一方面依赖于个体的判断力,另一方面也依赖于群体的规则。但个体的智慧与群体的智慧之间一定存在正相关吗?群体的组织形式对群体的智慧会造成怎样的影响?什么样的规则最适合群体发挥作用?也许没有那么书能给出答案,人类社会会用自己的方式给出例证。
有关键情节透露