何时到岸是归途，何日感悟步浮屠
何时到岸是归途，何日感悟步浮屠
——《杀鹌鹑的少女》
文/细雨微澜
昏暗的灯花隐隐约约的跳动在后会无期的音符里，心形的白色泡沫慢慢融化在咖色的浓汁中，我细品着拿铁咖啡的苦涩，在漫长的等待中，神色漠然的听着纱帘后两个学弟的宏伟抱负，翻开陶杰的书，所见的却处处是尖刻的嘲弄。嘲弄，在这个小小的空间慢慢凝聚成一股空气，就如我好笑地听着那两个孩子不切实际的想法，嘲弄着他们想要找大腕拍戏的愿望，却在无形中也成为他人嘲弄的对象。陶杰在“童年与刺猬”中尽情嘲笑着英国风范的优雅与纯粹，却在“啥鹌鹑的少女”中无声的指责着事态炎凉。《霸王别姬》中曾经诠释过这样一种状态：戏如人生，人生如梦。在隔世的身影中，戏与人生又有什么区别？我们在无情的嘲弄着世间百态的人生，却从不知制造这些万花筒般人生的人正在嘲弄着我们。
我们在戏与人生中遁入无奈的迷惘，无奈于我，不知不觉中形成对陶杰的不知所措。书中的文字跳脚地将箭拉在了弦上，却形成了一种才人与凡人的疏落，我不知，到底是我的无奈营造了读书的氛围，还是陶杰的愤慨制造了我无奈的情绪，在这纷繁复杂的人生中，我们已辨不得所以。作为被誉为第一才子的陶杰，自然有着口舌腹剑的权利，可是他在这种极尽嘲讽的体态之下是否也有着身为凡人的无所适从呢？
翻开伦敦的地图册，我能够想象陶杰在这样一个优雅而又矛盾城市的复杂心情，他既情迷于这座城市的古老神秘，却又摆脱不了现代都市的吸引诱惑。他迷失在他的文字里，他的文字含有一丝苦寂。虽然他极尽所能让文字简短精炼，一语见地，却也在无形中掺入了一己偏见。我不明白，为何剑桥大学的比较文学就不能够考核希腊语，为何简•奥斯汀就该作为乡土文化的没落洪流？难道当一个国家的文化趋于覆灭之时，当古老的文明被现代的智慧取代才是正确的吗，并不是所有的文人之作都是讽刺世态炎凉，那些美好的温馨佳作也能够涤清我们心灵的污垢。我喜欢奥斯汀，喜欢比较文学这门科目，却在才子的文字中无所适从。
身为一个才子，最担心的怕也是江郎才尽，可是在如此物欲横流的都市生活中，不知是才子之名辱没了陶杰，还是陶杰愧对了才子的名号。自古以来，被冠上才子之名的文人都会进行一种对社会的声讨，陶杰自是也不例外。看着明星们无脑而又光辉的人生，他是不是也有一种不公的心境，对于那个养鸡的农妇，他诚恳地要求不要将鸡杀掉——只是我们诚恳的话语或许只是一时引起他人的顿悟，当生活陷入困顿时，谁还会考虑鸡的生死。正如同古代的义妓，人们在夸赞她们的侠义之举时却也在无声地声讨着她们的身份，如羊脂球般，在身份地位上从来没有选择的权利。而妇女自古以来便没有平等的对待权利，陶杰在“杀鹌鹑的少女”中看到了女孩纯真的眼神与残酷的手法之间的对比，但他可看出少女生活所迫与无奈的苦涩？女子的刚强是被逼出来的，陶杰在对台湾女子的评判中进入了深思的哲理，在顿悟中感受到浮屠的灵光。
无论人情世故如何，无论生活苦楚如何，人的心态总是有那么一丝的吻合，陶杰用刻薄的语言讽刺着生活中的千姿百态，却也将无奈与苦楚压抑在文中深邃的角落……
备注：看这本书时，曾经特意与一个老师探讨，我很失望的对他说，陶杰的才子之名已被商业化了，已被商业化的名号又怎能算是真正的才子。
老师哈哈一笑，问何为才子。我细细思索，却答不出所以，或许当今的才子本就该如此，纵是被商业化也是用智慧的哲理、刻薄的文字在进行写作吧，只是这样的文字还会持续多久，持续到商业化写作摧残了才子，还是才子毁于无形的压力？
2012年8月29日晚23:54完稿
——《杀鹌鹑的少女》
文/细雨微澜
昏暗的灯花隐隐约约的跳动在后会无期的音符里，心形的白色泡沫慢慢融化在咖色的浓汁中，我细品着拿铁咖啡的苦涩，在漫长的等待中，神色漠然的听着纱帘后两个学弟的宏伟抱负，翻开陶杰的书，所见的却处处是尖刻的嘲弄。嘲弄，在这个小小的空间慢慢凝聚成一股空气，就如我好笑地听着那两个孩子不切实际的想法，嘲弄着他们想要找大腕拍戏的愿望，却在无形中也成为他人嘲弄的对象。陶杰在“童年与刺猬”中尽情嘲笑着英国风范的优雅与纯粹，却在“啥鹌鹑的少女”中无声的指责着事态炎凉。《霸王别姬》中曾经诠释过这样一种状态：戏如人生，人生如梦。在隔世的身影中，戏与人生又有什么区别？我们在无情的嘲弄着世间百态的人生，却从不知制造这些万花筒般人生的人正在嘲弄着我们。
我们在戏与人生中遁入无奈的迷惘，无奈于我，不知不觉中形成对陶杰的不知所措。书中的文字跳脚地将箭拉在了弦上，却形成了一种才人与凡人的疏落，我不知，到底是我的无奈营造了读书的氛围，还是陶杰的愤慨制造了我无奈的情绪，在这纷繁复杂的人生中，我们已辨不得所以。作为被誉为第一才子的陶杰，自然有着口舌腹剑的权利，可是他在这种极尽嘲讽的体态之下是否也有着身为凡人的无所适从呢？
翻开伦敦的地图册，我能够想象陶杰在这样一个优雅而又矛盾城市的复杂心情，他既情迷于这座城市的古老神秘，却又摆脱不了现代都市的吸引诱惑。他迷失在他的文字里，他的文字含有一丝苦寂。虽然他极尽所能让文字简短精炼，一语见地，却也在无形中掺入了一己偏见。我不明白，为何剑桥大学的比较文学就不能够考核希腊语，为何简•奥斯汀就该作为乡土文化的没落洪流？难道当一个国家的文化趋于覆灭之时，当古老的文明被现代的智慧取代才是正确的吗，并不是所有的文人之作都是讽刺世态炎凉，那些美好的温馨佳作也能够涤清我们心灵的污垢。我喜欢奥斯汀，喜欢比较文学这门科目，却在才子的文字中无所适从。
身为一个才子，最担心的怕也是江郎才尽，可是在如此物欲横流的都市生活中，不知是才子之名辱没了陶杰，还是陶杰愧对了才子的名号。自古以来，被冠上才子之名的文人都会进行一种对社会的声讨，陶杰自是也不例外。看着明星们无脑而又光辉的人生，他是不是也有一种不公的心境，对于那个养鸡的农妇，他诚恳地要求不要将鸡杀掉——只是我们诚恳的话语或许只是一时引起他人的顿悟，当生活陷入困顿时，谁还会考虑鸡的生死。正如同古代的义妓，人们在夸赞她们的侠义之举时却也在无声地声讨着她们的身份，如羊脂球般，在身份地位上从来没有选择的权利。而妇女自古以来便没有平等的对待权利，陶杰在“杀鹌鹑的少女”中看到了女孩纯真的眼神与残酷的手法之间的对比，但他可看出少女生活所迫与无奈的苦涩？女子的刚强是被逼出来的，陶杰在对台湾女子的评判中进入了深思的哲理，在顿悟中感受到浮屠的灵光。
无论人情世故如何，无论生活苦楚如何，人的心态总是有那么一丝的吻合，陶杰用刻薄的语言讽刺着生活中的千姿百态，却也将无奈与苦楚压抑在文中深邃的角落……
备注：看这本书时，曾经特意与一个老师探讨，我很失望的对他说，陶杰的才子之名已被商业化了，已被商业化的名号又怎能算是真正的才子。
老师哈哈一笑，问何为才子。我细细思索，却答不出所以，或许当今的才子本就该如此，纵是被商业化也是用智慧的哲理、刻薄的文字在进行写作吧，只是这样的文字还会持续多久，持续到商业化写作摧残了才子，还是才子毁于无形的压力？
2012年8月29日晚23:54完稿
有关键情节透露
