一点疑问

作者斯蒂芬·霍尔姆斯为虽为左派（他还与身为奥巴马竞选团队顾问的凯斯·桑斯坦合著过一书http://book.douban.com/subject/6831074/），但在本书中他的立场基本是自由主义的。

作者对自由主义反对者及其传统进行的抨击犀利且火药味十足，而且作者相当注重用自由主义的光荣脉络来对抗反自由主义的脉络，在驳斥后者的指责时，作者也是立足于那些思想史上的伟大人物们来反驳的。但让人疑惑的是，无论作者在简单介绍自由主义脉络，还是在对反自由主义者的声音进行回应时，他竟然忽略了一些相当重要的名字。在回应原子化社会、权威的失位、公众利益的不存、美德的消蚀、经济人、极端理性主义等对自由主义的攻击时，难道有比伯克、托克维尔、阿克顿或其集大成者哈耶克更好的依凭对象？作者相关地方反而用这些在议题上更容易受到指责的洛克、密尔甚至伏尔泰，实在让人很难理解。我当然不会就此认为这是作者因门派之见而做出的选择（在其他部分，作者还是作为正面而引用过一两次伯克或托克维尔）。认为这是作者的知识结构问题也是极端不尊重及不负责任的(起码作者就发表/被出版过论文 Tocqueville and Democracy）。

即使如此，本书仍然称得上为出色作品。瑕不掩瑜，上面提到的缺点不会遮盖作者对反自由主义者在脉络上串联的成功、对大师们恰当的引用及讽刺时的妙语连珠。本书的火药味更对那些身处自由主义弱势环境的人有很强的适用性，特别是当下大陆二施乱舞的状况。