代码为什么需要可读？

有一次在code review的时候，一个应届毕业生问我，代码为什么需要可读性。我和他讲代码的美感和优雅、可维护性、可测试性，他却说那有什么用，只要能跑起来，能够实现功能，不就是好代码么？我不能否认这一点，但只能实现功能的代码绝对称不上好代码，就像没杀过人的人就是好人，你觉得对么？也有人和我争论说，我写的是代码，实现的是逻辑，如果我敲键盘之前还要想想起个什么变量名比较好，那会大大降低我的效率。

之前，我并不是很清楚如何反驳他们。很多时候我对代码的感觉还停留在直觉层面，应该这么写，而不应该那么写，很多时候我都说不清楚为什么。但我很高兴能够读到了这本书，作者们在书中从理论上解答了我的困惑。

可读性 == 可测试性 == 代码质量 == 代码优雅 == ……

他们之间其实是等价的。

从这本书来说，或者说从可读性的角度来说，增强可读性的终极目标只有一个：降低他人理解这段代码所需的时间。其实这个等式中的其他几项，也都是对这个终极目标的另一种表达而已。为什么？因为在这么一本不到200页的小书之中，他们都出现了。代码中的变量名和格式可以帮助我们发现bug，用自然语言描述代码也能帮助我们发现bug，提高可读性可以封装代码提高可测试性，提高可读性可以重构代码使之变得更加清晰。可读性和可靠代码的其他优良品质有着千丝万缕的联系。

不给五星是因为我看的是译本，翻译的还算流畅，但是也有让我想说WTF的地方：
1、中文段落开头不空两格？WTF？
2、章节的开头一定要浪费一页纸么？WTF？
3、几处明显的翻译问题：
a) 114页最上面一行：“处理Javascript浏览器中的cookie”，原文是"Dealing with browser cookies in Javascript"，应该译为“使用Javascript处理浏览器中的cookie”
b) 124页两个代码段中间：“有时有些值谁不知道是什么”。WTF？这tm是啥意思？原文是"sometimes those values were missing altogether"，应该译为“有时候这些值根本就不存在”
c) 128页的第一段整体翻译的就很不通顺，尤其是“因为这样其他只是没有你这么渊博的人才可以理解它”，根本就不知所云了，WTF？原文是"so that someone less knowledgeable can understand"，应该译为“这可以帮助水平不如你的人理解它。”

诚如书中所说，衡量代码质量的一个简单标准就是你在读代码的过程中说了多少次WTF，书也一样。好在这些翻译问题都不在很关键的地方，没有破坏这本书的价值。

有空我还希望看看《Clean Code》。不知道那本书的作者对代码质量有着怎样的理解，不过无论如何，代码质量都是程序员永恒的追求。