需要顶层设计还是避免群众的自我背叛？

不怎么懂政治学，翻过这本书，不知道是否可以说是一本关于精英优越论的书，或者说，作者默认了历史是精英主导的。想起当年坐在教室里背诵人民群众创造了历史的时候，或许仅有莫名的一种满足感，也没有想过在马克思心里是否觉得自己在历史的天平上比群众更重一些。按照此书的逻辑，马克思在其反对者的心里几乎是犯了分裂人民罪，比如波普或者哈耶克。
由于此书在讲政治时撇开了一般公民的生活不讲，我反倒对一个问题深深的犹豫，那些没有得到大把金钱，无数赞誉，权倾朝野的普通人，那些终日为了票子房子车子忙碌的人们，到底如何影响了历史？是精英利用了你我还是人民选择了自我背叛？
我曾经去过德国，参观过魏玛附近的集中营，这个集中营离魏玛城不远，在一个并不太偏僻的地方。有些犯人会偷偷越狱，结果被当地的居民抓住重新送回集中营去。而且他们不可能不知道在集中营里发生的事情。纳粹体制的形成真的只是希特勒的个人鼓吹？文革也只是某几个人的错误？如果答案是“是的”，那么如今我们还是挺需要顶层设计的嘛。
反过来看人民本身似乎也并不太靠谱。我的老家在农村，我由于学经济学所以时常关注他们对土地私有化的看法，几乎所有村民的第一反应是反对的，为什么？我问。他们便会几乎异口同声的说，因为那样就会有地主，有的人就会有良田千倾，有的就会没有立足之地。孟子的不患寡而患不均说的大概就是农民兄弟的这个意思。可现实不过是我们从来没有保护产权的传统，以至于大家对财产权利也投了不信任票，于是，群众就这样自我背离了。
如果公民只是促成了民主幻觉，而并没有为之付出些许的思考和努力，也不必期待怎么样好的顶层设计了。因为精英也并不会真正的做一个公正的公共品提供者，他们最后要什么，不给，也不行了。