一个好的结局能够扭转一切，问题是，一个糟糕的结局也一样。

    我没有看过《云图》的电影。不过我是因为听说了《云图》这部电影才买这部小说的。读完之后，我唯一的感慨是，如果这部小说翻拍成电影而观众完全不买账的话，我表示100%的理解。

    这是一部故弄玄虚的失望之作。

    先说说这部小说的优点（或者说特点）：大卫用了一种相当前卫的写作手法来编排他的小说。小说中呈现了6个故事，每个故事的时间差大概是50年左右，也就是前后跨度为250年。他把这六个故事的前五个切成两半，然后按12345654321的顺序垒成一个时间上的金字塔。更有趣的是，这六个故事非别采用了日记，书信，小说，回忆录，档案记录，独白这六种不同的文体，而且这六个故事里人物的语言风格，遣词造句的习惯也完全顺应当时的时代特征。

    这令人相当新奇。
    
    新奇是一件很棒的事情，但是我的期望并不止于此。我不禁想了解，这六个故事有什么内涵上或者逻辑上的联系？实际上，除了每个人物肩胛骨上有类似的胎记之外，没有。没有任何联系。作者解释说这六个故事的主要人物共享同一个灵魂。但是，在我看来，这六个主人公无不论在性别上，在外型上，在行为模式上，在性格特征上，甚至在说话语气上都毫无任何相似之处……这样牵强的解释很难说服我。
    
     故事本身也差强人意。在我看来大卫太过注重于结构的构建以至于做出了很多不明智的尝试。随着时间线越接近现代，大卫的语言越生动，越简洁，越幽默，越有感染力。反过来，第一个故事和最后一个故事由于离现代最远，主人公所处环境和人物本身的职业对我们最陌生，作者对于他们的语言，行为，以及行为的发展也越难把握，其结果是故事也越发索然无味。

     总之，如果他拥有壮士断腕的决心把第一个和第六个故事砍掉的话，我对这本书的评价很可能是四星而不是三星。如果他只留下第五个故事的话，那么我对这本书的评价完全可以达到四星半。

     当然，如果他真的这么做的话，更可能的结果是我根本不会去买这本书。

     大卫米切尔犯下的另一个不可饶恕的错误是在一开始给读者营造了一种虚无缥缈的期望。你讲了一个故事，故事讲了一半呷然而止，这代表什么？这代表故事的后半段一定会有一个大逆转。你讲了一个故事，故事讲了一半你突然引进了另一个故事，这代表什么？这代表这两个故事一定有类似之处或者有重要的联系。这是读者自然而然的一种期望。这本书有486页，可以负责任的说，一直到484页我都在期望最终作者能够给我一个完满的解释，或者是一个含义隽永的结尾。（为什么不是485页？是因为我在读到第20页就忍不住翻了最后一页看看结尾。相信我，上面什么重要的内容也没有。）最后大卫带给了我们什么？没有见证奇迹的时刻，没有真相大白的答案，也没有贯穿一切的线索，连一个不停旋转的陀螺都懒得放置。一开始散落一地的珠子并没有被看不见的丝带穿起来，最后还是百无聊赖地四散滚去。
   
    我有一种被欺骗的感觉。很强烈。

    我记得有个导演曾说过，一个好的结局能够扭转一切。如果你像我一样玩过《质量效应3》你就会明白这个道理：一个糟糕的结局也一样。

    PS：我很喜欢作者强烈的人文情怀。星美最后被欺骗的包袱抖得不错，路易莎·雷对于公司制的那三个问题：“他怎么得到权力的，他怎么运用权力的，还有怎样才能他妈的把他的权力给除去？”非常有力。