欧洲何以为欧洲
在这本书中首先强调的问题是欧洲。在大家看来，欧洲不过是与中国面积相似的位于亚洲西方的一块陆地，但是对于学习国际关系的人来看，更重要的是看到它是cultural Europe，而非geographical Europe。全书大致用了这样一个线索：希腊、罗马文明——欧洲的封建时期——文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，再到英法革命来说明欧洲的统一，欧洲文明的传播、欧洲文明现在的发展，最后是欧洲文明对现在中国的启示。几千年来欧洲文明不断地创新深化，其实很大程度上与欧洲的精神有关。陈先生总结道：欧洲的精神就是：两希（希腊、希伯来）文明发端，经过罗马基督教文明，至盎格鲁—-撒克逊民族的实证，经验哲学，而后衍为“英美传统”的自由民主精神。其中最核心的东西就是自由的精神，民主的制度。正好现在学习的国际关系史，战前的国关史一大部分是讲欧洲的。
在谈到历史的长期合理性（long term rationalty of history）。我们都知道在中国，有一个著名的历史学家叫做黄仁宇，他写的《万历十五年》是一本历史学上颇有建树的作品。他在提倡一种类似于宏观经济学的宏观历史，也就是一种大历史观。他提出来了历史长期合理性，，就是说历史是不能怪罪的。有相当长的合理性在里面。这样，在学习历史的时候我们就不会说如果当时怎么怎么样，就怎么怎么了。想到这里，我们老说的贞观之治李世民最后不应该不听谏言、李后主不应该去做皇帝等等，一个是既定的历史不能去改变，另一个是我们不能去怪罪他们，要是换做我们在那么年代，我们能做到他们那样吗？历史已经形成，我们以史为鉴，看到了当年他们的不足，所以现在要做的不应该是怪罪而是反思，去避免此类的事情重复发生，这才是我们最应当做的。所以我们在了解欧洲的历史过程中，更要看欧洲历史的长期性。以往我们喜欢用某一个时间某一个事件去标志一个新的时代的来临，其实，往往历史的变化都是在渐变中量变的，而恰恰是某一个事件，成为了历史的标尺。但是历史不是一蹴而就的，这需要长期的酝酿。欧洲为什么会发展到现在，我想是和它的源头有深切关系的。正是因为希腊的民主制度，所以有了欧洲人的精神本源，所以会有人民反抗教会统治，所以会有文艺复兴、宗教改革、所以会引起法国大革命。这些民主的浪潮一波又一波的来袭，这正是不断地强化精神，繁荣文化，所以才会有欧洲文明的不断发展。为什么哲学家像康德、黑格尔、叔本华他们出现在德国，这正是由于他们的民族性和历史传统，孕育出了独特的思辨伟人。这似乎更好的解释了历史长期合理性，我们不能怪罪他们产生了所谓黑暗的“中世纪”，我们也不能埋怨我们为什么历史发展中没有文艺复兴，各自的历史有自己的发展轨迹，我们要跳出局限的历史发展观。这点，应该向斯塔夫里阿诺斯学习。
在我们的眼中，提到中世纪，我们想到的词语是黑暗。陈先生告诉我们，这段时间 正确的翻译应该是欧洲的封建时期，而不是dark ages。尽管中世纪教会独断专权，可是那个时候的天空也不是黑暗的。照样出现了文艺复兴时期那些伟大的艺术作品。我们现在的遗产，有多少是这个时候的啊。而且，而且恩格斯说中世纪的出现，才会有了在近代使其成为民族国家的欧洲。这也是欧洲近代化的一个历程吧。尽管教会对人的控制是极为苛刻的，但是，又正是中世纪，产生了第二个成果，就是基督教文明。基督教在西方社会的地位就像我们中国的儒家思想一样，对西方人的行为有着很大的约束作用。博爱、平等、自由，敬畏，这些精神伴随着西方人的不断地成长深化，成为了他们立国之本，成为了他们处事之源。马克斯韦伯有一本《新教伦理与资本主义精神》，就在强调宗教思想不可能从经济的物事演绎出来，有自己固有法则性和不可抗的力量。基督教的精神不像我们想象的那么简单，已经深化到他们骨子里的内涵。
黑格尔的历史哲学说，世界历史，精神而非现世的。刚读到的时候，觉得的确很有唯心主义的成分在里面。可是，仔细想想，这句话的确有一定的道理。有句话说深层文化精神价值，是超越的而非现世的，是道义的而非功利的，是高尚而非鄙俗的，是文雅的而非野蛮的。诚然，历史的目标是精神的充分自我发展和自我意识。所以，当欧洲的民主和自由思想在欧洲人中不断发展，成为他们所追求的终极目标时，历史的朝向也不断的调整自己的轨道，向着既定的方向发展。历史合力论解释这个现象我觉得更有说服力。当你我都朝着一个民主自由的道路上前进，历史的车轮也会不断地前进。历史使我们每个人的历史，是我们集体的历史。历史确实有相似性。循环螺旋上升，抽去这些历史事件，在站在一个宏观的角度上来看，不正是一个精神的骨架在支撑着发展吗？所以，我们观历史，知古今，如果有足够的历史直觉，我们也能看到历史的未来。
在这门课上，陈老师提出了一个问题：欧洲何以为欧洲，中国何以为中国。这个问题让我想到了太多的零碎知识点。现在我的水平也不足以回答这个问题。一个学习国际关系的人需要是一个“通才”，研究这个问题正好证明了这一点。希望我可以一直在这条路上，用数十年为这道题找出答案吧！
在谈到历史的长期合理性（long term rationalty of history）。我们都知道在中国，有一个著名的历史学家叫做黄仁宇，他写的《万历十五年》是一本历史学上颇有建树的作品。他在提倡一种类似于宏观经济学的宏观历史，也就是一种大历史观。他提出来了历史长期合理性，，就是说历史是不能怪罪的。有相当长的合理性在里面。这样，在学习历史的时候我们就不会说如果当时怎么怎么样，就怎么怎么了。想到这里，我们老说的贞观之治李世民最后不应该不听谏言、李后主不应该去做皇帝等等，一个是既定的历史不能去改变，另一个是我们不能去怪罪他们，要是换做我们在那么年代，我们能做到他们那样吗？历史已经形成，我们以史为鉴，看到了当年他们的不足，所以现在要做的不应该是怪罪而是反思，去避免此类的事情重复发生，这才是我们最应当做的。所以我们在了解欧洲的历史过程中，更要看欧洲历史的长期性。以往我们喜欢用某一个时间某一个事件去标志一个新的时代的来临，其实，往往历史的变化都是在渐变中量变的，而恰恰是某一个事件，成为了历史的标尺。但是历史不是一蹴而就的，这需要长期的酝酿。欧洲为什么会发展到现在，我想是和它的源头有深切关系的。正是因为希腊的民主制度，所以有了欧洲人的精神本源，所以会有人民反抗教会统治，所以会有文艺复兴、宗教改革、所以会引起法国大革命。这些民主的浪潮一波又一波的来袭，这正是不断地强化精神，繁荣文化，所以才会有欧洲文明的不断发展。为什么哲学家像康德、黑格尔、叔本华他们出现在德国，这正是由于他们的民族性和历史传统，孕育出了独特的思辨伟人。这似乎更好的解释了历史长期合理性，我们不能怪罪他们产生了所谓黑暗的“中世纪”，我们也不能埋怨我们为什么历史发展中没有文艺复兴，各自的历史有自己的发展轨迹，我们要跳出局限的历史发展观。这点，应该向斯塔夫里阿诺斯学习。
在我们的眼中，提到中世纪，我们想到的词语是黑暗。陈先生告诉我们，这段时间 正确的翻译应该是欧洲的封建时期，而不是dark ages。尽管中世纪教会独断专权，可是那个时候的天空也不是黑暗的。照样出现了文艺复兴时期那些伟大的艺术作品。我们现在的遗产，有多少是这个时候的啊。而且，而且恩格斯说中世纪的出现，才会有了在近代使其成为民族国家的欧洲。这也是欧洲近代化的一个历程吧。尽管教会对人的控制是极为苛刻的，但是，又正是中世纪，产生了第二个成果，就是基督教文明。基督教在西方社会的地位就像我们中国的儒家思想一样，对西方人的行为有着很大的约束作用。博爱、平等、自由，敬畏，这些精神伴随着西方人的不断地成长深化，成为了他们立国之本，成为了他们处事之源。马克斯韦伯有一本《新教伦理与资本主义精神》，就在强调宗教思想不可能从经济的物事演绎出来，有自己固有法则性和不可抗的力量。基督教的精神不像我们想象的那么简单，已经深化到他们骨子里的内涵。
黑格尔的历史哲学说，世界历史，精神而非现世的。刚读到的时候，觉得的确很有唯心主义的成分在里面。可是，仔细想想，这句话的确有一定的道理。有句话说深层文化精神价值，是超越的而非现世的，是道义的而非功利的，是高尚而非鄙俗的，是文雅的而非野蛮的。诚然，历史的目标是精神的充分自我发展和自我意识。所以，当欧洲的民主和自由思想在欧洲人中不断发展，成为他们所追求的终极目标时，历史的朝向也不断的调整自己的轨道，向着既定的方向发展。历史合力论解释这个现象我觉得更有说服力。当你我都朝着一个民主自由的道路上前进，历史的车轮也会不断地前进。历史使我们每个人的历史，是我们集体的历史。历史确实有相似性。循环螺旋上升，抽去这些历史事件，在站在一个宏观的角度上来看，不正是一个精神的骨架在支撑着发展吗？所以，我们观历史，知古今，如果有足够的历史直觉，我们也能看到历史的未来。
在这门课上，陈老师提出了一个问题：欧洲何以为欧洲，中国何以为中国。这个问题让我想到了太多的零碎知识点。现在我的水平也不足以回答这个问题。一个学习国际关系的人需要是一个“通才”，研究这个问题正好证明了这一点。希望我可以一直在这条路上，用数十年为这道题找出答案吧！
有关键情节透露
